Etické otázky pro finanční poradce

Poctiví finanční plánovači mohou čelit skutečným dilematům, když se snaží udělat to správné pro své klienty. Existují běžná dilemata, se kterými se investiční profesionálové mohou potýkat, a také návod, jak je můžete překonat.

Etické problémy dnes

Před generací, oba daňový kód a dostupné finanční produkty a služby byly jednodušší než dnes. Například, pokud by někdo chtěl koupit akcie, a makléř by obchod. Pokud někdo potřeboval trvalé krytí života, a celoživotní politiku byl vydán.

Plánovači se dnes musí rozhodnout, zda je tento tradiční přístup lepší, nebo zda by pro klienta bylo lepší, kdyby si koupil libovolný počet různých jiných dostupných produktů. Stejně tak klient, který je zařazen do univerzální variabilní životní politiky, se mohl ve skutečnosti mít po celý život lépe. Složitost finančního sektoru poskytla jednotlivcům větší příležitosti k lepšímu rozhodování. To také výrazně zvýšilo riziko nesprávného vedení.

Problém se týká investic. Zařazení klientů do vhodných portfolií znamená vyhodnotit a držet se klientovy rizikové tolerance a investičního časového horizontu. 70letému klientovi, který začíná svou cestu do důchodu, by se mělo doporučit, aby investoval jinak než 21letému klientovi, který se snaží vybudovat kariéru a rodinu.

Poradci mají nelehký úkol vyvážit své pobídky a potřeby svých klientů. Možná existuje indexový fond S&P 500, který platí náklady makléřům, aby je prodal klientům. Zároveň existuje několik fondů S&P 500 bez zatížení a také nízkonákladové ETF, které klientovi poskytnou stejnou tržní expozici za nižší náklady – i když to znamená, že poradce dostane mnohem méně zaplaceno. Potřeby klienta musí být na prvním místě.

Moderní produktové bludiště znamená, že každý finanční plánovač čelí etickému dilematu, když se snaží udělat správnou věc pro klienta.

Etické standardy pro profesionální poradce

Ve světle těchto problémů, Certifikovaný finanční plánovač Rada pro standardy vydala podstatnou revizi a aktualizaci etických požadavků pro držitele označení. To zahrnuje svěřenecký požadavek z roku 2007:

• Veškeré služby finančního plánování musí být svěřeny péči skutečného svěřenského správce, nikoli pouze jednání v nejlepším zájmu klienta. To také představuje významný krok směrem k odpovědnosti, protože svěřenci mají přísný soubor pravidel a pokynů, které je třeba vždy dodržovat. Pro klienty to znamená, že jejich plánovači mají vyšší právní standard péče než dříve.
• CFP Board rozebírá svěřenecký standard péče a zdůrazňuje, jak se investiční poradci a makléři-dealeři dříve řídili odlišnými standardy: „Je důležité si uvědomit, že finanční doporučení, které je ‚vhodné‘ pro klienta (jak je zákonně požadováno pro makléře -dealers) může, ale nemusí být finančním doporučením, které je v nejlepším zájmu klienta (jak zákon vyžaduje od investičních poradců).

Označení CFP není jediné, které definuje etické standardy, které mají jejich členové dodržovat. Licence CFA se také musí naučit a dodržovat řadu etických norem a Úřad pro regulaci finančního průmyslu (FINRA) také nastíní zakázané praktiky.

Poplatky vs. provize

Bez ohledu na to, jaké právní nebo morální standardy dodržují, jedním z největších etických dilemat, kterým plánovači čelí, je výběr způsobu kompenzace. Metody kompenzace pro obchodníky zaměřené na prodej a plánovače jsou často zaměnitelné, protože každý si může za své služby účtovat buď poplatky, nebo provize. Tato flexibilita však může často představovat morální dilema pro plánovače, kteří musí zvolit jeden způsob kompenzace před jiným.

Poplatkový plánovač-ten, kdo účtuje klientům procento z jejich aktiv-zvýší svou odměnu jednoduše tím, že poroste klientova aktiva. Pokud plánovač účtuje klientovi poplatek ve výši 1% z spravovaná aktiva, pak bude roční poplatek vybraný z portfolia 100,000 1,000 USD činit 150,000 XNUMX USD. Pokud je tedy plánovač schopen zajistit, aby se portfolio rozrostlo na XNUMX XNUMX USD, jeho odměna se odpovídajícím způsobem zvýší. Tento typ kompenzace by mohl motivovat plánovače k ​​většímu zaměstnávání agresivní investiční strategie než u tradičního makléře založeného na provizi.

Dalším rizikem u plánovačů založených na poplatcích je pobídka nepomáhat těm, kteří to mohou potřebovat nejvíce. Finanční poradci mají svěřenskou odpovědnost za podporu svého odvětví. Pokud jsou poradci motivováni přijímat pouze klienty s nejvyššími portfolii, čelí dilematu odmítnout klienty s nízkými zůstatky portfolia – potenciálně jednotlivce, kteří potřebují nejvíce finanční poradenství.

Na druhé straně plánovač založený na provizích je kompenzován za každou transakci, bez ohledu na zisky nebo ztráty portfolia. Tito makléři čelí pokušení používat transakce jako způsob příjmu, i když se jim podaří vyhnout se technické definici „stloukání.“ Provést obchod může být v nejlepším zájmu poradce, ale ne investora.

O etickém dilematu vybírání provizí z portfolií, která ztratila hodnotu, lze argumentovat oběma způsoby. Někteří poradci mohou konstatovat, že potenciální ztráty mohly být větší, kdyby neposkytli finanční poradenství. Jiní poukazují na odliv a odliv finančních trhů v průběhu času. S tím, že poradci vybírají poplatky za portfolia, která ztrácejí peníze, existuje přirozené riziko, protože konečným cílem je pomoci klientovi dosáhnout finanční nezávislosti zvýšením jeho čistého jmění.

V tomto smyslu každý typ kompenzace představuje svůj vlastní soubor etických problémů. V konečném důsledku musí být plánovači ochotni podřídit svůj vlastní prospěch prospěchu svých klientů bez ohledu na to, jaký Obchodní model se používá. Vezměte si například plánovač, který může pracovat buď na hodinovém poplatku, nebo na základě provize.

Pokud se plánovač setká s klientem, který má 2 miliony dolarů vyčleněných na odchod do důchodu, účtování za hodinu by vedlo k celkovému poplatku asi 5,000 XNUMX USD-na velmi vysoké úrovni. Na druhou stranu, pokud se rozhodnete účtovat klientovi poplatek založený na provizi za investování 2 milionů USD do a variabilní anuita mohl zaplatit až 7% provizi, což by plánovači vydělalo 140,000 XNUMX $. Tento extrém odchylka v kompenzaci mohl snadno zakolísat i sebevíc oddaný plánovač. Klíčovou věcí k zapamatování je, že musíte jednat v nejlepším zájmu svého klienta, nikoli své peněženky.

Prodej vs. poradenství

Hranice mezi prodejem a poradenstvím ve finančním odvětví se stále více stírají, protože se stále objevují nové platformy a způsoby podnikání. To, co se obvykle scvrkává, je přimět klienty, aby dělali správnou věc ze správného důvodu.

Mnoho klientů bude svá finanční rozhodnutí zakládat spíše na emocích než na tom, co jim radí jejich plánovač. Předpokládejme, že 60letá žena má celé své úspory ve výši 100,000 XNUMX dolarů vkladové certifikáty (CD)a bojí se riskovat svého ředitele. Pokud bude žít dalších 25 let, její úspory se pravděpodobně vyčerpají dlouho předtím, než zemře, protože tyto investice s nízkým rizikem se vyplatí jen nepatrně. míra návratnosti která bude časem vyrovnána inflací.

Problémem je, že neexistuje žádný definovaný soubor pravidel, který by vyhovoval každé jednotlivé potřebě všech investorů. Poptávka po růstu, likviditě a vyhýbání se riziku se u jednotlivců a investičních produktů liší. Vzhledem k tomu, že klientům může vyhovovat nepřeberné množství možností, musí poradce začít tím, že zhodnotí, co klientovi pomůže dosáhnout jeho investičních cílů.

Jako plánovač samozřejmě musíte přimět klienta, aby ji diverzifikoval hospodářství s rozumným alokace aktiv nebo alespoň o nějakém uvažovat okamžitá anuita volba. Ale jak daleko byste měli zajít při povzbuzování ženy výše, aby to udělala? Je pro vás v pořádku používat agresivní prodejní taktiku založenou na strachu nebo dokonce trochu ohýbat pravdu, abyste pomohli tomuto klientovi? Ostatně to jasně is v jejím nejlepším zájmu to udělat. Kromě toho, pokud nepodniknete žádné kroky, můžete být právně odpovědní za neposkytnutí adekvátního poradenství.

V tomto případě je definice prodejní taktiky „založené na strachu“ také poněkud subjektivní. Pokud plánovač ukáže klientovi grafické znázornění, které odhaluje, jak bude za méně než 10 let v úpadku, používá to strach jako taktiku, nebo je to pouze odhalení reality? Lze argumentovat, že jde o obojí najednou.

Naštěstí plánovači mají v těchto typech situací pomoc. Pokud klient odmítne přijmout vaši radu, můžete mu předložit písemné prohlášení o vyloučení odpovědnosti, že klient nebo potenciální zákazník odmítl dodržovat doporučení předložená plánovačem. Pokud se vaše 60letá klientka chce držet svých CD a podepsala toto prohlášení o vyloučení odpovědnosti, pak máte jasno.

Kromě toho existují podstatná historická a transparentní data na podporu doporučení finančních poradců. Přestože minulá výkonnost nezaručuje budoucí úspěch, dostatečným rozborem čísel dospějeme k logickému akčnímu plánu, který lze předložit klientům. Pravda může bolet – zvláště pokud se zjistí, že váš klient zaostává za svými finančními cíli. Nicméně návrhy podporované platnými informacemi podporují vaši pozici.

Problémy se systémem

Faktem je, že neexistuje žádný centrální etický zdroj, který by byl dostupný pro všechny typy finančních plánovačů. Provizní makléři se mohou poradit se svými supervizory popř oddělení compliance na určité záležitosti, ale pravděpodobně dostanou „firemní“ odpovědi na mnoho svých otázek-odpovědi, které mohou plánovači umožnit vytvořit ziskovou transakci bez vzniku odpovědnosti, ale nemusí řešit to, co je pro klienta skutečně nejlepší.

Praktici CFP mohou etické otázky konzultovat s Radou CFP a další akreditovaní plánovači mohou mít také etické kodexy chování, na které se mohou odvolávat. Přesto nekreditovaní plánovači jsou v podstatě sami pro všechny praktické účely, protože pravidla stanovená regulačními agenturami nejsou navržena tak, aby řešila mnoho každodenních problémů, s nimiž se plánovači potýkají v rámci své práce.

Bottom Line

Navzdory náporu legislativy a předpisů zaměřených na omezení neetických praktik (např Zákon Sarbanes-Oxley z roku 2002), finanční plánování v dnešním světě více než kdy jindy závisí na pochopení individuální situace a cílů klienta a na ochotě udělat pro ně správnou věc. Správná aplikace etiky v moderním finančním plánování v podstatě spočívá v tom, že klient přesně rozumí tomu, co dělá a proč, s plnou znalostí nákladů a souvisejících rizik.

K etické transakci dochází, když klient opravdu chápe důsledky doporučení poradce a je ochoten jít vpřed za předpokladu, že budou dodržovány všechny příslušné zákony a předpisy. Poté, co je vše řečeno a uděláno, na etiku lze stále nahlížet prostě vědět, co je správné udělat, a pak to udělat.