FTX ilustruje, proč banky potřebují převzít kryptoměnu

FTX — tři písmena na rtech všech v posledních dnech. Pro ty, kteří jsou aktivní v kryptoprostoru, to byla otřesná rána, protože bouřlivý rok pro kryptoměny se blíží ke konci. 

Dopady jsou vážné, více než milion lidí a podniků dluží peníze po kolapsu kryptoburzy, podle na prohlášení o konkurzu. S probíhajícím vyšetřováním kolapsu to jistě prosadí regulační změny, ať už prostřednictvím zákonodárců, nebo prostřednictvím federálních agentur.

Regulátoři sice mohou cítit úlevu, že se skandál neodehrál pod jejich dohledem, ale zdůrazňuje to, že regulační orgány na celém světě zatím nepodnikly dostatek opatření vůči kryptoburzám, z nichž mnozí by uvítali jasné rámce ze strany těch, kdo jsou u moci.

Související: Bankman-Fried svedl regulační orgány tím, že je nasměroval od centralizovaného financování

Někteří tvrdili, že regulační orgány se provinily tím, že umožňují nebo dokonce podporují chování FTX a tím i vytváření mnoha chybných kryptocurrencies. Je spravedlivé říci, že regulátoři jsou částečně vinni za tuto tragédii, a přestože je nečinnost chrání před odpovědností, nečinnost z jejich strany poškozuje jejich pověst stejně, jako jsou prezentovány jako nezodpovědné za to, že neudělali více pro ochranu spotřebitelů.

Generální ředitel Ripple Brad Garlinghouse 10. listopadu tweetoval: „Singapur má licenční rámec, taxonomii tokenů a mnoho dalšího. Mohou vhodně regulovat kryptoměny, odvedli práci, aby definovali, jak vypadá ‚dobré‘, a vědí, že všechny tokeny nejsou cenné papíry… abychom chránili spotřebitele, potřebujeme regulační pokyny pro společnosti, které zajistí důvěru a transparentnost.“

@SenWarren, Brian má pravdu – abychom chránili spotřebitele, potřebujeme regulační pokyny pro společnosti, které zajistí důvěru a transparentnost. Existuje důvod, proč je většina obchodování s kryptoměnami offshore – společnosti zde v USA nemají žádné pokyny, jak dodržovat. 0/1

- Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) Listopadu 10, 2022

Kryptoměny jsou jedinečnou třídou aktiv, která stále získává na síle. Čím déle bude sektor bez definovaných regulací, tím větší bude potenciál pro negativní události a krize. Vzhledem k novosti a mezinárodní povaze krypto aktiv není žádným překvapením, že regulační orgány čelí bezprecedentní výzvě, ve které je obtížné se orientovat.

Nedostatečná opatření ze strany regulátorů je však hlavním faktorem, který přispěl ke schopnosti Sam Bankman-Fried manipulovat a zneužívat aktiva ve svůj vlastní prospěch – bez přímého dohledu by mohla být jakákoli finanční služba (včetně bank) v pokušení využívat své klienty k zvýšit své zisky s rizikem, že je vystaví nebezpečí ztráty všech peněz.

Související: Bude SBF čelit následkům za špatné řízení FTX? Nepočítejte s tím

Při srovnání chování regulovaných a neregulovaných subjektů je dobrým příkladem německá kryptobanka Nuri, která 500,000 XNUMX uživatelů k výběru prostředků z jejich účtů před tím, než firma uzavře a zlikviduje své podnikání. To je na rozdíl od neregulovaných společností, jako je FTX a další kryptoburzy, které jednoduše zmrazily aktiva svých klientů a nechali je nemohou získat zpět své prostředky.

I když by bylo vhodné a smysluplné, aby jakýkoli podnik, který vlastní aktiva třetí strany (jako jsou centralizované burzy a úvěrové platformy), spadal pod stejnou úroveň kontroly a pokynů jako banky, mohlo by být ještě výhodnější, kdyby tradiční banky přijaly v roli „důvěryhodné třetí strany“ a nabízet krypto služby svým klientům přímo. Působí jako důvěryhodný zprostředkovatel a jejich historie v průběhu staletí jim poskytuje úroveň důvěry a zabezpečení, která by mohla spotřebitelům pomoci mnohem snadněji začlenit a používat krypto služby.

Zatímco kryptosvět stále čeká na tolik potřebný zásah regulátorů, banky by se měly ujmout vedení a přijmout nové digitální aktivum jako způsob, jak začít zmírňovat rizika a ztráty, které dnes postihují miliony uživatelů kryptoměn.

Vyjádřené názory jsou pouze autorovy a nemusí nutně odrážet názory Cointelegraphu. Tento článek je určen pro obecné informační účely a není zamýšlen a neměl by být považován za právní nebo investiční poradenství.