Na rozdíl od analýzy Neela Kashkariho nemá „nárůstové ceny“ nic společného s inflací

"Zdá se, že naše modely nejsou dostatečně vybaveny na to, aby zvládly zásadně odlišný zdroj inflace, konkrétně v tomto případě inflaci s nárůstem cen." To nedávno napsal prezident Fedu Minneapolis Neel Kashkari ve snaze vysvětlit, co si někteří představují pod pojmem inflace. New York Times
NYT
Pozorovatelka Fedu Jeanna Smialek označila Kashkariho popis jako „UberUBER
přírůstkové ceny.” A tak to chodí. Třída expertů nadále zaměňuje vyšší ceny za inflaci.

Kashkari a Smialek postrádají, že jejich samotné popisy ukazují, proč to, co si představují inflaci, prostě není. Abyste viděli proč, představte si, že v pátek večer zavoláte Uber, abyste viděli, že typická jízda do baru za 12 dolarů je ve skutečnosti 36 dolarů. Pokud ano, zákazník Uberu má logicky o 24 dolarů méně dolarů na nákup nápojů, jídla nebo dokonce dopravy Uberem domů. Tato osoba může místo toho jet metrem.

Ekonomika je definována kompromisy a vyšší cena zrozená z rostoucí poptávky po jednom zboží logicky signalizuje nižší ceny jinde. V případech, kdy je nabídka jednoho nebo více zboží a služeb vzhledem k poptávce nedostatečná, je tato poptávka signálem, že jiné zboží a služby zůstávají na příslovečné polici déle, než je trh vyčistí prostřednictvím nižších cen.

Kashkari dodal, že si nemyslí, že by se „modely“ Fedu „přiblížily k předpovědi 7% inflace“, ale samotný pojem „7% inflace“ zcela míjí smysl. V závislosti na koši zboží použitém k měření údajných cenových tlaků inflace neustále roste nebo klesá. Představte si, že společnosti Dell Computer and Gap se dostaly z tragických následků uzamčení s přebytečnými zásobami, nemluvě o tom, že neprodané zásoby obecně dosahují v současnosti rekordních výšin. No, samozřejmě. Viz výše.

Od „nárůstových cen“ Kashkari poté přešel k „růstu mezd“. Napsal, že „růst nominálních mezd vzrostl na 5 procent nebo více, což není v souladu s naším 2procentním inflačním cílem vzhledem k nedávnému trendu růstu produktivity“. knihy. Mohl. Být. Psáno pouze o Kashkariho centrální plánovací domýšlivosti. Představte si, že se snažíte řídit mzdy ze síní Fedu! Bohužel, v názorech se volá po stručnosti, v takovém případě bude řečeno, že i kdybychom definovali inflaci, jak si ji Kashkari představuje jako důsledek poptávky, rostoucí mzdy by logicky signalizovaly sníženou kupní sílu jinde. Ještě jednou viz výše. Rostoucí cena zde signalizuje klesající cenu jinde.

Poté Kashhkari ignoruje, že mzdy jsou obecně důsledkem. Konkrétně z investic. Investoři hledají produktivitu a jistě ji dokážou najít způsoby, které modely Kashkari a Fedu nemohou. Vyšší mzdy následují po vyšších investicích. Investice jsou o výrobě více zboží a služeb za náklady, které stále klesají. Jinými slovy, vyšší ceny jsou z definice „přechodné“, protože účastníci trhu hledají způsoby, jak vyrábět více za méně. Spíše než naříkat nad vyššími mzdami, že nejsou v souladu se směšnými inflačními cíli, Kashkari by je měl přijmout jako znamení, že produktivní se tvrdě snaží snížit ceny.

Kashkari poté vyzval k vyšší sazbě fondů Fed na 5.4 procenta, aby „uvedl ekonomiku zpět do rovnováhy“. Opět špatně. Ekonomika je vždy „v rovnováze“ vzhledem k základní pravdě, že poptávka pramení z nabídky. Vždy, vždy, vždy. Což znamená, že zvyšování sazeb nemá nic společného s inflací, nemluvě o tom, že jedinou uzavřenou ekonomikou je světová ekonomika. Za předpokladu, že by Fed byl dokonce schopen zastavit nebo zpomalit růst úvěrů, to, co by si „vybral“, by během několika sekund nahradily globální zdroje. Uvědomte si, že většina dolarů již obíhá v zámoří….

Což znamená, že Kashkariho údajná řešení jsou bezzubá a ve skutečnosti ani řešeními nejsou. Je tomu tak proto, že inflace je devalvací měny. Nic jiného. V Kashkariho případě žádná z jeho oprav nemá nic společného s posílením dolaru, což znamená, že nemá nic společného s inflací. Navíc dolar nebyl v posledních letech tak slabý, jak je, což zpochybňuje příběh o inflaci. Viz znovu výše. Vyšší ceny nemusí nutně znamenat inflaci.

Opravdu jediná pravdivá věc, kterou Kashkari napsal, byla o tom, že Fed je „špatně vybavený“. To je správně. Inflace je měnový fenomén. Jediným problémem je, že směnná hodnota dolaru není součástí portfolia Fedu a nikdy nebyla. Stručně řečeno, Fed hraje roli v diskuzi o inflaci pouze do té míry, pokud je inflace samotná zcela předefinována. O což se Kashkari zjevně snaží. Škoda, že si toho nikdo nevšímá.