Otřesený krypto průmysl by se mohl po depegování USDC objevit silnější

USD Coin (USDC), druhý největší stablecoin na světě, mohl být jednoduše ve špatnou dobu na špatném místě. 

Tím místem byla Silicon Valley Bank (SVB), komerční banka s aktivy ve výši 209 miliard dolarů, kde emitent USDC Circle uložil 3.3 miliardy dolarů svých hotovostních rezerv do úschovy.

Doba byla současnost: jedna z rychle rostoucích úrokových sazeb, kdy instituce jako SVB, které dlouho shromažďovaly krátkodobé vklady na nákup dlouhodobých aktiv, dostaly bič.

USDC na několik trýznivých dnů ztratil navázání na americký dolar, klesl až na 0.85 dolaru (v závislosti na směnném kurzu), než se v pondělí 1.00. března vzpamatoval na 13 dolaru. Toto byla mince, kterou mnozí považovali za dítě na plakátu pro fiat. -based stablecoiny, tj. nejvíce transparentní, vyhovující a často kontrolované.

Nepředvídatelný zvrat událostí?

„Je ironií, že to, co mělo být nejbezpečnějším místem pro umístění stabilních coinových rezerv, způsobilo depegging,“ Timothy Massad, vědecký pracovník Kennedy School of Government na Harvardské univerzitě a bývalý předseda Komise Spojených států pro obchodování s komoditními futures (CFTC) , řekl Cointelegraph. "Byl to však dočasný problém, nikoli náznak zásadní konstrukční slabosti," dodal.

Přesto depegging zůstává vážnou záležitostí. „Když stablecoin ztratí svou fixaci, zmaří účel své existence – zajistit stabilitu hodnoty mezi světem krypto a fiat,“ řekl Cointelegraph Buvaneshwaran Venugopal, odborný asistent na katedře financí na University of Central Florida. Odladění znervózňuje stávající a potenciální investory a nepovažuje se za dobré pro přijetí kryptoměn.

Někteří to považovali za mimořádnou událost. Ostatně naposledy zkolabovala banka pojištěná Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) velká jako SVB, Washington Mutual v roce 2008.

"Kdyby došlo k takovémuto bankovnímu řízení, bylo by to pro mnohé přitažené za vlasy - dokud k němu nedošlo," řekl Cointelegraphu Arvin Abraham, partner advokátní kanceláře McDermott Will and Emery se sídlem ve Spojeném království. „Část problému spočívá v tom, že bankovní partneři pro kryptoprostor bývají jedny z nejrizikovějších bank. Společnost Circle možná neměla možnosti u některých větších bank s bezpečnějším profilem.“

Dlouhodobé důsledky

Depegging vyvolává spoustu otázek o USDC a stablecoinech – a širším odvětví kryptoměn a blockchainu.

Ztratí nyní stabilnícoin se sídlem v USA půdu pod nohama ve prospěch lídra v oboru Tether (USDT), offshore coinu, který si během krize udržel svůj dolar?

Bylo depegování USDC „jednorázovou“ okolností, nebo odhalilo základní chyby v modelu stablecoinů?

Nedávné: AI bude těžit z datové infrastruktury založené na blockchainu

Prokázaly Bitcoin (BTC), Ether (ETH) a některé další kryptoměny odolnost během bankovní krize, zatímco některé banky a stablecoiny zakolísaly? A co víc lze udělat pro to, aby se v budoucnu nevyskytovaly další depeggingy?

„Někteří lidé na to budou poukazovat jako na důvod, proč nepodporovat vývoj stablecoinů, zatímco jiní řeknou, že zranitelnost velkých bank je přesně důvodem, proč stablecoiny potřebujeme,“ dodal Massad. Ani jedno není z jeho pohledu přesné. Potřebná je komplexní regulace bankovnictví a stablecoinů.

Investoři by mohli krátkodobě ztratit důvěru jak v USDC, tak v celý stabilnícoinový sektor, řekl Abraham, "ale v dlouhodobém horizontu si nemyslím, že to bude mít významný dopad." Přesto situace poukázala na špatnou „správu pokladny“ ze strany Circle, navrhl Abraham a dodal:

„Udržovat téměř 10 % celkových rezerv v jedné bance, která není považována za „příliš velké na to, aby zkrachovalo“, je riskantní krok pro jakýkoli podnik, natož takový, který má za cíl udržet stabilní vazbu na dolar.“

To znamená, že Abraham očekává, že se Circle z této zkušenosti poučí a nakonec se ukáže silnější než kdy předtím. „Toto zděšení pravděpodobně způsobí, že společnost Circle udělá krok zpět a bude přemýšlet o lepších kontrolách, které by bylo možné zavést, takže opět nebude vystavena extrémnímu riziku protistrany. Díky tomu bude USDC, již tak skvělý produkt, ještě bezpečnější.“

Podle Abrahamova názoru USDC ve skutečnosti nikdy nebyl v žádném existenčním nebezpečí. I kdyby americká vláda nezasáhla do „zastavení“ vkladatelů, „USDC by bylo v pořádku, protože její vklady byly již v procesu převodu před zahájením nucené správy FDIC.“ Miliardové rezervy držené SVB by se v každém případě usadily v jiné bance do 13. března, řekl Abraham.

Bitcoin a Ether vykazují robustnost

Dobrou zprávou je, že Circle přežil a krypto pilíře jako Bitcoin a Ether se překvapivě dobře držely, zatímco se bankovní nákaza rozšířila do dalších institucí, jako je Signature Bank, First Republic Bank a Credit Suisse.

„Překvapuje ještě někoho, že špičkový Stablecoin [USDC] by se mohl okamžitě snížit o ~10 %, prakticky bez dominových efektů napříč cenami ostatních coinů? Zejména proto, že je to docela jádro mnoha DeFi obchodování,“ tweeted Joe Weisenthal. Cathie Wood z ARK Invest dokonce oslavovala kryptoměny jako bezpečné útočiště během bankovní krize.

Jiní však byli odměřenější. BTC a ETH začaly klesat 10. března a na začátku tohoto víkendu, poznamenal Abraham. „Pokud by americká vláda nezakročila, aby zajistila vkladatelům v USA, a HSBC nekoupila britskou banku, pravděpodobně by nastaly značné bolesti v celém krypto sektoru, když se trhy v pondělí [13. března] znovu otevřely.

Jiní navrhli, že USDC v podstatě udělal všechno správně; byla to prostě smůla. „Rezervy USDC jsou z velké části tvořeny hotovostí a krátkodobými cennými papíry, přičemž 80 % je drženo v těchto cenných papírech, což je pravděpodobně nejbezpečnější aktivum na trhu,“ řekl Cointelegraphu Vijay Ayyar, viceprezident pro firemní rozvoj a globální expanzi společnosti Luno. "Proto USDC sám o sobě nemá žádné skutečné problémy, pokud se podíváte hlouběji na to, co se stalo."

Podle Ayyarova názoru je naléhavější potřeba „mít plně rezervní dolarový digitální systém, který nám pomůže odklonit se od systémových rizik v současném zlomkovém systému“.

Co to znamená pro stablecoiny?

Co toto oddělení obecně znamená pro stablecoiny? Dokazuje to, že nejsou opravdu stabilní, nebo to byla jednorázová událost, kdy se USDC náhodou ocitl ve špatné bance, která je členem Federálního rezervního systému? Jedno poučení, které se pravděpodobně naučilo, je, že přežití stablecoinů není úplně o rezervách. Je třeba vzít v úvahu i riziko protistrany.

"Stabilní coiny kryté Fiatem mají řadu protínajících se rizikových faktorů," řekl Cointelegraph Ryan Clements, odborný asistent na právnické fakultě University of Calgary, dále vysvětlil:

„Velká část dosavadní diskuse o rizicích nekrytých mincí, jako je USDC, se soustředila na otázku složení rezerv, kvality a likvidity. Jde o hmotnou starost. Přesto to není jediná starost."

Během současné krize bylo mnoho lidí překvapeno „rozsahem nesouladu durací a nedostatkem zajištění úrokových sazeb u SVB, stejně jako rozsahem expozice Circle vůči této bance,“ řekl Clements.

Dalšími faktory, které mohou stabilizovat coin, jsou platební neschopnost emitenta a platební neschopnost depozitáře rezerv, řekl Clements. Rovněž je třeba vzít v úvahu vnímání investorů – zejména ve věku sociálních médií. Nedávné události ukázaly, „jak mohou obavy investorů z insolvence depozitáře rezerv katalyzovat depegační událost v důsledku běhu zpětného odkupu proti emitentovi stablecoinů a výprodeji stablecoinu na sekundárních platformách pro obchodování s krypto-aktivy,“ dodal.

Jak již dříve řekl Venugopal z University of Central Florida, depeggings nahlodávají důvěru nových investorů a potenciálních investorů sedících na plotě. "To dále zdržuje široké přijetí decentralizovaných finančních aplikací," řekl Venugopal a dodal:

"Jedna dobrá věc je, že takové nehody přinášejí větší kontrolu ze strany investorské komunity - a regulačních orgánů, pokud jsou vlnové efekty dostatečně velké."

Proč Tether?

A co USDT, jehož fixace se během krize nemění? Vložil Tether mezi sebe a USDC určitou vzdálenost ve snaze o prvenství v stablecoinech? Pokud ano, není to ironie, protože Tether byl obviněn z nedostatku transparentnosti ve srovnání s USDC?

„Tether měl také svůj podíl na otázkách vznesených dříve v souvislosti s poskytováním auditů svých držeb, což dříve vedlo k depeg,“ řekl Ayyar z Luno. "Proto si nemyslím, že tento incident dokazuje, že jeden je nějakým způsobem silnější než druhý."

„Kryptotrhy byly vždy bohaté na ironii,“ řekl Cointelegraph Kelvin Low, profesor práva na National University of Singapore. „Pro ekosystém, který je navržen jako decentralizovaný, je velká část trhu centralizovaná a vysoce zprostředkovaná. Tether se zdá být silnější než USDC pouze proto, že všechny jeho nedostatky jsou skryté.“ Ale nedostatky mohou být skryty jen tak dlouho, dodal Low, "jak ukazuje sága FTX."

Přesto, poté, co se minulý týden vyhnul kulce, může USDC chtít dělat věci jinak. „Domnívám se, že USDC se bude snažit posílit své operace diverzifikací své základny depozitáře rezerv, držením svých rezerv u větší banky se silnějšími opatřeními pro řízení rizik durace a zajištěním úrokových sazeb a/nebo zajištěním toho, aby všechny rezervy byly přiměřeně kryty pojištěním FDIC. “ řekl Clements University of Calgary.

Poučení

Existují nějaké obecnější poznatky, které lze čerpat z nedávných událostí? „Neexistuje nic takového jako zcela stabilní stablecoin a SVB to dokonale ilustruje,“ odpověděl Abraham, který stejně jako někteří další stále považuje USDC za nejstabilnější ze stablecoinů. Přesto dodal:

„To, že [USDC] projde 10% depeggingem, ukazuje omezení třídy aktiv stablecoinů jako celku.“

„Pro transparentnost investorů do stablecoinů bude také velmi důležité neustále vědět, jaký podíl rezerv drží které banky,“ řekl Clements.

Low, kryptoskeptik, řekl, že nedávné události ukázaly, že bez ohledu na jejich design, „všechny stablecoiny jsou náchylné k rizikům, přičemž algoritmické stablecoiny jsou možná nejproblematičtější. Ale i stabilní coiny kryté nekrytými penězi jsou také náchylné k riziku – v tomto případě k riziku protistrany.“

Také stablecoiny „stále podléhají riziku ztráty důvěry“. To platí i pro kryptoměny, jako je bitcoin; i když BTC nemá žádné riziko protistrany nebo problémy s depegací, pokračoval Nízký. "Ceny bitcoinů jsou [stále] náchylné k tlakům dolů, když v ně dochází ke ztrátě důvěry."

Nedávné: Pád Silicon Valley Bank má mnoho příčin, ale kryptoměna není jedna

Ayyar uvedl, že USDC již měl různé bankovní partnery, přičemž pouze 8 % jeho aktiv v SVB. "Proto to samo o sobě není řešení." Je třeba myslet dlouhodoběji, navrhl, včetně implementace komplexní ochrany spotřebitele „na rozdíl od spoléhání se na současný patchworkový přístup“.

Pokud jde o bývalého šéfa CFTC Massada, uvedl, že je potřeba reformovat jak stablecoiny, tak bankovnictví, a řekl Cointelegraphu:

„Potřebujeme regulační rámec pro stablecoiny a také zlepšení regulace středně velkých bank – což může vyžadovat posílení regulací, lepší dohled nebo obojí.“