Firmy zabývající se půjčováním kryptoměn jsou nejhorší, když se šíří krize FTX ⋆ ZyCrypto

Kolaps burzy FTX mohl být pro kryptoprůmysl vůbec nejhorším bodnutím, protože nadále způsobuje kolaps dalších krypto společností. Poslední obětí je společnost Genesis Global, která vyhlásila bankrot podle kapitoly 11 zákona o bankrotu USA.

Genesis, největší nezajištěný věřitel FTX, se připojuje k BlockFi, Celcius Network a Voyager Digital, které upadly kvůli nedávným finančním problémům v kryptoprůmyslu. Společnost FTX vyhrála nabídku na získání Voyageru, když loni zkrachovala.

Poměrně několik dalších společností, které byly vystaveny FTX, hlásilo provozní problémy, někdy šly až tak daleko, že pozastavily výběry na konkrétních kryptoměnách a jiné hledaly finanční záchranné plány.

Těm, kteří se vzpamatují z krize, také určitě nějakou dobu potrvá, než se vzpamatují. A účinek se zdá být globální, přičemž ještě nevyšlo najevo, které další společnosti mohou být ovlivněny. Tento týden byla záchrana kryptoburzy Digital Surge se sídlem v Brisbane, která měla na FTX 33 milionů dolarů, když se zhroutila, a vrátí zákazníkům jejich peníze a vrátí se do provozu. Schválení ozdravného plánu věřiteli přichází po dlouhém boji s více než 20,000 XNUMX zákazníky, protože burza se rozhodla v listopadu pozastavit výběry po pádu FTX. Mezi další společnosti, které byly vystaveny FTX, patří Gemini, Coinshares, Genesis a Galaxy Digital. 

BlockFi se nemohl zotavit. V listopadu loňského roku, dva týdny po krachu FTX, podala návrh na bankrot. Společnost měla nesplacenou půjčku ve výši 275 milionů $ společnosti FTX, když podala návrh na bankrot. Tento týden se objevily některé dokumenty, které odhalují, že společnost měla více než 1.2 miliardy dolarů v půjčkách a aktivech spojených s FTX a Alameda Research.

Vyšetřování firem poskytujících kryptopůjčky, které zkrachovaly kvůli krachu jiných, odhaluje složité mezifiremní vazby. Ve většině případů vznikají problémy kvůli tomu, jak společnosti strukturovaly své produkty. Řada z nich kombinuje úročené spořicí produkty s úvěrovými produkty, což není problém. Ti, kteří mají spořicí produkty s úrokem, však zákazníkům slibují vysoké APY, protože potřebují vklady. Tyto vklady pak půjčují jiným firmám, aby získali vysoký úrok, ale problémy nastanou, když a když jejich dlužníci selžou. Kromě toho většina půjčuje vklady zákazníků bez jejich výslovného souhlasu, a proto nastávají problémy, když původní zákazníci během paniky na trhu nemají finanční prostředky k výběru.

Celcius Network a Voyager Digital se dostaly do bankrotu po krachu další firmy, Three Arrows Capital, která jim dlužila. Three Arrows Capital také zapůjčil TerraUSD algoritmický stablecoin zkolaboval v květnu 2022. TerraUSD se také zhroutil v souvislosti s Anchor Protocol, který fungoval na Terra blockchainu. Platila vysoké úroky vkladatelům a tyto vklady zase půjčovala jiným společnostem.

Celcius Network, která v červenci 2022 vyhlásila bankrot, utrpěla problémy po kolapsu TerraUSD a Luna. Poté bylo soudem nařízeno vrátit zákazníkovi finanční prostředky. Společnost nyní navrhla vydat bankrotový kryptotoken věřitelům, kteří dosáhnou určité hranice, a vrátit finanční prostředky ostatním ve snaze reorganizovat se a znovu se objevit jako veřejně obchodovaná společnost. Tyto plány budou pokračovat za měsíc, pokud je schválí regulační orgány. Krize Terra a Luna zahrnovala kolem 60 miliard dolarů ve finančních prostředcích zákazníků a věřitelů, ale krize FTX mohla být ještě horší.

Mnoho společností poskytujících kryptopůjčky také půjčuje zákazníkům, kteří nabízejí mnohem méně zajištění. Ti, kteří mají zástavy na půjčky, také zaznamenali výrazný pokles hodnoty po nedávném propadu cen kryptoměn. Nemohou se zotavit v dobách vysoké negativní volatility, jak je vidět na krypto trzích.

Nedostatečné zajištění takových půjček tedy věci jen zhoršuje během propadů cen kryptoměn. Většina společností pak spěchá k dalším věřitelům, aby zachránili situaci, dokud se tržní ceny nemohou vzpamatovat a k jejich pádu. Nicméně několik z nich je známo pro špatné praktiky na trhu, jako je nadhodnocení jejich aktiv při hledání pomoci od věřitelů a nedostatek transparentnosti. Namísto navrhování vhodných produktů se většina snaží chovat jako staré banky bez regulační a pojišťovací podpory.