Posun společnosti Coinbase směrem k arbitráži v soudním sporu o podvody s kryptoměnami zkrachoval – crypto.news

Coinbase Inc., směnárna kryptoměn, neuspěla ve svém pokusu vynutit si arbitráž ve sporu o kryptoměnu v hodnotě více než 31,000 XNUMX $, která byla ukradena Abrahamu Bielskimu.

Proč je Coinbase v bublině

Coinbase provozuje webovou stránku, kde mohou klienti nakupovat a prodávat digitální měny, jako je bitcoin. Jednou ze služeb této organizace je „Conversion Service“, která spotřebitelům umožňuje směnit své kryptoměny za hotovost. Finanční subjekt nakupuje bitcoiny od svých zákazníků za poplatek určený „Konverzním kurzem“ zveřejněným na jeho webových stránkách. Žalobce souhlasil s uživatelskou smlouvou společnosti, která obsahovala rozhodčí doložku, o otevření svých účtů na Coinbase.

Podvodník vydávající se za zástupce PayPalu napadl Abrahama Bielskiho, uživatele Coinbase. Byl poskytnut vzdálený přístup k účtu Bielski's Coinbase a pachatel převedl z digitální peněženky Bielski majetek v hodnotě více než 31,000 XNUMX dolarů. Tvrdí, že zákaznická podpora Coinbase po podvodu s kryptoměnami nereagovala a byla neúčinná. Řekl, že jejich reakce byla „špatná a neefektivní“ a byli nedbalí ohledně bezpečnosti finančních prostředků uživatelů.

Bielski žaloval Coinbase za údajné porušení zákona o elektronickém převodu peněz a nařízení E. Chce, aby byl případ certifikován jako hromadná žaloba.

Americký soud zamítl krok Coinbase

Okresní soud Spojených států amerických zamítl 8. dubna pokus Coinbase uvalit arbitráž na Bielského obvinění pro Severní okres Kalifornie.

Strana usilující o výkon rozhodčího řízení musí prokázat jak to, že navrhovatel při prokazování svých nároků spoléhá na smlouvu, tak i to, že rozhodčí doložka v této smlouvě řeší spor podle zákona.

Bielski podepsal delegační doložku, když se zaregistroval na účet, s tvrzením, že použitelnost, rozsah a platnost rozhodčí doložky jsou otázkami, které musí arbitr zvážit.

Rozhodčí doložka Coinbase podle soudu popisuje pouze ty nároky, které původně prošly předarbitrážním řízením o stížnosti.“ „Podmínky rozhodčího řízení neukládají společnosti Coinbase žádnou povinnost řešit své spory s uživateli povinnou arbitráží, protože pouze klienti Coinbase mohou podat stížnost prostřednictvím postupu pro stížnosti před arbitráží.

Soud uvedl, že uživatelská smlouva deklaruje obtížný a nespravedlivý proces předarbitrážních nároků klientů a zasílá jejich stížnosti závazné arbitráži, nikoli však námitky Coinbase. "Doložka o delegování jasně zahrnuje nedostatek vzájemnosti v procesu stížností Coinbase," uvedl soud a dodal, že "ukládá nepřiměřené, nespravedlivé břemeno nad rámec konvenční doložky o delegování."

Okresní soud USA potvrdil zamítnutí pokusu obžalovaného vynutit si arbitráž, protože arbitráž nemohla být vynucena zákonem.

Je to výhra pro žalobce?

I když je rozhodnutí soudu o zamítnutí příkazu k arbitráži jasným vítězstvím žalobce, k vítězství ve věci má ještě daleko. Bielski nyní musí prokázat, že Coinbase měla zákonnou povinnost bojovat proti základní podvodné činnosti jednoho z jejích klientů, která podle právních předpisů způsobila ztrátu třetí straně.