Paul Krugman říká, že bitcoin připomíná subprime hypotéky. má pravdu?

Paul Krugman je nositel Nobelovy ceny za ekonomii s obrovským mikrofonem. Bývalý profesor MIT a Princetonu použil svůj pravidelný sloupek v The New York Times prosazovat volný obchod, čistou energii a finanční regulace.

Oh, a nemá rád Bitcoin—nebo kryptoměna obecně.

To je zřejmé z jeho posledního op-ed, ve kterém srovnává kryptotrhy s rizikovými hypotékami.

Těm, kteří během finanční krize v roce 2008 nedávali pozor, nebo byli příliš mladí na to, aby si to pamatovali, pomohly hypoteční úvěry s rizikovými hypotékami vše nastartovat. Stručně řečeno, poskytovatelé půjček poskytovali složité půjčky lidem, kteří si nemohli dovolit je dlouhodobě splácet. Většina těchto hypoték měla nízké počáteční úrokové sazby, které se postupem času zvětšovaly, zdůvodněním bylo, že majitelé domů mohli refinancovat za lepších podmínek, když měli více vlastního kapitálu. Koneckonců, ceny domů šly jen nahoru, že?

Ceny domů ale přestaly růst a mnoho amerických majitelů domů nesplácelo své půjčky. Složitou záležitostí byla skutečnost, že Wall Street proměnila tyto subprime hypotéky na investiční nástroje a zdánlivě jim byl vystaven každý. Domino začalo padat na americkou a globální ekonomiku.

Zatímco Krugman tvrdí, že kryptotrhy nejsou dostatečně velké, aby způsobily globální krizi, myslí si, že stejné skupiny lidí, na které se věřitelé zaměřují před rokem 2008, jsou dnes kořistí.

Projekt Doba sloupkař cituje průzkum NORC, který zjistil, že 44 % kryptoinvestorů není bílé pleti a více než polovina nemá vysokoškolské vzdělání. Pokračuje tím, že investoři do bitcoinů a dalších kryptoměn „by měli být lidé, kteří jsou dobře vybaveni k tomu, aby učinili tento úsudek, a byli dostatečně finančně zabezpečeni, aby unesli ztráty, pokud se ukáže, že skeptici mají pravdu“, přičemž jasně říká, že ne. nemyslím si, že jsou. Navíc si myslí, že zájem kryptoprůmyslu o demokratizaci investování je podobný argumentům těch, kteří prodávají rizikové hypotéky.

Profesor filozofie Troy Cross z Reed College protestoval s Krugmanovým argumentem, že někteří lidé by měli být chráněni před trhy – a oni sami. „Podstata Krugmanova posledního dopisu: pouze bohatí (většinou bílí) jsou dostatečně inteligentní a schopní investovat do kryptoměn. Udělejte to nezákonné pro kohokoli jiného,“ řekl tweeted.

Alex Gladstein, hlavní stratég nadace pro lidská práva a významný zastánce bitcoinu, naznačil neklidný vztah kryptokomunity s tradičními zpravodajskými médii, volání do kolony "vrchol [New York Times]."

A přesto má Krugman několik platných bodů, bez ohledu na obsah jeho argumentu.

kryptoměna is rizikové aktivum kvůli kolísání cen. Cena ne vždy stoupá; může to jít dolů. A dole velký, jako Dešifrovat pokryto nedávno. Aktuální cena bitcoinu (36,900 46 USD) je podle údajů CoinMarketCap o více než XNUMX % nižší, než byla historicky nejvyšší nastavená před méně než třemi měsíci. Ještě v lednu, 30 % BTC v oběhu bylo pod vodou, což znamená, že jejich majitelé zaplatili vyšší částku, než jakou aktuálně stojí mince. Stručně řečeno, ačkoli tržní kapitalizace kryptoměn má tendenci dlouhodobě růst, cena může klesat a také klesá, stejně jako u akcií, komodit a nemovitostí.

Má také pravdu, že někteří lidé nemají finanční prostředky na to, aby investovali do kryptoměn nebo s nimi obchodovali, alespoň ne na takové úrovni, jakou dělají. „Rekt“ není jen slovo, které by se dalo přehazovat pro LOL – likvidace, poklesy cen a hacky DeFi skutečně ničí finance lidí, když jsou všechny jejich peníze vázány v digitálních aktivech. (Pro záznam, někteří si myslí, že hotovost je také riskantní. „A co pád amerického dolaru kvůli inflaci?“ Tyler Winklevoss, spoluzakladatel Gemini napsal v reakci na Krugmana. "Bitcoin to opravuje.")

Krugman ale také srovnává jablka s pomeranči. Rizikové byly zejména subprime hypotéky kvůli nafouknutým úrokovým platbám. Pokud se dobře neorientujete v obchodování s pákovým efektem, obvykle nemusíte kupovat kryptoměny, abyste si uchovali aktiva, která máte. Nemusíte se honit za dobrými penězi špatnými.

Ještě důležitější je, že Krugmanův argument částečně upadá do sebe, protože implikuje, že majitelé domů byli jediní, kdo riskoval sázky během hypoteční krize. Věřitelé však také sázeli na rizikové aktivum, nemovitosti. A stejně tak tisíce dalších společností s rukama ve sklenici na sušenky. Právě kvůli tomu zkolabovala investiční banka Wall Street Bear Stearns, která vydávala cenné papíry zajištěné hypotékami.

Nezodpovědné investování není výhradní baštou lidí s malými penězi.