Jaký je poplatek za plyn? Ve světě blockchainu je poplatek za plyn poplatek, který musí uživatelé zaplatit blockchainové síti za každou transakci. Když například uživatel provede převod na Ethereu, těžaři musí jeho transakci zabalit a umístit na blockchain, aby transakci dokončili. Tento proces spotřebovává výpočetní zdroje blockchainu a poplatek placený těžařům se nazývá poplatek za plyn.
Plynové hospodářství
Představte si, že každý veřejný řetězec je společnost nebo město a plyn by byl měnou, kterou uživatelé potřebují pro různé aktivity ve městě, a ekonomické návrhy plynu mají dalekosáhlé dopady na budoucí rozvoj veřejného řetězce. Dnes si ukážeme význam plynového hospodářství z pohledu výkonu a zachycení hodnoty.
Výkon
– Časté přetížení sítě Solana
Začátkem května Solanův mainnet ztratil konsensus a generování bloků bylo na 7 hodin pozastaveno. Mainnet byl mimo provoz kvůli NFT ražbě nového projektu NFT. Uživatelé se obrátili na roboty, aby posílali transakce co nejvíce, aby zvýšili úspěšnost ražby. To vedlo k 6 milionům transakcí za sekundu na hlavní síti Solana, což zablokovalo síť. Navíc, jelikož Solana přenáší konsensuální zprávy jako speciální transakční zprávu mezi validátory, silně přetížená síť také znemožnila normální přenos konsenzuálních zpráv, což nakonec vedlo ke ztrátě konsenzu.
Toto není první výpadek Solana. Loni v září utrpěl veřejný řetězec 17hodinový výpadek kvůli masivnímu obchodnímu objemu vytvořenému roboty v řetězci během spuštění úspěšného projektu Raydium. K 30hodinovému výpadku Solana došlo na konci ledna 2022, kdy cena BTC během krachu trhu klesla z 44,000 33,000 USD na XNUMX XNUMX USD a vytvořila spoustu příležitostí k arbitráži. Mezitím likvidační/arbitrážní roboti na Solaně, kteří se soustředí na DeFi, neustále vytvářeli masivní transakce, což mělo za následek výpadky sítě. Když porovnáme Solana s konvenčním IT systémem, můžeme říci, že výpadek připomíná DDoS útok.
「Útok DDoS (distributed denial-of-service) označuje přidávání provozu z více zdrojů za účelem překročení kapacity zpracování sítě, takže skuteční uživatelé by nebyli schopni získat zdroje nebo služby, které potřebují. Útočníci často zahajují útok DDoS tím, že pošlou více provozu do sítě, než dokáže zpracovat, nebo pošlou více požadavků do aplikace, než dokáže zvládnout.」
Instinktivně by si mnoho lidí myslelo, že výpadky společnosti Solana jsou zakořeněny v jejích veřejných řetězcích: monolitický design Solana nevyhnutelně vede k prostojům.
V současné době běžné veřejné řetězce používají dva druhy návrhů: modulární a monolitický. Modulární architektura odkazuje na modulární nasazení, kde jsou konsensus, ukládání a provádění implementovány odděleně, takže kolaps prováděcí vrstvy neohrozí bezpečnost konsensuální vrstvy. Ve stejné době, mainstreamové návrhy přijaté Avalanche's Subnet, ETH 2.0 a Celestia's Rollup mohou všechny rozcházet masivní transakce. Na druhou stranu, ačkoli Solana jako celek je navržena tak, aby umožňovala rychlé transakce, obětovala se škálovatelnost a bezpečnost.
Modulární design veřejného řetězce však není klíčem, protože i když konsensus zůstal bezpečný, jednotlivý rollup může stále trpět výpadky, když čelí ohromujícím transakcím ve velmi krátké době. Jinými slovy, modulární design právě snížil systémová rizika (např. určitý rollup by se mohl zastavit, ale zbytek může přežít) pro veřejný řetězec. Konstrukce plynu je skutečným důvodem prostojů společnosti Solana a další prostoje sítě jsou na cestě, pokud se návrh nezlepší.
– Plynové mechanismy různých řetězců
Níže uvedený obrázek ukazuje návrhy plynu tří běžných veřejných řetězců. Na Soláně se poplatek za plyn odvíjí od počtu podpisů. Čím více podpisů transakce používá, tím vyšší je poplatek za plyn. Maximální kapacita paměti každé transakce je však pevně daná, stejně jako maximální poplatek za plyn za transakci, což uživatelům pomáhá snadno spočítat náklady na odesílání masivních požadavků na transakce. Transakce na Solaně navíc nejsou sekvenovány, což znamená, že když jsou náklady na odesílání masivních požadavků nižší než zisk (arbitráž, ražba NFT atd.), uživatelé by používali roboty k odesílání transakcí ve velkém měřítku, aby se zvýšila pravděpodobnost provádění jejich transakcí. To je také důvodem prostojů, které se odehrály na Solaně.
Ethereum a Avalanche sdílejí podobné konstrukce plynu. Oba zahrnují základní poplatek a prioritní poplatek, což vytváří inherentní problém se sekvenováním, protože transakce s poplatkem s vyšší prioritou by byly provedeny jako první. Přestože uživatelé mohou stále používat roboty k vytváření masivních transakcí na Ethereu a Avalanche, jejich transakce nebudou provedeny bez ohledu na to, kolik požadavků bude odesláno, když se prioritní poplatek stane nedostatečným, a budou muset čekat ve frontě. S ohledem na cenu plynu tento návrh eliminuje možnost výpadku sítě v důsledku masivních transakcí na ekonomické úrovni.
Zdroj[1]
– Zlepšení od Solany
Ekonomická izolace vždy sloužila svému účelu lépe než izolace metodická. Solana již začala budovat svůj vlastní Fee Market zavedením konceptu podobného prioritnímu poplatku. Mezitím Metaplex, NFT trh společnosti Solana, také přijme nový koncept nazvaný Invalid Transaction Penalty, což znamená, že uživatelé budou muset platit poplatek za neplatné transakce při ražení NFT.
Zachycování hodnoty
Zachycování hodnoty je odrazem plynárenské ekonomiky prostřednictvím tržní kapitalizace plynu (vlastní kryptoměna řetězce). Tržní kapitalizace nativní mince je zhruba určena dvěma faktory: peněžním tokem a peněžní prémií.
- Tok peněz
Pokud jde o účtování poplatku za plyn, většina veřejných řetězců postupuje stejným způsobem: snížit poplatek za plyn co nejvíce, aby přilákaly uživatele z Etherea. Z pohledu cash flow je takový přístup neudržitelný. Ze tří hlavních veřejných řetězců má pouze Ethereum značný čistý příliv hotovosti, ačkoli síť stále vydává více Etherů. Pokud uvažujeme o dodatečné emisi jako o typu dotace, pak by čisté výdaje Etherea za den byly asi 25.7 milionu USD, pokud by roční míra emise činila 3.21 %. Solana a Avalanche, na druhé straně, mají příjem 6,250 42,000 $ a 4.6 1.86 $ denně v průměru, s denními čistými výdaji 6.93 milionu $ a 5.22 milionu $ a roční mírou emisí XNUMX % a XNUMX %. Vysoké čisté výdaje a vysoká míra vydávání výrazně ředí tržní kapitaly mincí veřejného řetězce.
Zdroj[2]
Vraťme se k destinacím peněžních toků. V rámci současného mechanismu Etherea je základní poplatek spálen, zatímco prioritní poplatek je nabízen těžařům. Ve srovnání s mechanismy spalování a distribuce plynu společností Solana a Avalanche, které nabízejí validátorům poplatek za plyn, je odměnou pro těžaře design, který omezuje získávání hodnoty. Ethereum používá design PoW pro generování bloků a většina těžařů přijímá obchodní model, podle kterého se vytěžené tokeny prodávají, aby pokryly náklady na těžbu (jako jsou poplatky za elektřinu a náklady na údržbu). Část poplatku za plyn zaplacená těžařům proto s největší pravděpodobností odejde z ekosystému. Bylo by lepší dát poplatek za plyn validátorům, protože náklady na provoz uzlu nejsou tak vysoké jako na provoz těžební továrny. Vzhledem k tomu, že neexistují významné průběžné provozní náklady, validátoři pravděpodobněji investují odměny, které obdrželi, do uzlů, což činí ekosystém bezpečnějším, aniž by se snížila hodnota nativní mince. Poplatky za vypalování mohou být nejpřímějším a nejúčinnějším způsobem, jak získat hodnotu, a mohou z něj mít prospěch jak uzlové sázkaři, tak držitelé tokenů. Navíc MEV představuje další významný zdroj příjmů pro veřejné řetězce. Podle statistik Flashbots bylo od roku 2020 do současnosti těžařům vyplaceno MEV v hodnotě 600 milionů dolarů, což je konzervativní odhad.
Zdroj[3]
– peněžní prémie
Peněžní prémie se týká zhodnocení veřejné řetězové mince z hlediska její praktické hodnoty a uložení hodnoty. Většina stávajících mincí veřejného řetězce vydává masivní emise, což z nich činí špatné ukládání hodnoty a praktická hodnota tvoří páteř jejich tržní kapitalizace. Růst ekosystému veřejné řetězové mince vytvoří scénáře, kde ji lze použít jako platební metodu. Například většina transakcí NFT se vypořádává pomocí mincí veřejného řetězce. Mezitím většina vznikajících veřejných řetězců také považuje praktickou hodnotu za primární prostředek zhodnocení, a proto stanovily zanedbatelné poplatky za plyn, aby přilákaly provoz a nové uživatele. Mezitím některé veřejné řetězce vybudovaly základy v hodnotě stovek milionů dolarů, aby povzbudily více vývojářů k budování DApps ve svém ekosystému. Logika takového přístupu spočívá ve velkých investicích s cílem přilákat uživatele v počáteční fázi a pokusit se získat zpět náklady později.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Stručně řečeno, plynový design veřejného řetězce bude mít hluboký dopad na budoucí vývoj veřejného řetězce a špatný návrh by mohl vést ke špatnému zachycení hodnoty a dokonce k omezení výkonu. Při hodnocení projektu veřejného řetězce můžeme také získat hrubý obrázek o jeho strategii rozvoje a budoucím růstu prostřednictvím jeho návrhů plynu.
[2] https://cryptofees.info/，https://moneyprinter.info/，https://solanabeach.io/
Zdroj: https://www.newsbtc.com/news/company/viabtc-capital-reasons-behind-solanas-frequent-downtime-design-flaws-in-the-gas-economy/