VASP a WSP, kteří se musí zapsat do registru OAM

O povinnosti VASP a WSP zapsat se do rejstříku vedeném OAM a vyhláškou MEF, která ji nakonec zavedla, bylo řečeno a napsáno mnoho a na mnoha místech.

Jak již bylo napsáno dříve, vyhláška ponechává tlumočníkovi nepohodlný úkol vyřešit několik problémů: správně identifikovat subjekty, které se skutečně mají zapsat, vzhledem k tomu, že ustanovení není dostatečně jasné a neidentifikuje pouze platformu burzy a digitální peněženky. ; dopad na VASP a WSP působící ze zemí mimo EU, vzhledem k tomu, že vyhláška výslovně uvádí jako subjekty povinné k zápisu do rejstříku pouze italské provozovatele a provozovatele sídlící v jiných členských státech EU atd.

Existuje však jedna otázka, na kterou je zapotřebí zvláštní úvahy a zaměření: otázka sankčního aspektu a možných mechanismů a pravomocí, které by bránily podnikání subjektů, které působí. aniž by byl zapsán v rejstříku.

Jak je OAM organizován a jaké typy VASP a WSP mají povinnost se registrovat?

Abychom zahrnuli otázku, musíme udělat krok zpět a pochopit, jakou skutečnou funkci registr vede Oam je a jaké jsou role, funkce a pravomoci herců, kteří se kolem něj točí: od samotné OAM přes Nuclei di Polizia Valutaria až po FIU a tak dále.

Tento rejstřík nyní není z hlediska účelu a funkce srovnatelný s mnoha kvalifikačními rejstříky stanovenými ve vnitrostátním systému a rovněž regulovanými na evropské úrovni, aby byl způsobilý k přijetí, do něhož je nutné prokázat zvláštní požadavky na vhodnost, ať už z hlediska odborných dovedností, z hlediska čestnosti nebo z hlediska spolehlivosti majetku. 

Povinnost patřit k tomuto typu rejstříku je stanovena, pokud je záměrem regulovat přístup k nim činnosti nebo profese se zvláštním společenským dopadem a lahůdkářství: lékařské profese, další profese, ve kterých se řeší důležité zájmy klientů (advokáti, účetní apod.), bankovní a finanční činnosti, ve kterých se uplatňuje spoření (ústavně chráněné) nebo jiné chráněné zájmy, např. ochrana spotřebitele apod. postižený.

Vstup do těchto typů rejstříků má obecně schvalovací a kvalifikační funkci a je podléhá dozoru orgánů (profesionální zakázky, Bank of Italy, Consob, Ivass atd., v závislosti na typu činnosti).

Tyto orgány jsou v první řadě vyzývány zjistit a posoudit držení požadavků způsobilosti stanovené předpisy daného odvětví (také prostřednictvím soutěžních postupů), a pak mají pronikavé pravomoci kontrolovat, sankcionovat a bránit výkonu činnosti neregulérním nebo zneužívajícím způsobem.

Případ registru OAM pro VASP a WSP je zcela odlišný.

Předně je zřejmé, že zápis do registru slouží pouze za účelem sledování výkonu činnosti, za účelem boje proti praní špinavých peněz (ale implicitně i pro účely daňové kontroly), nikoli za účelem ověření splnění zvláštních požadavků na způsobilost.

Pro zápis do rejstříku totiž právní předpisy nestanoví žádný jiný požadavek než mít sídlo nebo bydliště v Itálii. Navíc podle článku 17 bis co. 8 ter Legislativní vyhlášky 141/2010, k získání registrace není potřeba žádný druh postupu posuzování, ale jednoduché oznámení od osob působících nebo hodlajících působit v Itálii.

Přesto je zápis do rejstříku podle odstavce 1 téhož článku 17 bis a conditio sine qua ne pro profesionální výkon činnosti. Tento typ registrace má tedy povolovací a autorizační funkce.

To je obecný obrázek.

Co se stane, pokud provozovatel provozuje tento typ činnosti, aniž by byl registrován?

Stojí za to připomenout, že pokud víme, existuje mnoho platforem, široce používaných v Itálii, které se rozhodly nezaregistrovat se v rejstříku OAM a de facto ignorovat italský trh.

Přesto se najdou italští uživatelé, kteří budou služby těchto platforem nadále využívat.

Takže, co by se mohlo stát?

Jedním z nejrozšířenějších přesvědčení je, že v tomto případě místo, jehož prostřednictvím jsou služby poskytovány, by mohlo být vypnuto.

Je tomu skutečně tak? Věc není tak jednoduchá.

Podívejme se, co říkají pravidla.

Odstavec 5 článku 17 bis legislativního nařízení 141/2010 kvalifikuje výkon této činnosti jako zneužití a stanoví správní pokutu ve výši od 2,065 10,329 EUR do XNUMX XNUMX EUR. 

Pokud by to byl jediný ohrožený důsledek pro ty, kdo podnikají bez registrace v rejstříku, dalo by se hodně mluvit o odrazujícím účinku této sankce, vezmeme-li v úvahu, že pro právnické osoby jednorázový příspěvek na zápis do rejstříku činí značnou částku 8,300 XNUMX eur.

Odstavec 8b článku 17a také uvádí, že:

„Vyhláškou uvedenou v tomto odstavci jsou stanoveny formy spolupráce mezi Ministerstvem hospodářství a financí a policejními složkami vhodné k zákazu poskytování služeb spojených s používáním virtuální měny poskytovatelům, kteří nedodržují ohlašovací povinnosti. povinnost".

Článek 6 odst. 2 vyhlášky MEF ze dne 13.1. 2022, proto v návaznosti na toto ustanovení stanoví, že zvláštní jednotka měnové policie, oddělení Guardia di Finanza a policejní složky mohou odhalovat „neoprávněné vykonávání služeb souvisejících s používáním virtuální měny a/nebo služeb digitální peněženky na území Italské republiky“ a v tomto případě přistoupí ke zjištění a namítání přestupku způsobem a ve lhůtách stanovených zákonem 689/1981 (tzv. dekriminalizační zákon, který upravuje napadání a ukládání správních sankcí).

Procházení všemi právními předpisy, od právního ustanovení, kterým byla OAM zřízena (tj. článek 128 zákonů legislativního nařízení 386/1993), přes ustanovení, které uvádí sankce, které může OAM ukládat (následný článek 128 duodecies), až po ty Pokud jde o implementační hodnocení, nezdá se, že by OAM měl autonomní pravomoc nařídit zakrytí webu.

OAM může odstranit z registru registrované operátory, kteří se dopustí určitých typů porušení. To by z nich automaticky učinilo „zneužívající“, pokud budou pokračovat provozovat po jejich vyřazení z evidence.

Nezdá se však, že by OAM měla přímou moc nad neregistrovanými operátory.

Jak se však ukazuje, legislativa opakovaně uvádí, že provozování činnosti bez registrace czavádí nekalou praktiku.

Což vede k tomu, že se musí počítat s ustanovením, které by mělo velmi znepokojovat provozovatele, kteří zvažují možnost vykonávat činnosti VASP nebo WSP na italském území, aniž by se obtěžovali registrovat, třeba operující ze zahraničí: toto je článek 348 trestního zákoníku, který postihuje nekalé vykonávání povolání.

Ustanovení nařízení

Ustanovení konkrétně uvádí v první odstavec , že:

„Kdo nezákonně vykonává povolání, pro které je vyžadována zvláštní státní kvalifikace, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou v rozmezí od 10,000 50,000 EUR do XNUMX XNUMX EUR.

Projekt druhý odstavec rovněž uvádí, že pokud dojde k odsouzení, znamená to mimo jiné „zabavení věcí, které byly použity nebo určeny ke spáchání trestného činu“.

Nyní, v případech, kdy se předpokládá konfiskace pro určitý trestný čin, může také dojít k preventivnímu zabavení. To zajišťuje mimo jiné i 13 odst. 2 zákona 689/1981, tj. právě ten zákon, ke kterému Článek 6 MEF vyhláška se týká posuzování nekalého jednání, jak jsme viděli výše.

To vyvolává dvě otázky. První: může provádění činností VASP nebo WSP v Itálii bez registrace v registru OAM integrovat trestný čin předpokládaný § 348 odst. XNUMX trestního zákoníku? Druhá otázka: pokud ano, bylo by teoreticky možné web zabavit a následně zabavit?

Čtení z Článek 348 naznačuje, že ano, absence registrace v registru OAM by mohla integrovat porušení.

Zdá se, že všechny ingredience jsou tam, za prvé proto Článek 17 bis legislativního nařízení 141/2010 se považuje za zneužívání výkonu činnosti bez registrace. Za druhé proto, že totéž ustanovení uvádí, že k výkonu činnosti člověk potřebuje "zvláštní kvalifikace od státu" a jak jsme viděli, lze říci, že zápis do rejstříku v podstatě představuje zvláštní kvalifikaci státu.

Pokud jde o druhou otázku (tj. zda lze webovou stránku zabavit a případně zabavit), myšlenka může znít zvláštně: zabavení a konfiskace se obvykle týká hmotného majetku, jehož dostupnost (se zabavením) a následně vlastnictví (s konfiskací) je zbavena.

Konkrétně zákon připustil jak možnost preventivního zabavení webu „prostřednictvím zmatku“ tím, že požaduje, aby poskytovatel připojení nebo osoba, která vlastní elektronický zdroj, provedli technické operace nezbytné k tomu, aby byla stránka nebo stránka nepoužitelná pro vnější svět“a možnost jeho zabavení.

To na základě úvahy, že:

„Musí být považováno za definitivně přijato, že počítačová data sama o sobě, pokud jsou normativně přirovnávána k ‚věci‘, mohou být předmětem zabavení“. 

V tomto smyslu má zásadní význam rozsudek Spojených sekcí kasačního trestního soudu (č. 31022 ze dne 17.7.2015).

Z tohoto důvodu se tato možnost jeví cokoli jiného než vzdáleného, ​​kde se to najde směnárenské služby nebo služby virtuální peněženky, použitelné z Itálie, poskytují subjekty, včetně zahraničních, které nejsou evidovány v registru OAM, mohou příslušné orgány přistoupit k obvinění ze zneužití výkonu povolání, případně přistoupit jak k předběžnému zajištění webové stránky a k její následné konfiskaci.

Je pravda, že všechny tyto právní argumenty skýtají mnoho výkladových nuancí a právní rámec jako celek velmi přibližný rozhodně nepomáhá k vyvozování jistot.

Nezbývá než čekat, co se bude dít po aplikační stránce, až systém dosáhne svého plného potenciálu.