Soukromí je přechod: Rozhovor se Zcashovým Joshem Swihartem

Josh Swihart je senior viceprezident pro růst, produktovou strategii a regulační záležitosti ve společnosti Electric Coin Company, organizaci stojící za ochranou osobních údajů Zcash. Dříve Swihart pracoval pro řadu různých softwarových společností, včetně Aspenware a Dell EMC (dříve EMC Corporation). Ve skutečnosti se zabývá vývojem softwaru v globálním marketingu v té či oné formě od roku 1996 – což znamená, že má mnohem více zkušeností než váš průměrný uživatel kryptoměn. Crypto Briefing měl příležitost vyzpovídat Swiharta o jeho myšlenkách na kryptokrajinu. Během rozhovoru dlouze mluvil o Adopce Zcash, Tornado Cash, americké kryptografické předpisy, CBDC a role soukromí jednotlivců při podpoře národní bezpečnosti. 

Crypto Briefing: Nedávno zveřejněná společnost Electric Coin Company k cestovní mapě naznačuje, že chce, aby se Zcash během příštích tří let stal top 10 kryptoměnami, což by vyžadovalo obrovský nárůst adopce. Proč si myslíte, že je to pravděpodobné? 

Josh Swihart: Dojde k určitému postupnému přijetí, protože se o [Zcash] dozví více lidí a technologie se stane použitelnější. Musíme mít na paměti, že použití stíněného Zcashe bylo donedávna obtížné, protože základní kryptografie je tak drahá. Je drahé vytvořit důkaz. Nyní však máte více burz, které přidávají podporu nativního stínění, a někteří poskytovatelé hardwarových peněženek přidávají podporu nativního stínění. 

Ale odhaduji, že přijde hodně uživatelů najednou. V internetovém světě se v 90. letech neočekávalo přílišné soukromí. Data přenášená přes web byla v podstatě v čistém textu a každý tento provoz viděl. A došlo k poznání, že abychom mohli obchodovat na webu, potřebujeme mít šifrování. Takže pokud kupuji něco od Amazonu, jistě, Amazon vidí, co kupuji, ale všichni hackeři a šmíráci na internetu tuto transakci nevidí, protože je zašifrovaná. Nemohou ukrást kreditní kartu. 

Problém s veřejnými blockchainy je dnes v tom, že všechna tato transakční data jsou ve veřejném řetězci, aby je každý mohl navždy vidět. Je to neměnné. Nedá se to změnit. Vaše historie je tam. A myslím, že budeme mít „chvíle“. V tradičním webu byl Ohnivý okamžik, kde všichni otevřeli oči k potřebě soukromí a šifrování. Myslím, že to samé se stane s blockchainy. A myslím, že pro většinu světa bude znervózňující vědět, že vaše úplná historie transakcí je venku a že tato historie transakcí je agregována se zbytkem vašich sociálních dat. 

Není to bezpečné. Firmy nemohou takto efektivně využívat [blockchainy]. Pokud jsem firma přijímající kryptoměny nativně, nikoli prostřednictvím zprostředkovatele třetí strany, nemohu si dovolit, aby všechny tyto informace viděli moji konkurenti. Nejen informace o mé firmě – o tom, co přichází a odchází –, ale také informace o mých zákaznících, kteří se mnou možná obchodují online nebo používají kryptoměnu. Takže očekávám, že nastane bod zlomu, kdy bude záplava poptávky.

CB: Správně. Jak to vidím já, v prvních dnech byli lidé více chráněni, protože bylo k dispozici méně nástrojů ke čtení toho, co se děje v řetězci. Ale to se změnilo. 

JS: Ano. Měli jste blokové průzkumníky, ale nebylo mnoho označených dat. Takže nyní máte všechny druhy krypto sledovacích společností, Chainalysis a další, které nejen sledují transakce, aby se podívaly na toky, ale označují adresy. Existují tedy velmi bohaté datové sady lidí a činností. A lidé jsou ochotni to udělat – pojmenování vaší adresy Ethereum umožňuje ostatním lidem vstoupit a vidět celou historii transakcí. Někteří lidé říkají, že je jim to jedno, ale já si myslím, že se to změní.

CB: V tomto scénáři, kde Zcash překonává zbytek trhu, ze kterých projektů si myslíte, že by si odčerpal podíl na trhu? Nebo by Zcash přijal zcela novou skupinu uživatelů kryptoměn?

JS: Nemyslím si, že osvojitelé Zcashe tu ještě nutně nejsou. Nebo možná jsou tady, ale jsou jen krypto-zvědaví: koupí něco na Coinbase a nechají to tam ležet a neprovádějí transakce, protože tam není mnoho skvělých nástrojů, se kterými by se dalo obchodovat – alespoň ne u jiných prodejců. Je to vzrušující myšlenka. Nevidíme to jako hru s nulovým součtem, kde Zcash musí brát podíl na trhu z jiných coinů, aby došlo k širokému přijetí. Je to cesta růstu. Máme v úmyslu zajistit, aby byl Zcash dostupný miliardám lidí po celém světě. Myslím, že kryptoměny z velké části nenašly produktový trh vhodný mimo spekulativní kanály, ale jak se to mění... no, na to se zaměřujeme. 

CB: Ministerstvo financí USAnt's OFAC se rozhodl před několika měsíci zakázat Tornado Cash. Existuje obava, že by mohl být další Zcash a další protokoly ochrany osobních údajů?

JS: Nevím, že existuje strach. Existuje zdravé znepokojení ohledně směru, kterým se ubírají regulační rozhovory. Myslím, že to, co OFAC udělal, byl obrovský přesah. Bojují proti tomu soudní spory. Myslím, že to podnítí zajímavou konverzaci o tom, zda my ve Spojených státech stále věříme, že kód je řeč nebo že bychom ji měli považovat za řeč. 

[Electric Coin Company] je tým vývojářů softwaru. Takže děláme to samé. Vytváříme kód a zpřístupňujeme ho světu. To je chráněno zákony USA. Nemám strach, že by se regulátoři najednou pokusili zakázat [náš] kód. Mám ale obavy, že regulátoři hledají způsoby, jak snadno identifikovat různé aktéry a jejich důsledky. 

Viděli jsme pár věcí. Těmito „kryptoválkami“ jsme si už tak trochu prošli. Někteří lidé mluví o tom, že je to „Crypto Wars 2.0“, ale já si myslím, že je to totéž. Je to hodně stejných herců. Už jsme vedli tento rozhovor, kdy vláda chtěla zakázat kryptografii, protože byla považována za munici. Následoval boj, který vedl k právní kodifikaci, že kód je řeč. Ale během tohoto procesu byly zavedeny všechny druhy schémat, které by různým agenturám umožňovaly mít přístup k soukromým informacím lidí, včetně úschovy klíčů a dalších věcí. Úschova klíče je myšlenka, že máte klíč uložený u třetí strany, a pokud dojde k předvolání k soudu, regulátor po tom může jít.

Nyní probíhají podobné rozhovory. Myslím si, že v regulační komunitě je široce uznáváno, že soukromí je právo, že je nezbytné pro bezpečnost lidí a že je nezbytné pro bezpečnost podniků v jejich jurisdikci. Nakonec je to dokonce nutné pro národní bezpečnost. Protože pokud máte veškerou transakční historii svých občanů a podniků ve veřejném řetězci, ano, můžete je vnímat jako regulátora. Ale to může i cizí vláda, která vám může přát ublížit, nebo hackeři.

Soukromí je nezbytné, ale vedeme stejné druhy konverzací jako dříve – otázky týkající se věcí, jako je úschova klíčů nebo zadní vrátka nebo různé mechanismy umožňující regulačním agenturám přístup, což vytváří nejrůznější další problémy. Úschova klíčů jednoduše funguje jako honeypot. Nebyli jsme dobří v ochraně žádných našich dat, a to ani na nejvyšších úrovních státní správy. Co by to znamenalo, že všechny tyto klíče budou „bezpečně drženy“ a pak v určitém okamžiku kompromitovány? Byla by to katastrofa. 

Takže zpět k vaší otázce, neexistuje strach, že by mohl být další Zcash nebo že po Electric Coin Company přijde regulátor. Určitě to možné je. Myslím, že to není pravděpodobné. Ale opatření, které podnikli, je jistě znepokojivé.

CB: Myslíte, že Coin Center?Je soudní proces přinese významnou změnu z hlediska regulace a práv na soukromí?

JS: Myslím, že přinesou významnou změnu. Je to trochu jako tanec. Máte regulátora, který podle mého názoru překročil svou pravomoc tím, že sankcionoval kodex, který desítky tisíc lidí používaly z legitimních důvodů, nikoli z nekalých. Myslím, že [ředitel výzkumu Coin Center] Peter Van Valkenburgh řekl něco jako, že je to ekvivalent sankcionování e-mailu nebo jiného nástroje na internetu, jako je ukládání souborů, protože někdo dělá špatné věci. Bude zajímavé sledovat, zda jsou schopni provést podstatnou změnu. Pokud Coin Center selže, vytvoří to docela děsivý precedens pro všechny v USA – a USA mají pěkně dlouhou ruku. Pokud žaloba selže, mám podezření, že dojde k ještě většímu odporu v průmyslu a ke spojení různých mechanismů, které je třeba předložit soudu. Ale nemyslím si, že by propadli. Zákon je jasný.

"Nemůžete se vrátit a přidat soukromí do vrstvy 1."

CB: Vzhledem k současnému postoji americké vlády k finančnímu soukromí, co byste řekl lidem, kteří věří, že by se vývojáři kryptoměn měli přesunout mimo jurisdikci USA, aby mohli vytvářet aplikace?

JS: No, v současné době jsou v USA všechny druhy problémů, které přesahují soukromí. Soukromí je samozřejmě problémem. Obavy však vyvolává také Komise pro cenné papíry. Neexistuje žádná regulační srozumitelnost ohledně toho, co je považováno za cenný papír – i když se zdá, že SEC si myslí, že všechno kromě bitcoinu je cenný papír. 

Z Kongresu tedy zaznělo mnoho výzev, aby SEC poskytla jasno. Ale i když SEC poskytuje jasnost, neznamená to, že umožní novému vývoji a novým nápadům vzkvétat. V jednu chvíli byl nápad – myslím, že dokonce v rámci SEC, pod vedením Valerie Szczepanik – spustit něco, co by bylo jako pískoviště, aby existovalo období, kdy můžete experimentovat, zkoušet nápady, byli jste v dobré víře. spolupráce s SEC. Tato myšlenka se vypařila, když ji převzala současná administrativa. 

Do té míry, že lidé budou chtít spouštět projekty a nebudou si jisti, zda to bude SEC dobře vnímat, odhaduji, že pravděpodobně začlení někam jinam. A jsem si vědom projektů, které zvolily tuto cestu: nyní se staví na místech, kde necítí takové regulační riziko. 

Vytváření řešení založených na ochraně soukromí teď nevidím jako riskantní [z hlediska regulace]. Chcete-li fungovat jako zprostředkovatel peněžních služeb, musíte mít licenci [a] musíte projít správnými kanály, ale pokud vytváříte technologii na ochranu soukromí, bude zde určitá kontrola. Pokud se to rozjede a dojde k nějaké adopci, proběhnou rozhovory na nejvyšších úrovních vlády. V některých z nich jsme po kolena. Ale není nic, co by bránilo jejich rozvoji právě teď tady ve Spojených státech. Nedej bože, aby se to kdy stalo.

CB: Mluvíte o rozhovorech na vysokých úrovních vlády. Můžete se k tomu podělit o něco víc? Co"je jedna z nejzajímavějších probíhajících diskusí, o kterých víte?

JS: Měli jsme různé schůzky a nemohu se dostat do podrobností, ale měli jsme schůzky s Bílým domem a Úřadem národního kybernetického ředitele. Poslední jmenovaný se velmi zajímá o kryptoměny. Měli jsme schůzky s FinCEN a rozhovory s ministerstvem spravedlnosti – podobnými agenturami, které mají velký zájem lépe porozumět tomu, jak technologie funguje, záměr za ní, případy použití a zda pro ně existují příležitosti. pro přístup k datům, která jsou zpřístupněna na blockchainu.

CB: Věříte, že v budoucnu budou mít všechny hlavní protokoly a platformy inteligentních smluv implementovány funkce ochrany osobních údajů? Nebo bude stále existovat rozdělení mezi protokoly chránící soukromí a transparentní?

JS: No, kočka je trochu z pytle. Chci říct, že se nemůžete vrátit a přidat soukromí do vrstvy 1 [blockchain] a nevidím, že vrstvy 1, které jsou tam právě teď, mizí. Nyní, bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou používány pouze k vypořádání, a do zásobníku se přidá nějaké soukromí… To se může stát. Existují argumenty o tom, jak soukromé to skutečně je. Záleží na implementaci a modelu hrozby. Existují všechny druhy nástrojů na ochranu soukromí, které vaší mámě brání vidět, co děláte online – protože je to příliš těžké – ale pravděpodobně to není národní stát. V rámci různých druhů řešení tedy budou různé úrovně soukromí. Ale pokud je váš model ohrožení opravdu vysoký, pokud se opravdu obáváte, že informace uvidí jiný národ, nebo vás velmi znepokojuje firemní špionáž nebo něco podobného, ​​pak budete chtít soukromí až na základnu. vrstva.

CB: Lidé pracují na implementaci prvků identity na blockchainu ve formě Soulbound Tokeny. Někteří zastánci Verified Credentials naopak tvrdí, že byste z důvodů ochrany soukromí nikdy neměli vkládat osobní údaje do neměnné účetní knihy. Máte nějaký zvláštní pohled na tuto debatu?

JS: Je to opravdu zajímavé. Takže existují všechna tato potenciální řešení, kde stále musíte své PII [Personal Identifiable Information] předávat třetí straně a doufáte, že je udrží v bezpečí. Mohli byste to udělat a možná by vám byl vydán token, který je důkazem nulových znalostí, že například nejste na seznamu speciálně určených státních příslušníků a blokovaných osob, nebo odsouzený zločinec nebo něco podobného, ​​a použít tento důkaz napříč různé aplikace. To se zdá zajímavější – a lepší – než replikace PII ve všech těchto různých aplikacích s omezeními Poznej svého zákazníka v každém kroku. Kolem nulových znalostí se objevují opravdu zajímavé věci. Ale teoreticky, pokud někdo dělá KYC v regulované jurisdikci, může být pro tyto informace předvolán. Uživatelé si toho tedy musí být vědomi. 

Mohou existovat i jiná řešení identity, jako je Proof of Humanity, který vytváří sociální důkazy něčí identity, i když tato osoba z jakéhokoli důvodu nemá právní identitu v žádné konkrétní jurisdikci. V takové situaci jsou miliardy lidí po celém světě, takže jim to umožňuje znovu se zapojit [ve společnosti] a být schopni prokázat svou identitu, aniž by museli věřit třetí straně pomocí PII... To je jakýsi svatý grál, pokud jde o soukromí.

"Uložte své krypto v něčem, co je nativně soukromé."

CB: V kryptoprostoru a mezi zastánci soukromí je velký strach digitální měny centrální banky a možnost vlád kontrolovat způsob, jakým lidé utrácejí své peníze. Myslíte si, že obavy jsou oprávněné? 

JS: Absolutně, 100%, existují obavy. Existuje však konverzace o různých typech CBDC. Mluvil jsem se senátorem před dvěma [nebo] třemi měsíci a řekli, že v USA teď není chuť na maloobchodní CBDC. Může existovat touha po vypořádání CBDC – stále digitální měny. Vím, že iniciativa Digital Currency Initiative MIT spolupracovala s bostonským Fedem na potenciálních návrzích a tyto návrhy by mohly umožnit, aby transakce v určité výši nevyžadovaly identitu, podobně jako při použití hotovosti. Podle zákona o bankovním tajemství z roku 1970 mají finanční instituce a podniky povinnost podávat hlášení o podezřelé činnosti společnosti FinCEN nad určitými limity transakcí. Pokud tedy z banky vyberete více než 10,000 XNUMX $, bude FinCEN podána zpráva. To je podle mého názoru neopodstatněné sledování v rozporu se čtvrtým dodatkem. 

Lidé se tedy dívají na to, zda existují způsoby, jak to udělat na maloobchodním CBDC v USA, a podobné rozhovory probíhají také v EU a na dalších místech. Osobně si myslím, že je to hrozný nápad. S Zcash není záměrem nahradit žádnou měnu, nebo dokonce nahradit CBDC. Zcash má dát lidem možnost používat něco, co není řízeno státem nebo pod dohledem státu. A tak si myslím, že do té míry, do jaké můžeme poskytnout tuto možnost jako alternativu a že tato možnost bude chráněna a podporována, bude pro lidi užitečná a atraktivnější. 

Ale ano, tato myšlenka programovatelných peněz… Chci říct, že regulační orgány řekly, že všichni byli nešťastní, protože jsme prošli COVID-19 a lidé dostali své stimulační kontroly a seděli na nich. A vláda řekla: "No, to jsme nezamýšleli." Snažili jsme se promazat trh.“ Co když tedy vláda řekne, že musíte utratit tuto částku za něco, co v určitém čase uzná v pořádku, nebo o peníze přijdete? To si jen vláda hraje na loutkového mistra. Nikdo z nás nechce žít v takovém režimu.

CB: Byl jsem ve Spojeném království, když pandemie začala, a všechny peníze z dovolené, které jsem dostal, jsem vložil přímo do bitcoinu. Nedokážu si představit, že by se to stalo s CBDC.

JS: Je to velmi orwellovské. Většina z nás mimo vládu souhlasí s tím, že je to velmi orwellovské a strašidelné, a to nikdo z nás nechce. Je odpovědností nás jako občanů a zemí stát si za tím, co chceme a čemu věříme, a ne sedět a být pasivní při vývoji těchto nástrojů.

CB: Poslední otázka. Máte nějaké konkrétní tipy pro čtenáře, kteří by chtěli zlepšit své online soukromí?

JS: To je skvělá otázka. Po celou dobu našeho webu vytváříme obsah. Je to většinou zaměřené na Zcash. Promiňte, že jsem přímo neodpověděl na vaši otázku. Ale je tu problém, protože soukromí není binární. Je to spád. Podívejte: tento rozhovor, který právě teď vedeme, vy a já, je soukromý nebo ne soukromý?

CB: Ne soukromé. Nic, co se děje na počítači, není soukromé. Jen předpokládám, že mě špehuje 16 různých vlád. 

JS: Můžete být špehováni. Ale i kdybychom se setkali osobně, ať už se v té místnosti děje cokoli, existuje riziko protistrany. Můžete mě vidět, já vidím vás, můžete vidět, co je v mé kanceláři... Dochází k nejrůznějším únikům dat. Kdybychom kvůli této konverzaci šli do kavárny, kdokoli sedí vedle nás, nebo možná jakákoliv sledovací kamera namontovaná na zdi – to všechno je ztráta soukromí.

Je tedy jen otázkou, co se snažíte chránit a jak o tom uvažujete. Zooko [Wilcox-O'Hearn] měla a skvělá prezentace ve kterém tvrdil, že soukromí se neděje na úrovni transakcí; stane se to tam, kde ukládáte své bohatství. Pokud provádíme transakce, dochází k úniku všech dat, jak jsem již zmínil. Ale tady mám v mobilu svoji Zcash peněženku a je stíněná, takže když vám pošlu 1 ZEC, nevidíte můj zůstatek a nevidíte moji historii transakcí. Pokud provádíme transakce ve stínu, pak to nikdo nevidí, kromě vás a mě, a vy ani nezbytně nevidíte, odkud peníze pocházejí. 

Mohl by teď někdo teoreticky sledovat IP adresy nebo udělat něco jiného, ​​aby získal indikaci, že se něco stalo? Ano. Ale nejbezpečnější způsob, pokud jde o kryptoměny, je uložit svá aktiva do něčeho, co je nativně soukromé. Pak se můžete zapojit nebo utrácet tím nejsoukromějším způsobem z tohoto zdroje. S Tornado Cash a dalšími mixéry je problém. Lidé to udělali i se Zcashem. Říkají: „Dobře, pokusím se zakrýt své stopy. Vezmu 1.23 ZEC, uložím to jako stíněné a zítra za něco utratím 1.23 ZEC a nikdo to nebude moci vysledovat.“ No, mohou udělat jen heuristickou analýzu. Přišlo 1.23 ZEC, to je docela konkrétní částka, a vyšlo 1.23 ZEC – možná je to stejná osoba. Je to pravděpodobné. Pravděpodobně je to ta osoba. A takhle funguje spousta dohledů. Když tedy přemýšlíte o svých transakcích, neposouvejte věci pouze tímto způsobem. Uvědomte si, že každý čin, který podniknete, je tapisériem věcí, které se dají dohromady, aby bylo možné určit pravděpodobnost vaší identity.

Prohlášení: V době psaní tohoto článku vlastnil autor tohoto dílu BTC, ETH a několik dalších krypto aktiv.