Soud rozhodl proti návrhu Komise pro cenné papíry a burzy USA klasifikovat prodej tokenů LBRY na sekundárním trhu jako nabídky cenných papírů, což by mohlo mít obrovský vliv na probíhající případ Ripple.
Právník zabývající se kryptoměnami John Deaton úspěšně argumentoval proti udělení zákonného mandátu SEC dohlížet na prodej tokenů na sekundárních trzích poté, co agentura úspěšně zažalovala LBRY za to, že nabídla své tokeny LBC jako cenné papíry.
Prodeje na sekundárním trhu nejsou cenné papíry
S odvoláním na právní dokument analyzující 76 let případů cenných papírů v USA Deaton úspěšně argumentoval, že prodeje LBC na sekundárním trhu nebyly cenné papíry.
"Dám jasně najevo, že můj příkaz se nevztahuje na prodej na sekundárním trhu," rozhodl soudce. Soudce byl nezávazný ohledně toho, zda je LBC a zabezpečení. Deaton však tvrdí, že pokud sekundární prodej tokenu není cenný papír, pak token cenným papírem není.
V listopadu 2022 obdržela SEC příznivý souhrnný rozsudek proti decentralizované platformě pro distribuci obsahu LBRY. Soud rozhodl, že LBRY nabízené jeho LBC token jako neregistrovaný cenný papír. V rámci svých nápravných opatření SEC požádala soudce o soudní příkaz k dohledu nad transakcemi LBC na sekundárním trhu. Tento návrh byl splněn hodně opakn od kryptokomunity, která tvrdila, že nespravedlivě hází do koše všechny účastníky sekundárního trhu, i když drželi LBC pro její užitečnost v síti LBRY.
Příkladem byla Naomi Brockwellová, tvůrkyně obsahu v síti LBC. Brockwell použil LBC jako nástroj, aniž by si byl vědom svého investičního potenciálu. Deaton podal jménem Brockwella amicus brief, aby potvrdil, že její použití tokenu bylo čistě utilitární. V listopadu SEC připustila, že stejně jako Brockwell existovali držitelé LBC, kteří používali pouze tokeny na platformě. Souhrnný rozsudek soudce se však nezabýval prodejem LBC na sekundárním trhu.
Pouzdro LBRY představuje precedens pro Ripple
Bez bezprostředního vyjasnění právních předpisů z Kongresu Deaton věří, že výsledek slyšení LBRY je takový zásadní pro budoucí případy cenných papírů. Rozhodnutí soudců o podobných otázkách poskytují vnějším pozorovatelům okno do možného výsledku probíhajícího případu.
Konkrétně Deaton poukazuje na to, že SEC používá podobně vágní terminologii „sekundárních trhů“ ve svém případě proti Ripple. Kromě toho SEC zmínil svůj souhrnný rozsudek LBRY 21krát v nedávné odpovědi pro Ripple. Tato fakta podtrhují důležitost výsledku LBRY pro případ Ripple.
SEC v roce 2020 tvrdila, že Ripple prodal XRP bez registrace jako cenného papíru podle zákona o cenných papírech z roku 1933. Prodeje XRP přinesly peníze pro Ripple Labs a dva z jejích vyšších manažerů.
Ale podle rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1946 je transakce nazývaná „investiční smlouva“ spíše cenným papírem než nějakým souvisejícím aktivem.
„Investiční smlouvou (zákonem nedefinovanou) se pro účely zákona o cenných papírech rozumí smlouva, transakce nebo schéma, kdy osoba investuje své peníze do společného podniku a je vedena k tomu, že očekává zisky pouze z úsilí zakladatele nebo třetí osoby. strany,“ stojí v dokumentech z rozsudku z roku 1946. Ripple tvrdil, že XRP, nástroj pro usnadnění převodů peněz, není cenný papír, protože byl prodán na sekundárním trhu a zisky nebyly spojeny.
SEC a Ripple požádaly soudkyni Analisu Torresovou, aby použila informace, které má učinit rozhodnutí bez dodatečného soudu.
Pro nejnovější Be[In]Crypto Bitcoin (BTC) analýza, klikněte zde.
Odmítnutí odpovědnosti
BeInCrypto oslovilo společnost nebo jednotlivce zapojené do příběhu, aby získalo oficiální prohlášení o nedávném vývoji, ale ještě se mu neozvalo.
Zdroj: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/