Legislativa a regulace digitálních aktiv v Itálii

Tu a tam je nutné provést inventuru současného stavu legislativy a regulace týkající se digitálních aktiv založených na blockchainu (neboli DLT). Je tomu tak proto, že ačkoli se zákonodárci a regulátoři pohybují pomalu, nehýbou se téměř vůbec nebo si víceméně zachovávají určité často předpojaté postoje. Svět kryptografických technologií těch, kteří vymýšlejí stále nové aplikace v nejrůznějších oblastech, se pohybuje rychlostí blesku a vlastně neustále. proměňuje herní pole.

Italská legislativa v oblasti digitálních aktiv

Nyní to bylo napsáno znovu a znovu, včetně tohoto sloupce: 

1. v italských právních předpisech dosud není jediný řádek nebo jediné slovo výslovně odkazující na daňové zacházení z mnoha forem možných příjmů z kryptografických aktiv jakéhokoli druhu;
2. k dnešnímu dni neexistuje na legislativní úrovni jediný řádek ani jediné slovo výslovně věnované tomuto ochrana střadatelů kteří se rozhodnou investovat do kryptografických aktiv nebo do iniciativ s nimi souvisejících, a to ani s odkazem na povinnost subjektivní požadavky, odborná či finanční spolehlivost provozovatelůani s odkazem na povinnosti týkající se chování (transparentnost, minimální obsah komunikace atd.); 
3. tam je působivé tělo proti praní špinavých peněz legislativa, která je všudypřítomná ještě více než ustanovení na evropské úrovni, která se zabývá výhradně virtuálními měnami (v širším smyslu než definice podle práva EU) a nezohledňuje, alespoň ne explicitně, jiné typy kryptografických aktiv, resp. činnosti a transakce související s jinými typy kryptografických aktiv
4. ve dvou složkách parlamentu jsou předloženy dva návrhy zákonů, jejichž cílem je upravují daňové zacházení s kryptoměnami, které se však výslovně nezabývají žádným jiným druhem kryptografických aktiv a o nichž se s největší pravděpodobností nebude diskutovat před nyní blížícím se koncem zákonodárného sboru.

V tomto legislativním rámci (který, jak vidíme, extrémně chybí), dochází k produkci aktů na správní úrovni, jako je nařízení o zřízení registru na OAM pro Vasp a Wsp, nebo řada interpretační akty, většinou finančního úřadu, které přímo zasahují do sféry dědických práv nebo spadají do okruhu základních práv, chráněna na ústavní úrovni nebo evropské nadnárodní zdroje (ESLP a evropské smlouvy).

Nyní, vzhledem k této sadě pevných bodů (které jsou objektivní a obtížně napadnutelné), je třeba provést první úvahu. Totiž, že v Itálii se zdá, že politická rozhodovací úroveň se vzdala své pravomoci stanovit i základní pravidla, na nichž je rovnováha mezi prosazováním určitých zájmů (jako je spravedlivé zdanění, boj proti daňovým únikům nebo boj proti financování nezákonných a teroristických aktivit) a obětování individuálních práv, která požívají výslovné ústavní ochrany nebo v evropských smlouvách, musí být kalibrovány.

Samozřejmě se bavíme o právu na soukromí, právu svobodně nakládat se svým majetkem, právu podnikat, právu na volný pohyb kapitálu atd.

Hledání této rovnováhy je delegováno na správní orgány které ovlivňují tyto pozice prostřednictvím přijetí regulační nebo autoritativní opatření nebo dokonce jednoduše a přímo prostřednictvím aplikace, prostřednictvím výkonu pravomoci, která se pouze zdá být pouhou interpretací pravidel, ale v některých případech jde dokonce tak daleko, že vytváří nová, která se neodrážejí v legislativní struktuře.

Jak zasahuje regulace držitelů kryptoměn

Druhou reflexí je, že pozornost zákonodárců (kde se rozhodnou vykonávat své funkce) se soustředí výhradně na kryptoměny a ještě chirurgicky na identifikaci jejich držitelů. 

Tento druh pozornosti, spíše než ve skutečnosti zaměřena zadržování operací opětovného použití kapitálu nezákonného původuZdá se, že se stále více zaměřuje na sledování zdrojů soukromých uživatelů, jejich zpřístupnění finančním úřadům za účelem jejich podrobení formám zdanění (všechny budou projednány, pokud neexistuje jasný a definovaný legislativní rámec) a sankce. Navíc to s sebou nese řadu omezení, která ve skutečnosti skončí odrazování od používání virtuálních měn jako platebního prostředku. Což má vedlejší efekt v tom, že jeho použití se stále více prosazuje v eminentně spekulativním klíči.

Jedním z nejcharakterističtějších případů je povinná registrace v Registr OAM vyhrazeno pro Vasp/Wsp. Ve skutečnosti je skutečná užitečnost tohoto registru z hlediska boje proti praní špinavých peněz sporná (vzhledem k tomu, že se jedná o pravidelné předávání orgánu orgánu pouze agregovaných údajů o ekonomické úrovni); vlastně přispívá k vytvoření jakéhosi daňového registru každého, kdo provádí transakce v kryptoměnách. Konečně, zjevně postrádá jakoukoli užitečnost, pokud jde o ochranu střadatelů, protože to neznamená potřebu mít kvalifikační požadavky ve smyslu profesionální nebo finanční spolehlivost.

Nyní se s ohledem na všechna ostatní kryptografická aktiva (zejména NFT) a inovativní aplikace chytrých kontraktů a technologií distribuovaných účetních knih zdá, že jak zákonodárce, tak správní orgány jsou zcela bez zájmu. Navíc ti poslední mají prosazovat předpisy, které stejně neexistují.

To vede k závěru, že ti, kteří sedí v řídících místnostech, nemají žádné povědomí o tom, čím se dnes decentralizovaný ekonomický a finanční sektor stal. neustálé vytváření nových aplikací, pracovních míst a výrobních činností všeho druhu od vydání prvního bitcoinu a jeho následného obchodování, tedy před více než 13 lety. 

Čtvrtým odrazem je, že do propasti, kterou zanechala takto nedostatečná regulační struktura, se hlavní hráči v kryptofinancování často pokoušejí začlenit sami sebe s cílem spustit a podmínit regulační výrobní proces masivním lobbingem.

Neexistence jasného globálního legislativního rámce

Nyní je jistě vítána jakákoliv forma podnětu, který by vedl k probuzení citlivosti ze strany zákonodárného sboru a nakonec k produkci regulací, které by pomohly dosáhnout určité jistoty pro operátory, investory i běžné uživatele. Především je však třeba konstatovat, že tyto dosavadní pokusy nepřinesly pozitivní výsledky a dosud nebylo konkrétně přijato žádné legislativní opatření, ani nedošlo k žádné změně kurzu v orientaci, byť sebepochybnější, daňovými úřady a dalšími kontrolními a dozorovými orgány. Úsilí proto nepřináší ovoce.

Za druhé, je podnětné, že se tento přístup opět zaměřuje na aspekt kryptoměn jako platebního prostředku, jejich oběh a související otázky dodržování předpisů a zdanění. Jinými slovy, vše mimo virtuální měny je zcela ignorováno: inteligentní smlouvy, NFT, decentralizované financováníZdá se, že DAO, ICO, IEO a bezpočet dalších aplikací vůbec neexistují ve vizi těch, kteří se snaží uplatnit veškerý svůj vliv na veřejné činitele s rozhodovací pravomocí, aby byl konečně vytvořen jakýkoli regulační rámec.

Člověk by si myslel, že tímto přístupem doplatí na povahu těchto zvláště vlivných operátorů, jejichž těžiště je stále kladeno na kryptoměny, kteří jsou nositeli prvků centralizace ve světě decentralizace, a v neposlední řadě na to, že těžištěm jsou kryptoměny. kteří jsou často podporováni poradci, jejichž velmi vysoká úroveň odbornosti je nezpochybnitelná, ale kteří v mnoha případech ano historická referenční odborníci konvenčních bankovních a finančních skupin. 

Což, i když o jejich nezávislosti nechceme pochybovat, implikuje, že si s sebou nesou zavedená dědictví, která mohou významně ovlivnit jejich celkovou a strategickou vizi. A to právě v oboru, který se vyznačuje potřebou myslet mimo rámec.

Zkrátka, pokud nám dnes a navzdory všemu stále říká, že chybí minimální základ psaných pravidel, něco by nám mělo říkat, že musíme změnit svůj úhel pohledu a že by se možná měla postavit jiná cesta sbližování mezi ti, kteří mají protichůdné vize a odlišné zájmy.

Děje se tak proto, aby se zabránilo tomu, aby kreativní pulzování technologických a koncepčních inovací světa krypto-ekonomie bylo vykastrováno strachy z jiného světa: těch, kteří nedokážou pochopit potenciál budoucího vývoje. 

Neboť jak praví známé přísloví, „Když zavane vítr změn, někteří lidé staví zdi a jiní staví větrné mlýny".