CFTC žaluje DAO. Zde je důvod, proč by uživatelé DeFi měli být znepokojeni

V žalobě Commodity Futures Trading Commission tvrdila, že „DAO nejsou imunní vůči vymáhání a nemohou beztrestně porušovat zákon“.

CFTC žaluje Ooki DAO v případu Landmark

Commodity Futures Trading Commission zahájila kontroverzní útok na DAO a pro DeFi by to mohlo mít vážné důsledky.

In čtvrteční tisková zpráva, americká vládní agentura oznámila, že současně podala a urovnala obvinění proti bývalým provozovatelům protokolu bZx (později přejmenovaném na protokol Ooki), bZeroX, LLC a jejím zakladatelům Tomovi Beanovi a Kyle Kistnerovi. CFTC také podala federální občanskoprávní žalobu proti Ooki DAO. 

In osadaCFTC tvrdila, že navržením, nasazením a marketingem protokolu bZx – decentralizovaného protokolu pro obchodování s marží založeného na inteligentních smlouvách – bez registrace u agentury, obžalovaní nezákonně provozovali určený smluvní trh (DCM), zabývali se činnostmi pouze registrovanými futures provizní obchodníci (FCM) mohou provádět a neprovedli povinnou pečlivost know-your-customer (KYC) u uživatelů platformy.

CFTC také podal federální civilní donucovací akce proti Ooki DAO – decentralizované autonomní organizaci, která následně převzala kontrolu nad protokolem Ooki – za stejných obvinění. Tento případ je významný, protože jde o první případ, kdy regulační agentura zažalovala DAO, a protože právní důsledky vítězství CFTC v případu by mohly vytvořit hrozný právní precedens pro držitele tokenů řízení jiných krypto projektů, včetně mnoha protokolů DeFi. 

V soudním sporu CFTC definovala Ooki DAO jako „neregistrovanou asociaci“ složenou z držitelů tokenů BZRX, „kteří hlasují pro tyto tokeny, aby řídili (např. upravovali, provozovali, uváděli na trh a podnikali další kroky s ohledem na) protokol bZx“. Agentura tvrdí, že zakladatelé bZx, Bean a Kistner, převedli kontrolu nad protokolem na komunitu ve snaze obejít předpisy. Řeklo:

„Klíčovým cílem bZeroX při přenosu kontroly nad protokolem bZx (nyní protokol Ooki) na bZx DAO (nyní Ooki DAO) bylo pokusit se zajistit, aby bZx DAO bylo díky jeho decentralizované povaze odolné vůči vymáhání. Jednoduše řečeno, zakladatelé bZx věřili, že našli způsob, jak bez následků porušit zákon a nařízení, stejně jako další zákony.“

"Zakladatelé bZx se však mýlili," uzavřela CFTC a tvrdila, že "DAO nejsou imunní vůči vymáhání a nemohou beztrestně porušovat zákon."

Důsledky pro držitele tokenů DeFi

Označením DAO za neregistrovanou asociaci CFTC fakticky prohlásila, že její členové mají neomezenou odpovědnost a jsou plně odpovědní za jakékoli její činy. Tento argument je obzvláště znepokojivý vzhledem k tomu, že regulačnímu orgánu bylo jedno, že protokol Ooki je decentralizovaný, neopatrovací protokol založený na inteligentních smlouvách. Jako takový nemůže vyhovovat stávajícím předpisům určeným pro centralizované finanční subjekty ani jej nemohou odstavit členové DAO ani žádná jiná strana.

CFTC, která by případ vyhrála u soudu, by vytvořila právní precedens, který by agentuře mohl výrazně usnadnit zacílení na další decentralizované protokoly obchodování s deriváty, jako jsou Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network a Perpetual Protocol. Pokud k tomu někdy dojde, pak by držitelé tokenů SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS a PERP, kteří hlasovali o jakýchkoli návrzích na řízení, mohli nést odpovědnost a být stíháni za potenciálně nezákonné operace protokolu.

Několik prominentních osobností v krypto komunitě kritizovalo CFTC kvůli žalobě. Podle generální rada a vedoucí decentralizace v renomované společnosti rizikového kapitálu Andreessen Horowitz, Miles Jennings, kritickým problémem případu CFTC je, že se agentura „pokouší aplikovat [zákon o komoditní burze] na protokol a DAO vůbec. CEA, která byla schválena v roce 1936, téměř půl desetiletí před vynalezením internetu, byla navržena tak, aby regulovala obchodování s komoditami a deriváty na centralizovaných tržištích, a proto nemůže – ve své současné podobě – být vhodná pro regulaci nedepozitních obchodních platforem založených na softwaru. .

Prosazování bZx CFTC může být nejkřiklavějším příkladem regulace vynucováním v historii kryptoměn. Dlouho jsme si stěžovali, že SEC tuto taktiku zneužívá, ale CFTC je zahanbila. Přečtěte si nesouhlas Comm'r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Září 22, 2022

Jake Chervinsky, právník a vedoucí politiky v Blockchain Association, řekl že tento krok „může být nejkřiklavějším příkladem regulace vynucováním v historii kryptoměn“. Dodal, že „dlouho jsme si stěžovali na SEC zneužívání této taktiky, ale CFTC je zahanbila. 

Krok CFTC přichází poté, co právní komunita kryptoměn projevila drtivou podporu pro obnovený tlak agentury stát se primárním regulátorem kryptoměn. V srpnu američtí senátoři Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) a John Thune (R-SD) představili Zákon o ochraně spotřebitele digitálních komodit který se snaží uzavřít regulační mezery mezi státní a federální regulací kryptoměn. Pokud by DCCPA prošla, udělala by z CFTC vedoucí agenturu pro dohled nad kryptoměnami, které jinak nejsou považovány za cenné papíry. 

Ve světle svých mnoha negativních zkušeností s Komisí pro cenné papíry a burzy kryptoprůmysl do značné míry přijal DCCPA jako návrh zákona, který by mohl dostat regulátora cenných papírů ze zad a zavést určitou velmi potřebnou regulační jasnost. Svým nejnovějším donucovacím opatřením se však zdá, že CFTC vymazala veškerou dobrou vůli, kterou dříve získala od zainteresovaných stran v odvětví, a vyvolala nesouhlas veřejnosti od jedné ze svých vlastních komisařek, Summer K. Mersinger.

Vyhlídky CFTC na výhru

Pozoruhodně zveřejnil komisař Mersinger nesouhlasné prohlášení proti strategii CFTC v případu Ooki DAO. Konkrétně se postavil proti přístupu agentury k určování odpovědnosti za držitele tokenů DAO na základě jejich účasti na hlasování o správě věcí veřejných. „Tento přístup svévolně definuje neregistrovanou asociaci Ooki DAO způsobem, který nespravedlivě vybírá vítěze a poražené a podkopává veřejný zájem tím, že v tomto novém kryptoprostředí odrazuje od řádné správy věcí veřejných,“ řekl.

Mersinger dále tvrdil, že tento přístup se neopíral o žádnou zákonnou autoritu udělenou v CEA nebo relevantní judikatuře, představoval nežádoucí „regulaci vymáháním“ a ignoroval dobře zavedený precedens pro stanovení odpovědnosti za podobná porušení. 

V komentáři k problému na Twitteru bývalý zástupce generálního prokurátora na ministerstvu spravedlnosti a současný ředitel globálních regulačních záležitostí ve společnosti ConsenSys William Hughes, řekl že "soud musí souhlasit s CFTC, aby tyto teorie o odpovědnosti DAO byly smysluplné." Dodal, že pro CFTC „nebude snadné“ přesvědčit jakýkoli soud, což naznačuje, že žaloba nemusí být tak alarmující, jak se na první pohled zdá. 

Je zřejmé, že argumenty CFTC stojí na dosti nejistých základech a agentura se pravděpodobně bude snažit vyhrát případ drtivě – za předpokladu adekvátní obrany ze strany Ooki DAO. Pokud CFTC prohraje případ, mělo by to být velmi slibným právním precedentem pro DAO a držitele tokenů řízení.

Zveřejnění: V době psaní tohoto článku vlastnil autor této funkce ETH a několik dalších kryptoměn.