Jsou služby úschovy hrozbou pro protokoly DeFi?

Decentralizace je součástí jádra kryptoměnového průmyslu, přičemž různé protokoly se v průběhu času snaží dosáhnout úrovně decentralizace, kterou Bitcoin (BTC) se podařilo získat, jak organicky vyrostl z a bílá kniha zveřejněna na mailing zařadit do nové třídy aktiv.

Protokoly decentralizovaných financí (DeFi) přinesly myšlenku decentralizace na novou úroveň s využitím tokenů řízení, které držitelům dávají právo hlasovat nebo předkládat návrhy týkající se otázek, které řídí vývoj a provoz projektu. Tokeny správy často představují vlastnictví investorů decentralizované autonomní organizace (DAO), které fungují pomocí smart kontraktů.

Tokeny správy a DAO jsou nativní pro blockchainy vrstvy 1, které podporují chytré smlouvy. Tyto tokeny jsou často nakupovány pro investiční účely a uchovávány na centralizovaných obchodních platformách, což neúmyslně dává centralizovaným platformám nadměrnou moc nad protokoly, které řídí.

Minulý měsíc se kryptoměnová směnárna Binance náhodně stala druhým největším hlasujícím subjektem díky své hlasovací síle v DAO za největší decentralizovanou burzou Uniswap. Podle generálního ředitele Binance Changpeng Zhao, interní Uniswap (UNI) převod automaticky delegované tokeny.

Binance později objasnila, že nehlasuje pomocí uživatelských tokenů, ale incident upozornil na problém ovlivňující způsob, jakým decentralizované protokoly udržují decentralizaci, přičemž vězeňské služby jsou stejně populární jako oni.

Mohou správci ohrozit decentralizaci protokolů DeFi?

Prostřednictvím svého náhodného delegování tokenu mohla Binance navrhnout hlasy o správě, protože měla 1.3 % z celkové nabídky UNI, což daleko překračuje hranici 0.25 %. Burza však nemohla projít hlasy sama o sobě kvůli požadavku na 4% kvórum.

Její vliv – pokud by se burza rozhodla jej použít – by přesto byl významný.

Sasha Ivanov, zakladatel blockchainové platformy Waves, řekl, že potenciálně centralizovaná kontrola od poskytovatelů custody služeb je „vážný problém s decentralizovanou správou“ a dodal, že „příslib decentralizace“ je „zcela nerealizovaný s modelem správy s jedním tokenem“.

Podle Ivanova „nic nebrání centralizovaným opatrovnickým službám uplatňovat jejich právo držitelů tokenů“, což znamená, že pokud si Binance přeje, může „předkládat návrhy, hlasovat pro ně a změnit směřování platformy a komunity“. Ivanovovým řešením je model řízení „založený na více než jen tokenovém vlastnictví“.

Hamzah Khan, vedoucí DeFi v Ethereum scaling solution Polygon, v rozhovoru pro Cointelegraph řekl, že je důležité mít na paměti, že tokeny řízení mají kontrolu nad každým protokolem, přičemž každý protokol se liší v tom, jak je kontrola vykonávána.

Khan dodal, že držitelé tokenů UNI například nemohou provádět změny v kódu protokolu nebo kontrolovat aktiva uživatelů, ale mohou provádět jiné změny, jako je například rozhodování o poplatcích na základě individuálního fondu likvidity.

Daniel Oon, vedoucí DeFi v blockchainové síti Algorand, řekl Cointelegraphu, že uživatelé obvykle sledují, co centralizované platformy dělají se svými tokeny řízení, a hledají je kvůli nedostatku důvěry v podpůrné aplikace, včetně peněženek a špatných tokenomických návrhů.

Každý den existují různé platformy pro správu DeFi, které „žádají své uživatele, aby si přečetli více návrhů, účastnili se povinného hlasování, dělali X, Y, Z a vsadili své tokeny“, aby získali výnos jako odměnu. Přidal:

"Vzhledem ke všem těmto administrativním úkolům se uživatel rozhodne předat jej centralizovaným platformám třetích stran, aby zvládly proces hlasování, aby mohli získat nějaký výnos bez účtovaných poplatků."

Protože je známo, že centralizované platformy sdílejí vytvořený příjem s uživateli, zjednodušené používání odměn za správu přirozeně přitahuje uživatele k těmto platformám. To ponechává protokoly DeFi před výzvou zůstat skutečně decentralizované.

Decentralizace jako cíl

Podle Ivanova není problém zůstat decentralizovaný v současnosti se systémy řízení s jedním tokenem dosažitelný, protože protokoly, které je používají, mohou zůstat decentralizované pouze tehdy, pokud je decentralizován i jejich token.

Poslední: Zlomkové NFT a co znamenají pro investování do reálných aktiv

Ivanov řekl, že toto odvětví je ve fázi, kdy „decentralizace je do značné míry stále cílem, a nikoli realitou“, protože uživatelé kryptoměn musí „interagovat s centralizovanými subjekty, aby nastartovali a odešli do decentralizované ekonomiky“. Ke změně dojde, řekl, až „budeme mít reálné platební systémy prostřednictvím decentralizovaných služeb“.

Khan zaujal jiný názor a řekl, že týmy protokolu DeFi si musí být vědomy toho, co konkrétně lze změnit prostřednictvím hlasování o správě, a dodal:

"Dokud je protokol open source, bez oprávnění, umožňuje vlastní správu a nemá žádnou kontrolu nad uživatelskými prostředky nebo aktualizacemi materiálových protokolů, které by ovlivnily prostředky uživatelů, zůstává decentralizovaný."

Khan dodal, že modely veTokenomics používané protokoly jako Curve a QiDao „se zdají být zajímavým řešením pro boj s decentralizovanými burzami a dalšími agenty správy“ od získání přílišné kontroly nad správou protokolu. Modely veTokenomics umožňují tokeny zamknout nebo zmrazit na určitou dobu výměnou za nepřenosné veTokeny, které lze použít při řízení.

Zjednodušeně řečeno, veTokenomics nutí centralizované entity, aby se neúčastnily správy, protože zamykací tokeny by snížily likviditu, kterou potřebují ke zpracování výběrů uživatelů. Navíc doba, ve které jsou tokeny uzamčeny, také ovlivňuje hlasovací sílu. Khan dodal:

„Zdá se, že veTokenomics chrání před útoky centralizované správy správců, kdy držitelé tokenů mohou „uzamknout“ svůj token v protokolu, aby se mohli podílet na správě. Pokud například uživatel zamkne token na 4 roky, získá čtyřnásobek hlasovacího práva.“

Odemknutí tokenů dříve, než se očekávalo, podle něj obvykle vede k 50% penalizaci, zatímco hlasovací síla zvyšuje úpadek spolu s obdobími blokování.

Oon poznamenal, že centralizované subjekty „byly pozorovány při hledání ziskovějších cest, jako je půjčování těchto tokenů jiným organizacím“, které poskytují výnos ekvivalentní nebo vyšší než výnos z hlasování podle protokolu DeFi, což vede k nižšímu počtu odevzdaných hlasů.

Vzhledem k tomu, že ti, kdo drží své tokeny na centralizovaných platformách, se neúčastní řízení, je posílena hlasovací síla těch, kteří to dělají. Když centralizované subjekty hlasují přímo, dodal, obecná pozorování „ukázala, že centralizovaný subjekt bude obvykle hlasovat pro vyšší emise a podobně, což zvyšuje generované poplatky“.

Takový krok by mohl mít nepředvídatelné následky. Michael Nonaka, partner nadnárodní právnické firmy Covington and Burling, řekl Cointelegraphu, že protokol DeFi lze decentralizovat, i když je hlasovací síla soustředěna v malém počtu držitelů tokenů, a dodal:

„Problémy nastávají, pokud je velký držitel tokenu schopen mít dostatečný vliv na to, aby změnil trajektorii protokolu DeFi tak, aby odrážela cíle držitele, spíše než cíle identifikované protokolem, aby podnítil zájem o token a protokol. “

Nonaka poznamenal, že v takovém scénáři mohou ostatní držitelé prodat své tokeny s přesvědčením, že již nepředstavují hodnotu zakladatele nebo držitelů tokenů.

Jakákoli akce, kterou přijmou centralizované subjekty, by mohla snadno ovlivnit decentralizované řízení. Většina centralizovaných subjektů se zdánlivě nepodílí na správě on-chain governance, ale jednoduše chrání tokeny uživatelů na svých platformách.

Ovlivňování decentralizovaného vládnutí

Pokud se centralizované entity pokoušejí ovlivnit správu protokolu – buď pro svůj vlastní zisk, nebo proto, že se domnívají, že je to správná věc – držitelé tokenů mají k dispozici několik možností.

Khan věří, že jednou z možností je nadále se tohoto protokolu neúčastnit. Řekl:

„Jedním z primárních principů Web3 a DeFi je právo ukončit a právo rozvětvit – uživatelé nejsou povinni nadále používat konkrétní protokol DeFi, pokud nesouhlasí s jeho řízením.“

Khan vysvětlil, že pokud centralizovaní aktéři využijí své svěřené hlasovací pravomoci pro nekalé úmysly, uživatelé mohou „prostě vybrat své prostředky a vývojáři mohou rozdělit kód, aby vytvořili strukturu řízení, která je více v souladu s hodnotami uživatelů, vývojářů, investorů a dalších. zúčastněné strany.”

Anton Bukov, spoluzakladatel agregátoru 1inch Network decentralizované výměny (DEX), zdánlivě souhlasil s Khanem a uvedl:

„Uživatelé DeFi by měli chápat, že uložením jejich digitálních aktiv na depozitní platformy také dává těmto platformám hlasovací právo. Chci věřit, že pokud by tyto platformy podnikly nějaké neočekávané kroky s vklady, vedlo by to ke snížení vkladů a uživatelské základny.“

David Weisberger, generální ředitel poskytovatele softwaru pro chytré směrování objednávek CoinRoutes, v rozhovoru pro Cointelegraph uvedl, že kroky regulačních orgánů po celém světě by také mohly výrazně ovlivnit decentralizované řízení. Pokud „regulátoři požadují zviditelnění kontrolujících vlastníků protokolů“, soustředění na poskytovatele služeb úschovy by mohlo „pomoci protokolu přizpůsobit se“.

Poslední: Některé centrální banky vypadly ze závodu v digitální měně

Provozní ředitel OKCoinu Jason Lau Cointelegraphu řekl, že postupem času se kapitálové toky zvyšují, protože se do DeFi zapojuje více finančních institucí. Předpověděl, že služby se pravděpodobně přizpůsobí prostoru spíše než ovlivní jeho změnu:

„Služby úschovy by neměly být pro DeFI považovány za hlavní výzvu. Zastánci DeFi se budou pravděpodobně potýkat se selháním důvěry uživatelů, jak je vidět v skandálu Tether, a pravděpodobně s vládním nařízením, které změní fungování DeFi. Místo toho jsme viděli, jak se služby úschovy přizpůsobily tak, aby do svých služeb začlenily principy DeFI.“

Vznik decentralizovaných řešení pro úschovu také znamená, že institucionální investoři mohou své prostředky uchovávat sami, přičemž protokoly mohou zůstat decentralizované, dodal Lau. Nicméně používání regulovaných správců může „zvýšit důvěryhodnost protokolu Defi“, řekl, a mohlo by zlepšit bezpečnost a zároveň zajistit transparentnost.

Zbývá toho ještě hodně vymyslet, protože decentralizované protokoly jsou, stejně jako kryptoměny, špičkou ve finančních technologiích. Zapojení do decentralizovaného vládnutí lze prozatím považovat za odvážné úsilí, protože držitelé tokenů prozkoumávají neznámé.