NFT-ing Academic Papers, může to fungovat? – Trustnodes

Bill Gates utratil v roce 30.8 1994 milionů dolarů za originál „Codex Leicester“ od Leonarda da Vinciho, něco snadno dostupného zdarma online nebo jako kopie.

Přesto má původní kniha cenu milionů jen proto, že je originálem. Jakou cenu by dnes měly patenty Nicoly Tesly, kdyby to byly NFT?

To je otázka, kterou na Funding the Commons položil James Sinka, absolvent Y Combinator a zakladatel řady startupů, včetně Deep Tech, které vědcům a výzkumníkům pomáhají realizovat jejich sny.

Problém je v tom, že za naše peníze vynaložené na vědu dostáváme méně peněz s rekordně vysokou úrovní financování, ale počet laureátů Nobelovy ceny zůstal stejný nebo dokonce nižší.

Existuje řada teorií, včetně toho, že věda je stále těžší, ale Idan Levin, investor ve společnosti Collider VC, si myslí, že problém je spíše procedurální. On uvádí:

„Výzkumní pracovníci tráví spoustu času žádostmi o granty, což většinou závisí na tom, kolik publikací mají v akademických časopisech.

Pokud chcete získat publikace ve známých časopisech, musíte svůj výzkum zaměřit na myšlenky hlavního proudu.

To vede k tomu, že se nápady vracejí k průměru a nedostatek odvahy k velkým skokům, které by se ostatním mohly zdát bláznivé.

Prestiž a publikování > dopad.

Bláznivé nápady, ty, z nichž se skládají vědecké průlomy, zůstávají pozadu.

S tímto systémem hodnocení čtvercového myšlení mohou být obecné relativity naší doby neobjeveny.

Mnozí považují tento klíčový problém za jeden z důvodů, proč již nevidíme vědecké průlomy (velká část vědeckého pokroku za posledních 20 let je přírůstková).

Proto byla navržena decentralizace vědy, neboli DeSci. Například společnost Vibe Bio právě získala 12 milionů dolarů „na vybudování nového způsobu léčby vzácných onemocnění“.

A to prostřednictvím Decentralizované autonomní organizace (DAO), která sdružuje pacienty, vědce a partnery, kteří se zavázali identifikovat slibné způsoby léčby přehlížených nemocí.

Vibe Bio pak použije peníze získané z prodeje tokenů $VIBE na návrhy schválené komunitou k provádění práce na vývoji léků.

„To zahrnuje klinické zkoušky, předklinický vývoj a výrobu, abychom jmenovali alespoň některé. Ekonomika každého z těchto programů výzkumu léků je sdílena komunitou pacientů se specifickými chorobami a DAO,“ říkají.

LabDAO se popisuje jako „otevřená, komunitou provozovaná síť mokrých a suchých laboratorních služeb pro pokrok v biologických vědách“.

Stále ještě nebyli plně spuštěni a jejich cílem je „zpřístupnit výpočetní nástroje i nástroje mokré laboratoře všem svým členům“.

ValleyDAO „má za cíl urychlit přechod k udržitelné bioekonomice financováním raného výzkumu v rámci biovýroby“.

Mnohem konkrétnější HairDAO se popisuje jako „decentralizovaný správce aktiv řešící vypadávání vlasů“.

A pak je tu DeSci Labs, který má dvě části. Za prvé: „DeSci Nodes kombinuje IPFS s decentralizovaným indexováním, aby ukládal vědecké poznatky jako interoperabilní výpočetní objekty po celé generace. Pro každý nahraný rukopis vytvoří DeSci Nodes soupis výzkumných artefaktů, motivační systém pro replikaci, mechanismus pro validaci a spojovací bod vložený do vašeho předtisku.“

Pak ArcSci, „stack DAO pro vytváření autonomních výzkumných komunit (ARC), umožňující vytváření pracovních postupů pro vědecké ověřování a poskytuje nástroje pro sladění pobídek a koordinaci vědeckých komunit.

Celý tento ekosystém, když se DeSci teprve razí, má ale dva problémy. Za prvé, schováme se před Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC), nebo je vezmeme na hlavu, a za druhé, jaký je rozdíl mezi DeSci a Deep Tech.

Politika financování vědy

Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) v roce 2018 uvedla, že Slockit DAO je cenný papír, což je tvrzení, které zůstává u soudu velmi nesporné.

Slockit DAO, jak možná víte, nevydrželo dlouho stát se ničím, protože bylo hacknuto, ale obsahovalo spoustu příslibů experimentování s novými metodami budování korporací.

Z obrovské ambice budovat autonomní věci, jako jsou nabíjecí stanice, které se připojují k blockchainu, se to stalo více prostředkem pro rizikové investice, protože byli překvapeni, kolik vybrali, 200 milionů dolarů, když plánovali 20 milionů dolarů.

Odtud to vybuchlo v představivosti. Zatímco jsme přemýšleli, zda platíte profesionály za provádění úkolů a jak to DAO zvládá a jak je vedete k odpovědnosti, došlo k hacknutí, a tak tuto debatu přerušili.

Ale krátce. Myšlenka byla správná a fascinující, takže experiment bude zkoušet, dokud nebude úspěšný, s výše zmíněnými DAO a mnoha dalšími tiše fungujícími.

Existuje však rozdíl mezi financováním experimentu Slockit DAO a něčím jako Vibe DAO?

SEC by samozřejmě řekla ne, ale důležité je, co by řekla justice. Kongres ukázal, že nepomůže, je naprosto nefunkční s návrhem přicházejícím z našeho vlastního prostoru klečící k SEC.

Soudnictví však nemusí mít jinou možnost, než být na naší straně, nebo soudnictví samotné bude ve veřejném procesu, pokud jde o tuto generaci, s argumentem, že ačkoliv často existuje prvek investování do vědy za účelem návratnosti, primární cíl a motivace – zvláště tam, kde přispívají sami pacienti – je mnohem větší než jen peníze. Tyto DAO jsou tedy spíše granty než rizikové financování.

Až na to, že všichni víme, že velkou cenou je zde porušení zákona o cenných papírech z roku 1933, jak jsme to udělali v tomto prostoru, a když vidíme, že to fungovalo tak, jak to podnítilo tolik inovací, které chceme dělat v jiných oblastech.

Nepokoušeli bychom se proto před SEC skrývat a je možná lepší, když vědci jasně chápou, co je v sázce, protože ačkoliv si vědce můžeme představit jako tyto nadýchané plyšové bytosti, jejich dlouhá historie ukazuje jejich obrovskou statečnost a pokud je věda abychom byli osvobozeni, aby takové knihy nevlastnil Bill Gates, ale my veřejnost, bude potřeba trocha odvahy.

Protože v určitém okamžiku, pokud se to chytne, bohatí využijí zákon k tomu, aby si ponechali svá neopodstatněná privilegia být jediní, kdo má právo financovat podniky, včetně vědeckých, a jediný způsob, jak může veřejnost vyhrát, je ignorovat je. konkrétní zákony.

Existuje politické krytí, protože mnoho vysokých míst podporuje, a to zahrnuje mnoho samotných bohatých, přičemž soudnictví je dosud nevyzkoušeno, ale riskují ztrátu důvěry v soudní systém, pokud se ukáže, že zastaví vědecké financování, což by se pak obrátilo pozornost k zaměření na narušení právního systému, který nutně potřebuje určitou technizaci.

hluboké tech

„Francie sází na hluboké technologie namísto metaverze,“ France24 říká. Deep Tech je tak zdánlivě termín, který používají k popisu vznikajícího odvětví, kde se věda a technika překrývají.

Není to skvělý termín, ale je svým způsobem chytlavý. Totéž pro DeSci. To není decentralizující věda, která je samozřejmě již z velké části decentralizovaná. Ale stejně jako Deep Tech vyjadřuje myšlenku lépe než technologie a věda.

Oba však směřují ke stejné věci, a to je přeměna těchto knih nebo akademických prací ve skutečné produkty, čímž se věda dostane ze slonovinových věží do hlavní ulice.

To je cíl, který by podpořil každý, zejména vláda, která sama může tento cíl financovat nebo k němu přispívat.

Vzestup těchto dvou pojmů tak ukazuje, že existuje potenciál soustředit se na financování vědeckých startupů, což je nakonec to, čím tyto DAO jsou s větším zapojením veřejnosti než tradiční startup.

Fungovalo by to? Jsou to často dlouhodobější investice, dokonce i více než deset let, a jsou riskantnější než mnoho jiných investic.

Aspekt symboliky však zvyšuje pobídky, protože podněcuje spekulace o nápadech, a protože by byl otevřený veřejnosti i celosvětově, počet lidí, kterých se to přímo týká nebo se o ně zajímá jen okrajově, stejně jako hluboce znalí věci, může stačit k zavedení. nápady, které by VC mohl odmítnout z bezpočtu důvodů.

Jedná se tedy o způsob, jak přiblížit vědu přímo veřejnosti, a tak znovu nabít vědu a zároveň ji učinit více cool, protože potenciálně je potřeba vydělat peníze.

Nevýhodou je, že ve velkém měřítku může mít aspekt spekulací větší význam než věda, ale stejně bychom na jeho konci měli zůstat s více inovacemi, mnohem, mnohem více než jinak.

Zatímco pokud jde o aspekt NFT, proč ne akademické práce NFT. Ale je jich tolik a tak málo, které tvoří historii, že NFT nemusí stát za moc.

Nicméně je to nová myšlenka a uzákoněná, je to nová věc. Takže dostanete geeky, možná finanční domy, 'děti', které nyní čtou noviny, aby se pokusili zjistit, zda bude NFT stát za deset nebo století hodně, pokud jej předají svým vlastním dětem.

Crowdfunding ve své nejlepší teorii. V praxi velmi hlučné spekulace s popkulturou mající za následek nadhodnocování něčeho v současnosti, zatímco to, co bude oceněno, je přehlíženo.

Přesto tomu tak bývalo a nikdy předtím jsme neměli takovou úroveň globalizovaného přístupu ke znalostem, nebo dokonce globálního financování vědy prostřednictvím DAO.

Lidská povaha se však možná nemění a je všude stejná, ale DeSci je zajímavý svým potenciálem a může z toho být skvělý experiment.

Ačkoli v roce 2010 existovalo crowdfunding web2 a stále existují weby web2 pro darování vědeckých grantů, s prvkem token, s prvkem veřejného financování a s globální úrovní přístupu, je to jeden z radikálních návrhů naší doby.

Protože se to děje, když kód upgraduje papír, a ve vědě je samozřejmě spousta papíru.