Mladí lidé by si neměli spořit na důchod, tvrdí nový výzkum

Nový výzkum, nicméně naznačuje, že mnoho mladých lidí by si na důchod spořit nemělo. 

Důvod souvisí s něčím, čemu se říká model životního cyklu, který naznačuje, že racionální jedinci alokují zdroje během svého života s cílem vyhnout se prudkým změnám ve své životní úrovni.

Jinak řečeno, jednotlivci, podle modelu, který sahá až k ekonomům Franco Modigliani, nositel Nobelovy ceny, a Richard Brumberg na počátku 1950. let XNUMX. století se snaží urovnat to, co ekonomové nazývají svou spotřebou nebo to, co normální lidé nazývají své výdaje.

Podle modelu mladí pracovníci s nízkými příjmy spoří; pracovníci středního věku hodně ušetří; a důchodci utrácejí své úspory.

Právě publikovaný výzkum zkoumá model životního cyklu ještě dále tím, že se podívá na pracovníky s vysokými a nízkými příjmy a také na to, zda by mladí pracovníci měli být automaticky zařazeni do plánů 401(k). Co vědci zjistili, je toto: 

1. Pracovníci s vysokými příjmy mají během své kariéry tendenci růst mezd. A to je primární důvod, proč by měli se spořením počkat. „Pro tyto pracovníky proto udržení co nejstabilnější životní úrovně vyžaduje utratit veškerý příjem v mládí a začít spořit na důchod až ve středním věku,“ napsal Jason Scott, výkonný ředitel JS Retirement Consulting; John Shoven, profesor ekonomie na Stanfordské univerzitě; Sita Slavov, profesorka veřejné politiky na Univerzitě George Masona; a John Watson, lektor managementu na Stanford Graduate School of Business.

2. Nízkopříjmoví pracovníci, jejichž mzdové profily bývají plošší, dostávají vysoké náhradové sazby sociálního zabezpečení, takže optimální míra úspor je velmi nízká.

Pracovníci ve středním věku budou muset později více šetřit

V rozhovoru Scott diskutoval o tom, co by někteří mohli považovat za opačný přístup ke spoření na důchod, který je v rozporu s konvenční moudrostí.

Proč si člověk spoří na důchod? V podstatě, řekl Scott, je to proto, že chcete mít stejnou životní úroveň, když nepracujete, jako když jste pracovali.

„Ekonomický model by naznačoval: „Hej, není chytré žít opravdu vysoko v letech, kdy pracujete, a opravdu nízko, když jste v důchodu,“ řekl. "A tak se to pokuste vyrovnat." Chcete ušetřit, když máte relativně vysoký příjem, abyste se uživili, když máte relativně nízký příjem. To je skutečně jádro modelu životního cyklu.“ 

Ale proč byste v mládí utráceli všechny své příjmy a nešetřili? 

„V modelu životního cyklu předpokládáme, že každý rok získáváte absolutně největší štěstí z příjmu,“ řekl Scott. "Jinými slovy, ve 25 letech děláte to nejlepší s 25,000 1,000 dolary a neexistuje způsob, jak žít 'levně' a dělat to lépe," řekl. "Také předpokládáme, že dané množství peněz je pro vás cennější, když jste chudí, než když jste bohatí." (To znamená 25 45 $ znamená mnohem více ve XNUMX než ve XNUMX.)

Scott také řekl, že mladí pracovníci by také mohli zvážit zajištění hypotéky na koupi domu spíše než spoření na důchod. Důvody? Půjčujete si proti budoucím příjmům, abyste pomohli této spotřebě, a navíc budujete kapitál, který by mohl být použit k financování budoucí spotřeby, řekl.

Promrhají mladí pracovníci výhodu času?

Mnoho institucí a poradců doporučuje pravý opak toho, co naznačuje model životního cyklu. Doporučují, aby si pracovníci v určitém věku nechali odsolit určitou částku svého platu na odchod do důchodu, aby mohli financovat svou požadovanou životní úroveň v důchodu. Cena T. Rowe, například navrhuje, aby 30letý člověk měl polovinu svého platu naspořenou na důchod; 40letý člověk by měl mít naspořený 1.5násobek až 2násobek svého platu; padesátník by měl mít naspořen 50násobek až 3násobek svého platu; a 5.5letý by měl mít našetřeno 65krát až 7násobek platu.

Scott nesouhlasí s tím, že by pracovníci měli mít měřítka úspor jako násobek příjmu. Ale řekl, že pracovník s vysokými příjmy, který čeká až do středního věku, aby si spořil na důchod, může snadno dosáhnout měřítka pro pozdější věk. "Úspory na důchod jsou pravděpodobně spíše v nulovém rozmezí do 35 let," řekl Scott. "A pak je to pravděpodobně rychlejší, protože chcete nashromáždit stejné množství."

Navíc, poznamenal, domácí kapitál, který má pracovník, by se také mohl započítat do měřítka úspor.

Co tedy všichni odborníci, kteří říkají, že mladí lidé mají nejlepší pozici ke spoření, protože mají tak dlouhou časovou osu? Nepromarňují mladí pracovníci tuto výhodu?

Ne nutně, řekl Scott. 

„Za prvé: spoření přináší úroky, takže v budoucnu máte více,“ řekl. „V ekonomii však předpokládáme, že lidé dnes preferují peníze před penězi v budoucnosti. Někdy se tomu říká časová sleva. Tyto vlivy se vzájemně kompenzují, takže záleží na situaci, který je významnější. Vzhledem k tomu, že úrokové sazby jsou tak nízké, obecně si myslíme, že časové slevy převyšují úrokové sazby.

A za druhé, Scott řekl, „včasné spoření by mohlo mít prospěch ze síly skládání, ale síla skládání je určitě irelevantní, když jsou úrokové sazby po inflaci 0 % – jak tomu bylo po léta.“

Scott řekl, že současné prostředí v podstatě činí profil celoživotních výdajů s předstihem optimální.

Šetřit nemusí ani pracovníci s nízkými příjmy

Pokud jde o ty s nízkými příjmy, řekněme ve 25^th percentilu Scott řekl, že nejde ani tak o „nájezdovou rampu, která skutečně posouvá spoření“, ale spíše o to, že sociální zabezpečení je extrémně progresivní; nahrazuje velké procento něčího předdůchodového příjmu. „Přirozená potřeba spořit neexistuje, když sociální zabezpečení nahrazuje 70, 80, 90 % (něčího předdůchodového příjmu),“ řekl.

V podstatě čím více sociálního zabezpečení nahradí váš předdůchodový příjem, tím méně budete muset spořit. Správa sociálního zabezpečení a další v současnosti zkoumají, jaké procento předdůchodového příjmu nahrazuje sociální zabezpečení příjmovým kvintilem, ale dříve publikovaný výzkum z roku 2014 ukazuje, že sociální zabezpečení představovalo téměř 84 % rodinných příjmů nejnižšího příjmového kvintilu v důchodu, zatímco představovalo pouze asi 16 % rodinného příjmu nejvyššího kvintilu v důchodu.

Vyplatí se automaticky zapsat mladé pracovníky do plánu 401(k)?

Scott a jeho spoluautoři také ukazují, že „náklady na sociální zabezpečení“ automatického zařazování mladších pracovníků do plánů s definovanými příspěvky – pokud jsou pasivními střadateli, kteří se okamžitě neodhlásí – mohou být značné, a to i v případě, že zaměstnavatel odpovídá. „Pokud není úspora optimální, vytváří úspory ve výchozím nastavení náklady na blahobyt; děláte pro tuto populaci špatnou věc,“ řekl.

Sociální náklady jsou podle Scotta náklady na přijetí opatření ve srovnání s nejlepším možným opatřením. "Předpokládejme, že jste chtěli jít do restaurace A, ale byli jste nuceni jít do restaurace B," řekl. "Utrpěl bys ztrátu blahobytu." 

Scott ve skutečnosti řekl, že mladí pracovníci, kteří jsou automaticky zapsáni do svého 401(k), by mohli zvážit, až jim bude něco málo přes 30 let, vyjmout peníze z penzijního plánu, zaplatit jakékoli pokuty a daně, které jim mohou vzniknout, a použít peníze k zlepšit jejich životní úroveň. 

"Je pro ně optimální vzít peníze a použít je ke zlepšení svých výdajů," řekl Scott. "Bylo by lepší, kdyby nebyly penalty."

proč tomu tak je? "Pokud jsem nerozuměl tomu, že jsem byl vyřazen z plánu 401(k) a nechtěl jsem šetřit, utrpěl jsem ztrátu blahobytu," řekl Scott. „Předpokládáme, že lidé po pěti letech zjistí, že byli v prodlení. V tu chvíli chtějí své peníze z 401(k) a jsou optimálně ochotni zaplatit 10% pokutu, aby dostali své peníze ven.“

Scott a jeho kolegové zhodnotili sociální náklady tak, že zjistili, kolik musí kompenzovat mladé pracovníky v tomto pětiletém období, aby byli v pořádku s tím, že byli nevhodně nuceni šetřit. Samozřejmě, že sociální náklady by byly nižší, kdyby nemuseli platit pokutu za vyplacení svých 401(k).

A co pracovníci, kteří jsou automaticky zapsáni do 401(k)? Nevytvářejí si zvyk spořit?

Ne nutně. "Člověk, který je zmatený a v selhání, ve skutečnosti neví, že se to děje," řekl Scott. "Možná mají zvyk spořit." Určitě žijí bez peněz." 

Scott se také zabýval myšlenkou vzdát se volných peněz – zaměstnavatele – tím, že nebude spořit na důchod v penzijním plánu sponzorovaném zaměstnavatelem. Pro mladé pracovníky řekl, že shoda nestačí k překonání nákladů řekněme pěti let pod optimálním utrácením. „Pokud si myslíte, že je to na důchod, vylepšená výhoda v důchodu nepřekoná cenu ztráty peněz, když jste chudí,“ řekl Scott. „Jen poznamenávám, že pokud se vědomě nerozhodnete spořit, je těžké tvrdit, že děláte spořicí zvyk. Přišel jsi na to, jak žít s málem, ale v tomto případě jsi nechtěl a ani nemáš v úmyslu pokračovat ve spoření."

Výzkum vyvolává otázky a rizika, která je třeba řešit

Existuje mnoho otázek, které výzkum vyvolává. Mnoho odborníků například říká, že je dobré si zvyknout na spoření a zaplatit nejprve sami sobě. Scott nesouhlasí. Člověk může například ušetřit na vybudování nouzového fondu nebo zálohy na dům.

Pokud jde o lidi, kteří by mohli říci, že ztrácíte sílu skládání, Scott řekl toto: „Myslím, že síla skládání je zpochybněna, když jsou reálné úrokové sazby 0 %. Člověk by samozřejmě mohl vydělat více než 0 % reálného úroku, ale to by znamenalo podstoupit další riziko.

„Princip je o tom, 'Měli byste šetřit, když jste relativně chudí, abyste mohli mít více, když jste relativně bohatí?' Model životního cyklu říká: "V žádném případě." To je nezávislé na tom, jak investujete peníze mezi časovými obdobími,“ řekl Scott. „Pokud jde o investování, náš model se dívá na bezrizikové úrokové sazby. Tvrdíme, že očekávané výnosy investic a rizika jsou v rovnováze, takže hlavní výsledek se pravděpodobně zavedením rizikových investic nezmění. Rozhodně je to však omezení našeho přístupu.“

Scott souhlasil, že také existují rizika. Je například možné, že sociální zabezpečení kvůli škrtům v dávkách nemusí nahradit předdůchodový plat nízkopříjmového pracovníka v takové míře jako nyní. A je možné, že pracovník nezaznamená vysoký růst mezd. A co lidé, kteří si musí koupit model životního cyklu? 

"Nemusíte to všechno kupovat," řekl Scott. "Musíte se smířit s touto myšlenkou: Chcete-li šetřit, když jste relativně bohatí, abyste utráceli, když jste relativně chudí."

Není to tedy velký předpoklad o kariéře/platové trajektorii lidí?

„Zvažujeme relativně bohaté mzdové profily a relativně špatné mzdové profily,“ řekl Scott. „Oba naznačují, že by si mladí lidé neměli spořit na důchod. Domnívám se, že velká většina středních nebo vyšších pracovníků zaznamená během prvních 20 let odpracování mzdový nárůst. Ve mzdách však jistě existuje riziko. Myslím, že byste mohli správně namítnout, že mladí lidé by možná chtěli nějaké ušetřit jako prevenci proti neočekávanému poklesu mezd. To by však nebylo spoření na důchod.“

Měli byste tedy se spořením na důchod počkat až do věku 30 let? Pokud se přihlásíte k odběru modelu životního cyklu, jistě, proč ne? Ale pokud se přihlásíte ke konvenční moudrosti, vězte, že spotřeba může být ve vašich mladších letech nižší, než by bylo potřeba.