Proč vyčlenit ropný průmysl pro údajné dezinformace?

Mám podezření, že někteří budou nyní tvrdit, že ztráta Alexe Jonese v jeho soudním procesu za pomluvu implikuje pravděpodobný úspěch různých akcí usilujících o penalizaci ropných společností za údajné šíření dezinformací o změně klimatu. Případ Jones je obzvláště křiklavým příkladem dezinformací (když jsem byl kluk, říkali jsme tomu lhaní), s nimiž média neměla problém zacházet jako s takovými, a vyniká tím, jak byli konkrétní jedinci stigmatizováni a trpěli kvůli pobuřujícím nepravdám. . Údajné dezinformace o změně klimatu jsou však mnohem problematičtější otázkou, která nezastavila četné snahy, jako je žaloba Delaware na potrestání ropných společností za jejich údajnou dezinformační kampaň týkající se změny klimatu a jejích dopadů. Je to spíše jako běžný postoj: 'Jsem pro svobodu slova, ale tento případ je jiný...'

Informovaného pozorovatele by mohlo zajímat, čím se údajné dezinformace o změně klimatu liší od mnoha jiných příkladů, které zůstávají bez povšimnutí? Nikdo přece žaluje prodejce aut, když většina z nich tvrdí, že mají nejnižší ceny. A prostředky na hubnutí jsou v médiích neustále přítomné, zatímco většina světa je stále obéznější.

Závažnější je, že došlo k mnoha případům dezinformací, kdy nejen že nebyli potrestáni poskytovatelé „alternativních faktů“, ale někteří jsou stále označováni za vizionáře. Tento sloupec je rozdělí na problémy, osobnosti/organizace a z toho vyplývající negativní důsledky.

Jasným příkladem dezinformací je údajné přelidnění Země. Obavy vedli Anne a Paul Ehrlichovi, autoři 1968. let Populační bomba který předvídal bezprostřední, globální katastrofu bez vládních zásahů ke zpomalení růstu populace. Nesprávně ignorovali další faktory, které by mohly snížit populační růst a také podporovaly pesimistický a neplatný pohled na budoucí pokrok v zemědělské produktivitě.

Nedostatek zdrojů obecně propagoval (v moderní době) Římský klub, který produkoval v roce 1972 Meze růstu. Jejich chyba byla podobná jako u Ehrlichů, když předpokládali omezený technologický pokrok, včetně kontroly znečištění, a také značně podcenili nerostné a energetické zdroje. V poslední době publikovali „peakisté“ jako Richard Heinberg knihy, jako je jeho kniha z roku 2010 Vrchol všeho varování před „stoletím úpadků“.

Mezi odpůrce jaderné energie patří někteří s odbornými znalostmi a oprávněnými obavami, ale jiní jednají z neznalosti, například trvají na tom, že elektrárny by se neměly stavět, protože žádná úroveň radiace není bezpečná. To ignoruje skutečnost, že přirozená radiace veřejnosti je mnohem větší než radiace z jaderných elektráren. Podobně tvrzení, že jaderný odpad nelze řádně zlikvidovat, vyvrací padesát let bezpečného skladování a země jako Švédsko, kterým se podařilo vybudovat geologická úložiště.

Geneticky modifikované organismy (GMO) v zemědělství jsou stále předmětem dezinformací s tvrzeními, že produkují „toxické“ potraviny a mohou měnit lidskou DNA. Ve skutečnosti byly intenzivně studovány a varování byla široce vyvrácena, přičemž vědecká komunita požadovala, aby byla taková tvrzení stažena.

Téměř identická opozice vůči vakcínám byla historicky běžná, s moderní opozicí před současnou pandemií, i když to přidalo opozici politický prvek. Moderní hnutí je částečně založeno na falešné představě, že sloučenina obsahující rtuť je toxická, protože prvek rtuť je toxický, a nedávno odpůrci přijali studii, která tvrdí, že vakcíny způsobují autismus. To, že studie byla shledána podvodnou, mnoho anti-vaxxerů neodradilo. Nedávná nedůvěra úřadů, kterou někteří anti-vaxxeři citují, je ukázkovým příkladem skepse přesahující to, co je vhodné.

Přízrak „ropného vrcholu“ byl (opět) zvýšen v roce 1998 a dále; Sám jsem byl nazýván „popíračem ropného vrcholu“, protože jsem nevěřil, že světová produkce ropy dosáhne vrcholu v roce 2005 (nebo v roce 1989, nebo 1995 nebo v různých jiných datech uváděných zastánci. Bylo řečeno, že by to omezilo globální obchod a mohlo by to dokonce vést k vyhynutí lidstva. Ve skutečnosti se předpovědi ropného zlomu ukázaly tak spektakulárně nesprávné, protože je vytvářeli geologové s omezenými znalostmi statistiky, kteří používali neplatné metody k předpovídání těžby, v kombinaci s pozorovateli neznalými operací ropného průmyslu, kteří vybírali data tak, aby naznačovali hrozící katastrofu. .

Všechny tyto případy měly skutečné důsledky. Některé vlády zavedly represivní opatření na kontrolu populace, jako jsou nucené sterilizace a potraty, což často vede k zabíjení kojenců ve společnostech, kde byly zvýhodňovány děti mužského pohlaví. A zatímco hladomor existuje, problém nesouvisí s nedostatečným růstem zemědělské produktivity, ale spíše s chudobou a politickými nepokoji. Výbuch, který nás měl znepokojovat, byl skutečně v našem pase, nikoli v populaci, protože míra obezity a souvisejících nemocí po celém světě prudce stoupá.

Nepřijetí GMO potravin v mnoha zemích snížilo produkci potravin a zvýšilo podvýživu a dokonce hladovění, stejně jako zvýšilo ztrátu přirozeného prostředí a snížilo biologickou rozmanitost. Nespočetné tisíce, dokonce miliony zemřely kvůli dezinformacím o vakcínách, zatímco spoléhání se na uhlí místo jaderné energie znamenalo možná další miliony úmrtí v důsledku znečišťujících látek a zvýšených emisí skleníkových plynů.

Nedostatek zdrojů má řadu zhoubných dopadů, včetně toho, že země bohaté na komodity si myslí, že ceny vždy porostou, což podporuje jejich ambiciózní výdaje. Podobně v 1980. letech XNUMX. století došlo k široké podpoře využívání uhlí místo zemního plynu, mylně považovaného za vzácné a cenné, s výše zmíněnými negativními účinky na zdraví.

Kromě konkrétních problémů, o kterých byla veřejnost dezinformována, existují osobnosti, jejichž kariéra se soustředí na špatnou vědu, ale stejně jako Kardashianky se zdají být známé tím, že jsou slavné. Jeremy Rifkin se dostal do pozornosti veřejnosti protestem proti válce ve Vietnamu a stal se prominentním gadfly, napsal například knihu z roku 1979, The Emerging Order: God in An Age of Scarcity, v podstatě vydělávat na prudkém růstu cen komodit a obavách z nedostatku, které převládaly – ale mylně – na konci 1970. let. Krátce poté se stal známým svým odporem vůči GMO a varoval nejen před jejich nebezpečím, ale i před potenciálně katastrofálními ekonomickými důsledky komerčního selhání tohoto odvětví. Přesto se nyní proměnil v odborníka na energetickou transformaci, vystupoval jako hlavní řečník na prominentních konferencích, jako je nedávná konferencí pořádaná Financial Times.

Greenpeace zůstává prominentním hlasem v médiích, pronikavě varuje jedno a všechny, že jaderná energie není řešením změny klimatu, stejně jako odsuzuje údajnou zvýšenou závislost na pesticidech kvůli GMO plodinám. Nejen, že Ehrlichovi nebyli za své mylné názory považováni za vědecké vyvrhele, ale zejména Paul získal za své příspěvky řadu ocenění a jeho pravidelný spoluautor John Holdren byl prezidentem Americké asociace pro rozvoj vědy a vědy. vědecký poradce prezidenta Obamy.

Měl bych zmínit, že výše zmínění lidé byli často oslavováni (často sami sebou) pro svou originalitu a vnímání. Na AmazonuAMZN
Na stránce své knihy z roku 1979 je Jeremy Rifkin popsán jako „Jeden z nejpopulárnějších sociálních myslitelů naší doby…“ Dalším oblíbeným je Richard Heinberg z PostCarbon Institute, o kterém říkají, že „je považován za jednoho z předních světových zastánců odklonu. z naší současné závislosti na fosilních palivech.“ Vtrhl na scénu s knihou ropného zlomu z roku 2003, Strana skončila, který tvrdil, že „...globální průmyslová civilizace se během několika příštích desetiletí pravděpodobně tak či onak zhroutí“. Kniha úsměvně opakuje četné nepravdy a dezinterpretace o ropě, vrací se k dřívějším obavám z nedostatku zdrojů a demonstruje nebezpečí povrchních znalostí, jak popsal Tom Nichols v Smrt odbornosti.

Jedna věc, kterou mají všechny tyto skupiny společné (kromě toho, že se zabývají patologickou vědou), je, že žádná nezměnila své názory ani nepřiznala chyby a jsou nadále obdivovány a chváleny těmi, kterým se líbí jejich argumenty bez ohledu na platnost. stejný. To není nic nového: Thukydides jednou poznamenal: „Většina lidí je při hledání pravdy tak nedbalá; jsou více nakloněni přijmout první příběh, který jim přijde pod ruku.“

Bohužel, jak je popsáno výše, kult apokalyptického průmyslového komplexu měl důsledky v reálném světě, často drastické. To vysvětluje, proč jsou mnozí skeptičtí k varováním o blížící se zkáze z těchto stran, což bohužel podporuje neopodstatněnou skepsi například ohledně vakcín a ano, dokonce i změny klimatu.

Mnoho z těchto učenců se přirovnává k Iliadině Cassandře, odsouzené k tomu, aby dělala správná proroctví, která jsou pak ignorována. Ve skutečnosti je tomu naopak: vždy se mýlí, ale mnozí tomu věří. Což vyvolává otázku: proč se politici zaměřují pouze na údajné dezinformace z ropného průmyslu? (Naprosto hloupá otázka.)

Doporučená četba:

Apokalypsa nikdy od Michaela Shellenbergera

Nevyrovnaný od Steva Kooninse

Fosilní budoucnost od Alexe Epsteina

Nadbytek od Marian Tupy a Gale Pooley