Proč byste se měli obávat politováníhodného stavu zveřejnění segmentů?

Nové pravidlo navrhované FASB, které se snaží zpřísnit zveřejňování segmentů, nezachází dostatečně daleko, přestože zveřejňování segmentů je pro investory a občany nesmírně důležité.

Zveřejňování segmentů je hloupé téma, které mi nepřinese mnoho kliknutí na tento příběh kromě zarytých následovníků zvratů a obratů vývoje účetního výkaznictví v USA. Ale je to nesmírně důležitá oblast, která se překrývá s mnoha politickými otázkami dne, včetně antimonopolních opatření, alokace kapitálu a toho, jak oceňovat konglomerát. Klíčová otázka, na kterou jako čtenář účetních výkazů chci odpověď: jaká je jednotková ekonomika produktu nebo segmentu? Jednotková ekonomika je žargon pro výnosy a náklady na jednotku prodaného produktu nebo služby. Tato otázka se stává ještě složitější, když se jedná o sdružování produktů nebo služeb. Zvažte několik příkladů.

Segment služeb společnosti Apple

Informační technologie jsou šité na míru pro prodej balených produktů. Obchod se službami společnosti Apple má dnes hodnotu 56 miliard dolarů, protože má nainstalovanou základnu milionů iPhonů, na kterých lze prodávat aplikace a získávat příjmy ze služeb. Akviziční náklady zákazníků vynaložené na prodej iPhonů a retenční náklady vynaložené na poskytování aktualizací operačních systémů efektivně umožnily masivní výnosy ze služeb. Neměli bychom některé z těchto nákladů na získání a vývoj zákazníků iPhone kapitalizovat a poté je amortizovat proti výnosům ze služeb, které jsme získali později? Jak ziskový je například obchod s aplikacemi, otázka, která se objevila v soudním sporu společnosti Apple proti Epic Games.

Generální ředitel Tim Cook údajně ano svědčil v tom případě nikdo v Applu opravdu neví, jak ziskový obchod s aplikacemi skutečně je! Apple 10-K za rok končící 31. října 2022 uvádí prodeje podle geografické polohy, ale ne podle marží (Amerika, Evropa, Velká Čína, Japonsko a oblast zbytku Pacifiku). Uvádějí hrubou marži rozdělenou podle produktů a služeb, jak je uvedeno níže, ale ne pro obchod s aplikacemi:

Odpovídá to na některou z otázek o ekonomice jednotek u hlavních produktů nebo služeb společnosti Apple? Nejsem si jistý. Co je horší, ani nevím, kolik ze 114 miliard dolarů hrubé marže spojené s produkty připadá na iPhony oproti iPadům, Macům a hodinkám? Co navíc Apple definuje jako „hrubou marži“ obecně a zejména pro své podnikání v oblasti služeb? Jaké by mohly být smysluplně náklady na prodané služby, zvláště když neodepisujeme kapitalizované náklady na vývoj a získávání zákazníků na služby? Kolik stažení aplikací šlo do takových služeb?

„Bezplatné“ produkty a platformy související s Alphabet

Navíc to, co zákazník považuje za bezplatné, je ve světě informačních produktů jen zřídka zdarma. Vyhledávání Google a YouTube jsou teoreticky zdarma, ale samozřejmě jsou dotovány shromážděnými údaji a prodávanou reklamou. Jaká je ekonomika vyhledávání Google a YouTube? Kolik peněz vydělávají Mapy Google? Jaká je ekonomika platformy Android vzhledem k tomu, že všechny telefony Google běží na Androidu?

Abeceda zveřejňuje výnosy a ziskovost pro tři segmenty: Služby, Cloud a Ostatní sázky, jak je uvedeno níže v jejich nejnovějších 10-K:

Provozní příjem, s výhradou definice provozního příjmu používané společností Google, je stále lepší než hrubá marže, než uvádí Apple. Upozorňujeme však, že služby Google jsou velmi velký stan, který zahrnuje reklamu, Android, Chrome, hardware, Mapy Google, Google Play, Vyhledávání a YouTube. Služby Google generují příjmy především z reklamy; prodej aplikací a nákupů v aplikacích a hardwaru; a poplatky za produkty založené na předplatném, jako jsou YouTube Premium a YouTube TV. Samozřejmě žádná z těchto produktových řad není popsána samostatně.

Znovu, byly některé z mých otázek souvisejících s ekonomikou produktů, jako je YouTube nebo „bezplatné vyhledávání“, plně vyřešeny. Nejsem si jistý. Existují zprávy, že SEC přiměla společnost Alphabet, aby nahlásila YouTube jako a samostatný segment již v roce 2018. Alphabet skutečně odhaluje příjmy, které YouTube (a vyhledávání Google) vydělává (29.2 miliardy dolarů v roce 2022), jak je uvedeno níže v jejich poznámce o „rozdělených příjmech“, ale ziskovost na YouTube není zveřejněna.

Nejlepší supermarket, Amazon

Pojďme nyní k Amazonu. Obchodní model Amazonu výlučně spoléhá na provozování segmentů se ztrátou, možná dokonce navždy (např. Amazon Prime), záměrně křížově dotovat online prodej. Kolik ztrácí Prime a jsou takové ztráty efektivní při vytváření online prodejů a pokud ano, o kolik? O kolik peněz přichází „bezplatná doprava“ Amazonu a jak moc taková ztráta zmírňuje zběhnutí zákazníků? Vydělal Amazon na svém produktu Kindle nějaké peníze? Kolik uživatelů má Prime? Kolik Kindlů se prodalo?

Co Amazonka skutečně zveřejnit ve svých posledních 10K? Amazon zveřejňuje tržby a provozní výnosy pro tři široké segmenty: Severní Amerika, Mezinárodní a AWS, jak je vidět níže:

Je zajímavé poznamenat, že řádková položka, jako je AWS, bude vyvolána až poté, co se stane životaschopným podnikem. Krížově dotované podniky, které jsou inkubovány, budou tedy dlouho pod dohledem radaru, než si investoři uvědomí vliv, který takové podniky mají, pokud jde o uživatele nebo podíl na trhu.

Co jednotlivé produktové řady? Prodejní čísla některých produktových řad vidíme následovně. Výdaje a příjmy se nezveřejňují:

To je užitečné, ale dostal jsem odpověď na některou z otázek, které jsem položil. Myslím, že ne. Také mě zajímá, že AWS je velmi ziskové. Co přesně jsou „provozní náklady“ v segmentu AWS? Jak jsou společné náklady rozděleny mezi segmenty?

Problém segmentu není jedinečný pro Tech. Zvažte Home Depot

Problém segmentu zůstává problémem i v jiných oblastech. Zvážit Home Depot's 10-K za rok končící 31. prosince 2022. Home Depot vykazuje tržby za 14 segmentů, jako jsou spotřebiče, stavební materiály, dekorace a kuchyně a koupelny a tak dále, jak je uvedeno níže. V souvislosti s výdaji a zisky se nic nezmiňuje.

Jaká jsou dnes pravidla hlášení?

Projekt současná pravidla zahrnují čtyři kroky k rozhodnutí, co nahlásit:

· Krok 1: veřejně kótovaná firma potřebuje identifikovat hlavního provozního rozhodovatele (CODM), definovaného jako někoho, kdo přijímá finanční informace o provozním segmentu a používá tyto informace k hodnocení výkonnosti každého provozního segmentu a přiděluje zdroje každému provoznímu segmentu.

· Krok 2: Firma potřebuje identifikovat provozní segment, definovaný jako součást podnikání, kde:

o složka se zabývá obchodní činností, ze které může vykazovat výnosy a vynakládat náklady

o jsou pro komponent k dispozici samostatné finanční informace; a

o provozní výsledky komponenty pravidelně přezkoumávány CODM.

· Krok 3: firma poté provede kvantitativní testy, aby identifikovala segment podléhající vykazování. Komponenta je považována za segment, pokud projde

o výnosový test, kdy výnos provozního segmentu ≥ 10 % kombinovaných výnosů všech provozních segmentů nebo;

o test zisků a ztrát, kde zisk nebo ztráta provozního segmentu ≥ 10 % kombinovaného vykázaného zisku všech provozních segmentů (ztráty mají zvláštní zacházení, které zde není uvedeno) nebo;

o test aktiv, kdy aktiva provozního segmentu tvoří ≥ 10 % kombinovaných aktiv všech provozních segmentů.

· Krok 4: jakmile se rozhodneme, že máme provozní segment, je firma povinna podat zprávu

o Faktory používané k identifikaci vykazovaných segmentů

o Typy produktů a služeb, které vytvářejí výnosy pro každý vykazovaný segment

o Měření zisku nebo ztráty a aktiv pro každý vykazovaný segment

o Dodatečné kvantitativní a kvalitativní informace o zisku nebo ztrátě a aktivech

o Odsouhlasení odpovídající konsolidované částky s celkovými výnosy segmentu, celkovým ziskem nebo ztrátou segmentu, celkovými aktivy segmentu a celkovými částkami vykazovaného segmentu pro ostatní významné položky.

Za zmínku stojí tři body. Za prvé, Google se v roce 2018 vymanil z hlášení YouTube jako samostatného segmentu s argumentem, že Larry Page, CODM, explicitně nepřiděluje zdroje jednotce YouTube. Incident YouTube zdůrazňuje obrovský potenciál pro hraní v pravidle CODM. Za druhé, na povrchu se zdá, že Amazon a Home Depot tato pravidla skutečně nedodržují, protože nezveřejňují zisky podle segmentů. Za třetí, co je zisk? Hrubá marže, provozní příjem, s nebo bez přidělené režie, nebo s provozními náklady nebo bez nich, jako jsou R&D a SG&A nebo něco jiného?

Co chce FASB změnit?

FASB je nyní navrhuje přidání následujících požadavků:

o Zveřejnit náklady segmentu, které jsou pravidelně poskytovány hlavnímu provoznímu s rozhodovací pravomocí (CODM); a

o Zveřejněte rozdíl mezi výnosy segmentu sníženými o významné náklady.

Přidání „nákladů na segmenty“ je zlepšení, protože Amazon a Home Depot mohou vykazovat zisk nebo ztrátu v každém segmentu, i když to, co je náklad, zejména alokace společné režie mezi segmenty, bude vždy diskutabilní. Kritérium CODM je však náchylné k tomu, aby je řídily firmy, aby získaly požadovanou odpověď.

Co bych místo toho chtěl vidět?

Zde je to, co bych rád viděl jako spotřebitel finančních výkazů:

o Stanovte dolarovou metriku pro posouzení významnosti, na rozdíl od měření CODM. To znamená, že pokud tržby komponenty překročí řekněme X miliard dolarů, je to segment. Slyšel jsem, že FASB váhá se sepsáním standardů založených na pravidlech jasné linie poté, co je Enron zneužil na přelomu století. Ale standard založený na dolarech je o něco snazší ověřit a je méně hratelný než rozbitý CODM filtr.

o Použijte tento filtr významnosti také pro produkt. Tato myšlenka by vyžadovala odhalení ekonomiky řekněme Kindle nebo iPhone.

o Musíme brát v úvahu také významnost z hlediska počtu uživatelů? I když iOS nebo Android samo o sobě nevytváří žádné příjmy ani aktiva, pokud mají X milionů uživatelů, nezveřejňují nulové příjmy a výdaje tohoto produktu, aby investor pochopil křížové dotování těchto platforem, které mi znesnadňují migraci z řekněme zahrady obehnané Applem do ekosystému Google .

o Zveřejněte ekonomiku jednotky, zejména pro techniku, na úrovni segmentu. O takové jednotkové ekonomice jsem psal obsáhle dříve.

o V neposlední řadě, co je to „výdaj“? Poskytněte nám jasné informace o tom, jak jsou společné režijní náklady ve skutečnosti rozděleny mezi segmenty.

Jack Ciesielski, vydavatel The Analyst's Accounting Observer, poukazuje na to, že investoři mají obvykle zájem porozumět efektivitě alokace kapitálu do segmentů. Doporučuje následující dodatečné zveřejnění, aby bylo možné vypočítat návratnost aktiv v segmentu nebo se dozvědět o alokaci finančních, intelektuálních a lidských zdrojů napříč segmenty:

· Hrubá nehmotná aktiva a jejich kumulovaná amortizace podle segmentů.

· Hrubý majetek, budovy a zařízení a další hmotná aktiva a související zůstatky oprávek podle segmentů.

· Koncový a průměrný počet zaměstnanců na segment.

· Náklady na výzkum a vývoj na segment.

· Prodejní, všeobecné a administrativní náklady na segment.

A co vlastnické náklady?

Standardním odrazem od těchto návrhů je, že firmy nechtějí odhalovat proprietární informace o segmentech, zejména o těch vznikajících, každému v 10-K. Spravedlivé. Až na to, že regulátor a průměrný investor jsou obvykle poslední, kdo takové informace zná. Konkurenti si mohou snadno najmout vedoucího zaměstnance od své partnerské firmy a zaplatit mu o 50 % více, aby se zeptal na strategické plány partnera, pokud ne, na finance konkrétního produktu. NDA (dohody o mlčenlivosti) nejsou v Kalifornii vymáhány a jinde je vymahatelné jen těžko. Dobře zajištěné hedgeové fondy budou pravděpodobně těžit Linked In nebo související databázi, aby posoudily vzorce zaměstnanců připojujících se ke konkrétním divizím společností a dokonce se podívaly na časné patentové přihlášky.

Dalším odrazem, který často nabízím, je, že překážky k informacím jsou v dnešním světě méně důležité než překážky napodobování. I když jsme dokonale odhalili strategii Amazonu, kolik z nás má rozsah a zdroje na napodobení jejich strategie?

A pokud bychom měli tento argument o proprietárních nákladech natáhnout do extrému, proč požadovat rovnoměrné celkové prodeje společnosti? Nemohlo by toto zveřejnění způsobit firmě majetkovou újmu? Úplné přistoupení k „proprietární“ obraně v podstatě zajistí, že nebude poskytnuto žádné zveřejnění, které má pro investora význam.

Sečteno a podtrženo, každý investor a dotčený občan se možná bude chtít starat o žalostný stav zveřejňování segmentů v podnikové Americe.