Když se vybourání tanku nepovede

Byl to perfektní záběr, opravdový slam dunk, pokud jde o esoterické umění přeměny 45tunových zabijáckých strojů zahalených do exotického kompozitního brnění na hořící trosky.

Koncem března 2022 se hlavní bitevní tank T-72B, podle některých údajů provozovaný proruskými separatistickými bojovníky takzvané Doněcké lidové republiky, neopatrně řítil po zdevastovaných ulicích Mariupolu. klíčový ukrajinský přístav v Azovském moři která byla týdny zcela obklíčena ruskými silami.

Aniž by to tříčlenná posádka tanku tušila, ukrajinský střelec na ně zíral z vyhlídkového bytu a kamera zaznamenávala jeho perspektivu.

Úhel poskytl ukrajinskému vojákovi ideální střelu na vršek a záď T-72 — zdaleka nejzranitelnější část jakéhokoli moderního tanku, kde je pancíř drasticky tenčí. A měl k dispozici an Střela NLAW dodaná Spojeným královstvím, poměrně sofistikovaná zbraň středního doletu s prediktivním naváděcím systémem.

Když přesně zaměří tank, stiskne spoušť na jednoranné jednorázové zbrani. Statický snímek bojového záznamu (viz výše) ukazuje, co je jistě zelená střela NLAW raketově mířící ke své oběti.

Věci ale nefungují podle očekávání, jak můžete vidět na videu níže.

T-72B je zasažen přímo na zadní věži silným 150-milimetrovým projektilem, což způsobí, že plameny olizují lafetu těžkého kulometu, takže se hůř opotřebovává spolu s dalšími systémy umístěnými poblíž. Posádka uvnitř je pravděpodobně ohromená. Střelec křičí radostí.

Tank se ale „nevyvaří“ v plamenech, když se kutálí dál mimo dohled kamery.

Co se pokazilo na této zdánlivě dokonalé střele?

Jednou z možností je, že výbušné reaktivní pancéřování (ERA) Kontakt-5 druhé generace na věži tohoto modelu 1989g T-72B mohlo odpálit kovovou desku směrem ven, odchýlit nebo pokřivit hlavici střely s tvarovaným nábojem a zabránit její explozi. věž v ideálním úhlu a vzdálenosti. Několik z těchto ERA cihel je vidět na věži.

Nicméně NLAW má tandemovou nálož – druhou malou výbušninu na špičce střely, která má předčasně odpálit reaktivní pancéřové cihly, aby mohla hlavní nálož prorazit. Jinými slovy, NLAW je navržen tak, aby porazil tento druh obrany.

Někteří pozorovatelé poukáže na to že zpod věže jsou vidět nějaké plameny a kouř, což možná naznačuje vnitřní poškození. Neprůbojný zásah může stále způsobit nepříjemné věci uvnitř tanku, i když kouř může také pocházet z vnějšího materiálu a výstroje spálených při dopadu střely.

Výsledky skutečně účinného zásahu do věží ruských tanků však často nejsou příliš jemné. Je to proto, že 125milimetrové náboje tanků jsou uloženy v „kolotočovém“ automatickém nakladači ve věži vedle posádky.

Velké poškození vršku věže tedy často odpálí tyto granáty, což může věž odstřelit nebo způsobit vyšlehnutí horkých plamenů z vnitřku tanku.

Některá média podporují názor, že tento konkrétní tank byl alespoň mírně poškozen. Rusko dnes následně běžel segment zdánlivě vyslýchal posádku tanku, která tvrdila, že nyní řídí jiné vozidlo. Pokud je to pravda – nikdy něco, co by se u této státem sponzorované zásuvky nemělo považovat za samozřejmost – znamená to, že tank byl minimálně dostatečně poškozen, aby mohl být otočen z pole.

Naopak některé nárok mohlo se jednat o propagandistický kousek zinscenovaný Ruskem pomocí ukořistěného NLAW.

Ale nejpravděpodobnější vysvětlení pro selhání při dopadu vyřazovacího úderu spočívá v hlavici zbraně s vysoce výbušnou protitankovou (HEAT) hlavicí a zejména její pojistce.

HEAT granáty vůbec nezávisí na kinetické energii (hmotnosti a rychlosti) pro svůj hlavní úder – to znamená, že mohou teoreticky prorazit tolik pancíře ze vzdálenosti 30 metrů jako 3,000. V zásadě při nárazu jádro nálože udeří do nádrže pomocí chemické energie, nikoli kinetické síly.

Ale to také znamená, že pokud pojistka tvarované nábojové hlavice nevybuchne, průbojná schopnost nízkorychlostní střely je marginální. A zde přichází na řadu drobný tisk: NLAW může mít maximální dosah 600 nebo dokonce 800 metrů, ale má také minimální dosah 20 metrů. Pod tímto rozsahem jeho pojistka nemá zhasnout.

Takže s největší pravděpodobností to byl vlastně šťastný tank příliš blízko, aby NLAW fungovalo tak, jak bylo zamýšleno.

Toto není obvinění NLAW, které ano se ukázal jako velmi oblíbený u ukrajinských sil. U většiny přenosných protitankových zbraní se bere v úvahu minimální dosah záběru.

I když jsem napsal a kus před válkou argumentujíc, že ​​ruské síly by se v následujících bojích běžně pokoušely udržet své brnění mimo dosah NLAW (alespoň když jsou mimo města), ruské síly neprokázaly takovou opatrnost ani velkou schopnost clonit proti protitankovým přepadům.

A samozřejmě, v těsném sousedství velkého města, jako je Mariupol, je NLAW ve svém živlu – jen ne z že zavřít.

Někdy se prostě perfektní střela neshoduje se správným typem zbraně k provedení tohoto útoku.