Co všechno je kolem hodnocení ESG?

Nedávný růst ESG ve financích nelze popřít. Původně byl přijat jako nástroj k zajištění investic do ekologicky a sociálně odpovědných organizací (spolu s uspokojivými vnitřními systémy řízení – odtud „G“). Standardy, protokoly a nástroje pro měření a podávání zpráv o výkonu souvisejícím s ESG dospěly do té míry, že určité veřejně obchodované společnosti v Kanadase Spojené království. a EU.

S každou změnou přichází odpor, a ten přišel z mnoha směrů. Ekologičtí kritici tvrdí, že podávání zpráv ESG podporuje greenwashing neboli manipulaci s ESG za účelem zobrazení výkonu, který je lepší než realita. Další stížností je, že hlášení ESG může spojovat environmentální, sociální a vládní faktory. Přesněji, ESG reporting by mohl skrýt problémy s jednotlivými metrikami tím, že je spojí do celkového reportování výkonu. Ve skutečnosti, The Economist zveřejnil článek s názvem „ESG by se mělo zredukovat na jedno jednoduché opatření: emise“, což argumentuje pro menší prolínání zpráv o více parametrech spolu s řešením dalších problémů souvisejících s ESG.

Naopak, existuje mnoho konzervativních kritiků, kteří mají pocit, že zpravodajství ESG zachází příliš daleko. Tvrdil to bývalý viceprezident Mike Pence Regulace ESG je způsob, jak „levice dosáhnout toho, v co nikdy nemohla doufat, že dosáhne u volebních uren nebo prostřednictvím konkurence na volném trhu“. Nevadí, že byrokraté tyto mandáty primárně nepožadují, ale naopak mainstream jsou institucionální investoři. Ratingové agentury poskytují služby investorům a tito investoři požadují pochopení sociálních a environmentálních rizik souvisejících s investicemi. Penceův článek se také zmiňuje o Elonu Muskovi, který odpálil S&P Dow Jones Indices za vyřazení Tesly z burzy.TSLA
ze svého indexu S&P 500 ESG. I toto bylo nepodložené obvinění. Výhodou ESG je, že posuzuje dopad „E“ účetní jednotky i její dopad „S“. Nedávné sociální nespravedlnosti spojené se soudními spory ve výrobních závodech Tesly hrály velkou roli při vyřazení z burzy a takové incidenty jsou dobře zdokumentovány (a Pence je nezmiňuje).

Zatímco odpor k principům ESG roste s mírou jejich přijetí, potřeba mít taková měření je stále jasnější. Byla vyslovena potřeba potvrdit sociální a environmentální odpovědnost organizace soukromého sektoru. Kombinace identifikace rizik souvisejících s životním prostředím, změnou klimatu a sociální nespravedlností a toho, jak komerční subjekt tato rizika přidává a řídí, vedla k přijetí a vývoji ESG. I když se domníváte, že společnosti soukromého sektoru jsou založeny pouze proto, aby poskytovaly finanční výnosy svým akcionářům, musíte s tím souhlasit řízení rizik spolu se sociálními a environmentálními riziky vyžaduje kvantifikaci.

Ale co potom státní subjekty? Za prvé, vlády neslouží k navrácení zisku, ale místo toho k ochraně práv lidí a zachování veřejného blaha. filozof John Locke. ESG – metoda hodnocení nefinančních výstupů z jakékoli operace – by mohla pomoci poskytnout nástroje pro to, jak dobře vlády fungují při ochraně těchto práv a zachování obecného dobra. Zatímco standardy pro hodnocení fiskální solventnosti vlády jsou poměrně pokročilé, co standardy a nástroje pro kvantitativní hodnocení toho, jak jsou občanům poskytovány služby a jak jsou uspokojovány jejich potřeby?

Takže vzhledem k tomu, že vlády mají „povolání“ sloužit společnosti, neměli bychom se všichni shodnout na potřebě měřit efektivitu a kvantifikovat rizika spojená s nedostatečnou účinností? Naopak, když například S&P oznámila, že bude hodnotit rizika spojená s ESG pro státy, lídři ze státu Utah napsal otevřený dopis prezidentovi S&P, který tento krok odsoudil.

Vládám se zdá argument proti ESG jako celku neopodstatněný a politický. Dalo by se však připustit, že existují věrohodné argumenty co měřit jako součást politiky založené na ESG. Písmeno „E“ v ESG je samo o sobě diskusí, protože stále existují členové naší americké komunity, kteří nevěří ve změnu klimatu nebo nezpochybňují dopad lidského příspěvku ke změně klimatu.

Na druhou stranu „S“ by nemělo vyvolávat debatu o tom, zda měřit či nikoli. Může však existovat potřeba diskutovat o tom, jaká sociální odpovědnost by se měla měřit. Je povinností vlády zajistit adekvátní dostupné bydlení? Měly by vlády zajistit spravedlivé výsledky svých programů, nebo by měly programy poskytovat závodně slepé? Pokud souhlasíme s tím, že klimatická změna je způsobena člověkem, pak jsou měření související s klimatem oprávněná. Pak se musíme zabývat rizikem greenwashingu a problémy spojenými se smíšeným podáváním zpráv. Navíc, počítáme dvakrát, když požadujeme započítávání emisí v rozsahu 3 (navrhovaná pravidla SEC by vyžadovala pouze omezené účtování emisí v rozsahu 3, zatímco žádná nevyřízená pravidla nevyžadují účtování emisí pro veřejný sektor)? Co měříme s ohledem na sociální parametry?

Aby bylo jasno, existuje mnoho nezodpovězených otázek, ale principy ESG stále stojí za to. Přínosy se liší ve veřejném sektoru oproti soukromému sektoru, ale existují v obou oblastech. V obou případech je třeba se zaměřit na zachycení pozitiv, pokračování procesu zrání a generování stálých zlepšení.