Co znamená San Francisco's Recall pro bydlení?

Poté, co minulý měsíc odvolali sanfranciskou okresní prokurátorku Chesu Boudinovou, prognostici, obhájci a novináři po celé zemi se snažili zjistit, co to znamená pro toto město, další města a pro americkou politiku obecně. Defenestrace jednoho okresního státního zástupce nezmění zemi; ale naznačuje to posun ve velkých městech zamilovaných do ideologie a politiky, kterou by Robespierre mohl chválit? Pochybuji. Existuje několik pohledů na volby v San Franciscu, které doporučuji přečíst, a poté uvedu své důvody, proč si myslím, že pokud jde o bydlení, musíme ujít dlouhou cestu, než se velká města a země vydají správným směrem.

Nellie Bowlesová je rodačka ze San Francisca a sugestivně píše o svém dětství v Atlantiku v článku, který vyvolává filmy Wese Andersona. San Francisco, jak píše, „bylo vždy divné, vždy trochu nebezpečné“. Je to popis města, se kterým rezonuji. Když mi bylo 17, přesvědčil jsem své rodiče, aby nám s přítelem na konci posledního ročníku financovali výlet do města sami. Vzhledem k horizontální orientaci Albuquerque jsme si zapamatovali vertikalitu města, jeho intenzitu a ano, je to podivnost spolu s jeho stylem a bohatstvím. Připadalo mi to nebezpečné, ale toto nebezpečí nebylo smrtelné. Od té doby jsem tam skoro každý rok.

Bowles není žádný pravicový republikán ani žádný druh republikána. Stejně jako většina lidí ve městě az města se považuje za pokrokovou. Popisuje incident, kdy byla napadena a ukradli jí bundu.

"Ani jsem nekřičel o pomoc." Styděl jsem se – co jsem byl, turista? Život v upadajícím městě s vámi dělá divné věci. Normální věc, kterou se tehdy dělalo, bylo křičet, snažit se získat pomoc – dokonce, troufám si říct, od policisty – ale tohle mi připadalo jaksi ubohé a možná rasistické.“

Všechno to byla jen součást představení. Ale něco se změnilo. Název jejího článku je „Jak se San Francisco stalo neúspěšným městem“ a zdá se, že přichází k zásadně odlišnému způsobu uvažování o problémech měst. Odvolání Boudina hodnotí takto:

„San Franciscans lstivě uvěřili, že pokroková politika vyžaduje blokování nové výstavby a vyhýbat se imigrantům, kteří přišli do města kódovat. Oklamali jsme se, že jsme si mysleli, že psychóza a závislost na chodníku jsou jen součástí rozmanitosti města, i když bezdomovectví a ceny bydlení vytlačily skutečnou rozmanitost města. Nyní si obyvatelé přijdou na své. Svolávací akce znamenají, že existuje hranice toho, jak daleko necháme rozklad tohoto velkého města zajít. A díky Bohu."

Tento poslední odstavec je nadějný, protože Bowles shrnuje paradigmatickou dichotomii v centru dřívějšího přístupu progresivismu k „bezdomovectví“. Noví lidé jsou všichni bílí brogrameři, říká dogma, a nejsou to duševní choroby a chemikálie, které vedou k tomu, že lidé žijí na ulici, je to korporátní chamtivost. Více nových bytů znamená gentrifikaci, která zbarví město do běla. Pokud jde o bydlení, tyto bromidy udržely vývoj užitečné politiky na mrtvém bodě, přičemž města upřednostňovala nicnedělání a snažila se zvýšit daně pro „bohaté“ bez zjevného účinku.

Katya Sedgwick je obyvatelka Bay Area, která píše na různých platformách a je aktivní na Twitteru (@KatyaSedgwick). Sedgwick je jedinečný. Mimo jiné je konzervativní, ovlivněná tím, že vyrostla ve Svazu sovětských socialistických republik, ve starém SSSR. Bavily mě naše rozhovory, protože jsme si věkově blízké, a vždy vzpomínám na své dny v Carterově a Reaganově Americe jako na její dny v Brežněvově a Gorbačovově Sovětském svazu. To jí dává jiný pohled na většinu věcí, jako je bezdomovectví a gender, a zejména sovětské.

Sedgwick je k hlasování skeptický a poukazuje na to, že „hněv, který podnítil hlasování, se ještě musí proměnit v plnohodnotné politické hnutí s koherentní ideologií schopnou přinést skutečnou změnu ve vzdělávání, vymáhání práva nebo v jakékoli jiné sféře městského života. .“ Lidé stále drtivou většinou podporují Nancy Pelosiovou jako zástupkyni a Gavina Newsoma jako guvernéra. Jistě, možná měli Boudina dost, ale představovalo hlasování ideologický posun? To znamená, spojovali lidé v hlasování neúspěch Boudina jako selhání jeho myšlenek, které podporovali, když ho tam dali? Nebo se celý tento nepořádek stal jen trapným? Co se stalo s chladným šedým městem Herb Caen? Jak se z The City stalo místo, kde by Tonymu Bennettovi ukradli jeho srdce zaparkované auto?

uzavírá Sedgwick v The American Conservative, že,

„Musíme si uvědomit, že hnutí za klamání trestního soudnictví zdaleka neskončilo. Je dobře namazaný a dobře organizovaný. Přeskupí se. V posledním desetiletí George Soros utratil pouhých 40 milionů dolarů za volbu rasistických žalobců. Vzhledem k tomu, že jeho zdroje jsou z praktických důvodů nekonečné, může Soros nadále utrácet za tuto klíčovou volební pozici. Navíc může vybírat kandidáty ze stejně nekonečného seznamu zaměstnanců, kteří si užívají pohodlnou kariéru ve svých „neziskách“. Snadno se mohou na pár let zavázat k „veřejné službě“, než se bezpečně vrátí do nadace Tides.

Myslím, že Sedgwickův skepticismus je opodstatněný. Mám starost o bydlení. Kéž bych mohl říci, že stejně jako Bowles, lidé v San Franciscu a dalších progresivních městech, jako je Seattle a Los Angeles, mohli získat spojení mezi protichůdnými povoleními k bydlení a vysokými cenami. Přál bych si, aby si lidé v Seattlu například uvědomili, že někdo, kdo žije ve stanu pod mostem, tam tento týden neskončil, protože přišel o práci v BoeinguBA
minulý týden a že klíč od bytu dotovaného brogramerskou daní jeho problémy nevyřeší.

Loni jsme měli volby v Seattlu, ve kterých jsme zvolili skutečného republikána za městského právníka. O tom, co si myslím, že to znamená, jsem napsal zde v příspěvku s názvem „Co znamenají volby v Seattlu pro bydlení? Bohužel ne moc. "

Stárnutí má mnoho stinných stránek, ale i klady. Jednou z výhod je, že jsem sledoval mnoho volebních cyklů ve městě Seattle. Zjistil jsem, že když je vše v pořádku, starosta a členové městské rady dostanou propustku; znovuzvolení je zajištěno po prvním vítězství ve volbách. Když jsou věci chaotické, ať už jde o nepokoje nebo nevlídné počasí, lidé se bouří, ale ne z ideologických důvodů nebo proto, že cíl jejich jedu má špatný pohled na ekonomiku, ale proto, že chtějí, aby někdo řídil město způsobem, který jim vyhovuje. si nevšimne, že tam je.

To je racionální. Většina lidí, ať už se starají o pohlaví Velkého ptáka, nebo si myslí, že poslední národní volby byly ukradeny, má od městské správy docela minimální očekávání; vyplnit díry v květináčích, poslat policii, když ji budu potřebovat, udržovat parky v bezpečí a čistotě a vypořádat se s divným počasím. Jo a jistě, rezoluce vyzývající k odstranění přehrad na zabíjení lososů ve východním Washingtonu nebo na podporu Tibetu jsou v pořádku. Udělej ty další věci. Když je tento pakt porušen, voliči vyhodí volené úředníky. Jejich náhradníci jsou obecně nezaslouženými příjemci ukončení. Lidé opět nehledají ideologický posun, jen někoho, kdo věří věcem, které dělají, ale nedělá z nich nepořádek.

Dostaneme se tam, kde si leváci uvědomí, že škrcení bytové výroby, protože na tom lidé vydělávají, škodí chudým? Možná. Ale takové posuny jsou generační, nikoli sezónní a očekávám, že pokud se situace uklidní, lidé ve velkých městech se vrátí do pohodlí své nenávisti vůči Trumpovi, přečtěte si New York TimesNYT
a nadále se starat o „bytovou krizi“. K upoutání jejich pozornosti bude zapotřebí více než jedny volby.