Máme problém s příliš vysokými federálními příjmy, nikoli hrozící „dluhovou krizí“

„Americký veřejný dluh je na ekonomicky škodlivé úrovni a roste neudržitelným tempem. Kongres by měl stabilizovat federální dluh, aby se snížila možnost fiskální krize. To jsou slova Rominy Boccie, ředitelky pro rozpočet a politiku nároků Cato Institute, ale ve skutečnosti by to mohla být slova jakéhokoli odborníka na rozpočet.

Představte si, že variace toho, co Boccia tvrdí, se říká po celá desetiletí. To se vždycky říká. „Dluhová krize“ je vždy v budoucnosti a odborníci vždy mají řešení, která odvrátí to, o čem jsou přesvědčeni, že je na cestě. Dobře míněná a moudrá, jak Boccia zjevně je, zdá se, že to, co podkopává její analýzu a Rose Bowl plnou rozpočtových typů, kteří před ní řekli totéž, je, že si pletou problém.

Jednoduchou pravdou je, že nemáme problém s dluhy. Důkazem podporujícím předchozí tvrzení je obrovské množství dluhů, které si v současnosti může americké ministerstvo financí nárokovat. Pokud by nastal problém s dluhem, měli bychom celkový státní dluh 190 miliard dolarů oproti více než 30 bilionům dolarů. Předchozí číslo je vlastně to, kolik Rusko dluží věřitelům. Ruský dluh není ve srovnání s americkým mikroskopický, protože Vladimir Putin je tajně klasickým myslitelem, který chápe, že vládní výdaje jsou daní, ale protože investoři jsou ohledně ekonomické budoucnosti Ruska velmi pesimističtí. Protože jsou, nepůjčí zemi, která si může činit nárok na ekonomiku menší, než je ta Itálie.

Na druhou stranu mají USA obrovské množství dluhu v nominálních hodnotách právě proto, že investoři si myslí, že jejich ekonomická budoucnost je více než velkolepá. A protože to tak cítí, postaví se do fronty, aby dluh koupili. Z celkového dluhu ve výši 30 bilionů $+ (a jak by Boccia pravděpodobně dodala, další desítky bilionů budoucích závazků je spíše zřejmé), že trhy cítí, že číslo, které je v současnosti enormní, nakonec nebude tak enormní vzhledem k budoucím příjmům plynoucím do státní pokladny. Což je podstata.

Nemáme problém s dluhy; spíše máme nyní problém s příliš vysokými příjmy a trh očekává příliš vysoké příjmy v budoucnu. Trhy hledí dopředu a bilionové dluhy jsou signálem, že dluhové problémy se nerýsují.

Přesto stojí za to zdůraznit, že utrácení je problém. Jak již bylo zmíněno v krátkém pivotu k Rusku a Putinovi, vládní výdaje jsou daní. Ještě lépe, je to nejhorší daň ze všech. Strany nabídky zaměřují své veselé řeči na daňové sazby jako odstrašující prostředek pro výrobu a mají pravdu, že daně z příjmu jsou trestem uvaleným na práci. Váš to skutečně napsal v mnoha knihách.

Zároveň není nerozumné spekulovat o tom, že jednotlivci s příjmením jako Bezos, Musk a Zuckerberg by byli podnikaví při nejrůznějších sazbách zdanění. Člověk odhaduje, že „tap dance to work“ jako další miliardář jménem Warren Buffett. To vše hovoří o hrůzách vládních výdajů. Zatímco Bezos a spol by jistě fungovali při nejrůznějších daňových sazbách, bez kapitálu nemohou inovovat.

Vládní výdaje již svým názvem snižují množství kapitálu dostupného komerčním vizionářům. Navzdory této pravdě se Boccia zaměřuje na snižování dluhu, jako by to byla krize. Viz výše. To není. Místo toho by pomohlo, kdyby konzervativci a libertariáni uznali, že soustředit se na to, jak Kongres získává dolary k přerozdělení, znamená dělat rozdíl bez rozdílu. Důležité je, že ať už prostřednictvím zdanění nebo půjček, těžba vzácných zdrojů z reálné ekonomiky je tou pravou daní, která ekonomiku oslabuje.

Zdá se, že výše uvedená realita Boccia přehlušuje. Což je chyba. Opravdu, čemu by dala přednost: vyrovnaný rozpočet ve výši 6.5 bilionu dolarů nebo roční deficit 250 miliard dolarů na 1 bilion výdajů? Odpověď se zdá docela zřejmá, v tomto okamžiku by mělo být cílem co nejvíce snížit příchozí příjmy. Těžba bohatství je krizí (něco, co lidé na straně nabídky nikdy nepochopili) jednoduše proto, že umožňuje rostoucí vládní zátěž ve shodě s rostoucím objemem dluhu, který jsou investoři až příliš ochotni kupovat vzhledem k očekávání, že těžba bohatství bude stále větší. částky v budoucnu.

Je to něco, o čem by teď Boccia a další libertariáni a konzervativci měli přemýšlet. Máme problém s příjmy na rozdíl od dluhového problému a důkazem je dluh samotný. Poté je skutečná krize jednou z neviditelných nedostatků ekonomického pokroku, které se rodí ze samotných vládních výdajů, nikoli z toho, jak se bohatství získává. aby Kongres může utrácet.