Nerealistická očekávání způsobují falešná vyprávění o předpovědích počasí

Přemýšlel jsem o tom a nakonec jsem se rozhodl dát něco na „virtuální“ papír. Některým z vás to může připadat jako názorový úvodník. Pro ostatní to může znít jako mírný žvást. Jako vědec, profesor a bývalý prezident Americké meteorologické společnosti jsem si uvědomil, že nerealistická očekávání způsobují falešné narativy o přesnosti předpovědí počasí. Tady je důvod, proč to říkám.

Tato myšlenka ve mně vykrystalizovala, když jsem včera dostal otázku od posluchače v podcastu. Otázka zněla: "Proč je tak těžké sledovat hurikány?" Zpočátku jsem byl touto otázkou zmaten, ale pak jsem si uvědomil, že o tom přemýšlím ze svého úhlu pohledu a ne od osoby, která otázku položila. Předpovídání hurikánových tras je oblastí s výrazným pokrokem v moderní předpovědi počasí. Graf níže ukazuje snížení průměrných chyb stopy v Atlantické pánvi od roku 1970 do roku 2020. Je zřejmé, že došlo k dramatickým zlepšením v rozmezí 1 až 5 dnů. Dnes je průměrná chyba za 1 den méně než 50 námořních mil. Na začátku 1970. let to bylo 2 až 3krát tolik. Dnes je 3denní předpověď lepší než 1denní předpověď v roce 1970.

Dalším příkladem je zúžení „kuželu nejistoty“. Jak ve svém píše odborník na hurikány z University of Miami Brian McNoldy blog (mimochodem povinná četba), „Velikost kužele je pevná pro každou předpověď každé bouře během celé hurikánové sezóny, ale velikost se rok od roku pomalu vyvíjí. Pokud se bouře pohybuje rychle, kužel se bude zdát protáhlejší, a pokud se bouře pohybuje pomalu, bude se zdát kompaktnější… ale je to přesně stejný kužel.“ Jake Reyna tweetoval grafiku od McNoldyho (níže), která ilustruje, že se kužel zúžil. Hádejte, co to znamená? Zlepšili jsme se v předpovědi. Předpověď intenzity se zpozdila, ale ironicky byla pro hurikán Ian docela solidní.

Opravdu věřím, že někteří lidé věří, že máme absolutní předpovědní schopnosti nebo schopnosti, abychom jim to řekli přesný sledovat hurikán. To nemůžeme a nikdy nebudeme schopni. To je to, co Jake Reyna míní s „limitem předvídatelnosti“. To je také důvod, proč prognostici vydávají informace s mírou nejistoty (kužel). I když jsem pevně přesvědčen, že v budoucnu mohou být zapotřebí nové nástroje pro komunikaci s riziky, prozatím je důležité, aby lidé pochopili, co kužel sděluje. Během hurikánu Ian jsem viděl lidi evakuovat z jedné části kužele do jiné části kužele. Kužel naznačuje, že existuje 67% pravděpodobnost, že střed bouře bude kdekoli v kuželu ne zaměřte se výhradně na středovou linii.

Nerealistická očekávání se objevují i ​​u předpovědí srážek. Vždy mi připadalo zvláštní, že lidé vnímají „20% pravděpodobnost deště“ jako význam „pravděpodobnosti deště 0 %. Lidé se ptají jako: „Bude ve 12:37 pršet nad miskou s vodou mého psa v levém rohu jejich dvorku?“ Dobře, jsem hyperbolický, ale myslím, že mi rozumíte. Meteorologický radar a některé moderní aplikace mohou pomoci extrapolovat takové informace, ale hádejte co? Vždy bude existovat nejistota, takže jsou poskytovány pravděpodobnostní informace. Vidíte to i u sněhových předpovědí. Meteorologové by mohli požadovat 3 až 6 palců sněhu (nejistota). Pokud klesnou 3 palce, někteří řeknou, že předpověď byla nesprávná, protože „přáli“ vyšší částku. I když to zní bizarně, vidím to pořád.

Další nerealistická očekávání souvisí s limity předvídatelnosti v čase. Nemohu vám říci, kolikrát se mi naskytla tato otázka – „Za 2 měsíce mám ________ a je venku, bude pršet? Bohužel jediná odpověď, která je věrohodná, je podívat se na klimatologické možnosti pro dané datum. Možnosti předpovědi počasí mají limity přibližně 10 až 14 dní. Státní univerzita v Pensylvánii tisková zpráva poznamenal: „Nepředvídatelnost ve vývoji počasí znamená, že i s dokonalými modely a pochopením počátečních podmínek existuje omezení toho, jak dlouho dopředu jsou možné přesné předpovědi…“ Ve studii univerzitních vědců potvrdili dlouhodobou hypotézu o Edward Lorenz. Meteorolog a matematik Massachusettského technologického institutu nám dal teorii chaosu a předpokládal, že existuje vlastní limit předvídatelnosti. Vyzbrojeni těmito informacemi byste měli být skeptičtí k některým příspěvkům na Twitteru nebo Facebooku, které hledají kliknutí, sdílení nebo lajky.

Lidské předsudky také formují perspektivy předpovědí počasí. Prognózy jsou častěji správné než špatné. Lidé si však pamatují špatné předpovědi, zvláště pokud je to nějakým způsobem ovlivnilo. Jak jsem psal před lety v Forbes„Kabel z pole by mohl během fotbalové sezóny udělat každý kop, ale co když ten „velký“ promeškal ve hře o mistrovský pohár? Může být zesměšňován nebo kritizován, ale je to špatný kopáč? Pravděpodobně ne, ale minul kop s velkým dopadem. Výsledky předpovědi počasí jsou velmi podobné.“ V té době marketingový profesionál Sravanthi Meka tweetoval: „Pracuji v marketingu a zákaznických službách. 90 % klientské interakce po službě je negativní zkušenost. Lidé si více pamatují negativní zážitky.“

Předpovědi počasí jsou docela dobré a jsou rozhodně lepší než odborné předpovědi pro fotbalový zápas University of Georgia vs University of Tennessee z minulého týdne (Go Dawgs!). Je však důležité zmírnit očekávání ohledně toho, jaké předpovědi počasí mohou přinést. Kromě toho se v této éře roztomilých ikon počasí a aplikací snažte vyhnout tomu, abyste byli „oznámeni aplikací“. Aplikace Počasí vám může říct některé věci, ale možná ne to, co potřebujete vědět v měnících se povětrnostních situacích.