Twitter má mnohem silnější případ, když míří do soudního procesu s Elonem Muskem

Vzhledem k tomu, že probíhající sága mezi Elonem Muskem a Twitterem vstupuje do pátého měsíce, bitevní linie byly narýsovány. Zatímco Musk byl ve veřejné aréně z velké části v ofenzivě a na jaře chrastil tweety pošpiňujícími společnost, které se dvořil, Twitter má navrch v klíčových právních otázkách, které rozhodnou o vítězi v jejich nadcházejícím říjnovém procesu.

"To je docela přímočaré a jednoduché," řekl Adam Badawi, profesor na UC Berkeley Law School. "Twitter má silnější případ."

Když Musk v březnu začal dělat předehry směrem k gigantu sociálních médií, Twitter považoval Muska za nechtěného nápadníka, zatímco jeho příznivci obdivovali Teslu.TSLA
CEO jako hrdina, který by mohl zachránit společnost sociálních médií před finančním krachem a na existenční úrovni zachránit svobodu slova před zlovolnými cenzory.

Aby přiměl Twitter, aby souhlasil s prodejem, Musk nabídl, že společnost koupí za 54.20 dolaru za akcii, čímž společnost ocenil na 44 miliard dolarů, což je asi o 14 miliard více, než je její současná hodnota, spolu s řadou podmínek vstřícných vůči prodejcům, které by zaručily transakce by byla uzavřena. Ale několik dní po oznámení akvizice 25. dubna začal Musk Twitteru vyčítat údajně nadměrný počet robotů a spamových účtů na jeho platformě. Ať už byly tyto obavy skutečné, šlo o záminku k roztržení jejich dohody o fúzi, nebo o vynalézavost ke snížení požadované ceny poté, co cena akcií Twitteru v následujících týdnech dramaticky klesla, Muskovy stížnosti byly stále hlasitější a vedly k tomu, že 8. července od smlouvy odstoupil.

"V některých ohledech," vysvětlil Stephen Bainbridge, profesor na Právnické fakultě UCLA, "je to případ výčitek kupujícího."

Bez ohledu na Muskovy motivy ho Twitter odmítl pustit z dohody. „Po uskutečnění veřejné podívané, která uvedla Twitter do hry,“ napsala společnost ve svých podáních u soudu Delaware Chancery Court, „Musk zjevně věří, že... může svobodně změnit názor, zničit společnost, narušit její provoz, zničit hodnotu pro akcionáře. a odejít." Tato „strategie odchodu“, pokračoval Twitter, „je modelem pokrytectví“ a „zlé víry“.

Ve své žalobě požadovala, aby Musk prošel nechtěnou svatbou za dohodnutou cenu, která je asi o 15 dolarů za akcii vyšší, než je aktuální obchodní cena společnosti.

Navzdory veřejnému postoji na obou stranách bude případ nakonec spočívat na třech právních konceptech – všechny ve prospěch Twitteru – pokud by měl jít před soud. Kancléřka Kathaleen St. J. McCormick Delaware Chancery Court, dlouho považovaný za přední soud dohlížející na velké korporátní případy v Americe.

Došlo k materiálnímu nepříznivému účinku?

Musk tvrdil, že údajné neposkytnutí dostatečného množství informací o svých botech ze strany Twitteru a jeho údajné nedostatečné zastoupení počtu botů v jeho systému představují závažný nepříznivý účinek, což je podmínka, která by mu umožnila zrušit nákup.

"Soudy v Delaware byly velmi přísné" při uplatňování tohoto právního konceptu, řekl Bainbridge z UCLA natolik, že soud Delaware Chancery Court shledal podmínky zakládající závažný nepříznivý účinek pouze jednou ve své historii.

Dokonce i bezprecedentní a nepředvídané ekonomické škody způsobené Covid-19 nedosáhly prahové hodnoty potřebné k tomu, aby kupující mohl volně odstoupit od svých smluvních závazků v případě z roku 2021, který se týkal soukromého investičního gigantu Kohlberg. Vzhledem k tomu, že na případ Kohlberg dohlížela kancléřka McCormick, stejná soudkyně, která předsedala žalobě Musk-Twitter, pravděpodobně v tomto případě použije stejnou logiku.

Vysoká laťka pro prokázání významného nepříznivého účinku vyplývá z alokace rizika, které delawarské právo přiděluje stranám při fúzích a akvizicích. "Kupující obecně nese systematické riziko", jako je změna úrokových sazeb nebo pokles akciového trhu, vysvětlil Jeffrey Gordon, profesor na Columbia Law School. "Prodávající," dodal, "nese idiosynkratické riziko", které je jedinečné pro kupujícího, spíše než negativní událost ovlivňující celé odvětví.

Přestože akcie Twitteru od 23. dubna klesly o 25 %, což je více než dvojnásobek poklesu, který utrpěla Meta, její hlavní rival, stejně jako širší index NASDAQ, její propad není ojedinělý během propadu, který zažil pád mnoha technologických těžkých vah.

Twitteru upřednostňují i ​​další faktory zdůrazněné soudy v Delaware. Delaware Chancery Court je považován za fórum pro velké podnikové spory zčásti kvůli své filozofii podporovat jistotu v dohodách o fúzích a akvizicích, vysvětlil Gordon, a to i za měnících se ekonomických nebo finančních podmínek. „Delaware Chancery Court má vlastní zájem na zajištění jistoty obchodu,“ dodal Badawi z UC Berkeley, protože to posiluje jeho postavení mezi korporacemi, které hledají spolehlivé a předvídatelné soudy k vyřešení svých sporů.

Například v rozsudku o Kohlbergovi vydaném v loňském roce kancléř McCormick považoval své rozhodnutí, které Kohlberga přimělo pokračovat v nákupu společnosti, kterou před vypuknutím pandemie koupil, za „vítězství pro jistotu dohody“.

Udělí soudce specifický výkon, pokud Twitter zvítězí?

Twitter ve svých právních podáních žádal soud o přiznání konkrétního plnění. Pokud by tak soud učinil, donutilo by to Muska, aby si koupil Twitter, místo aby platil peněžní škody – typický opravný prostředek poskytovaný v případech zahrnujících porušení smlouvy.

Obecně platí, že výsledky, které nezahrnují výplaty – známé jako spravedlivé opravné prostředky – zabraňují stranám sporu jednat: zastavení porušování patentu nebo zablokování demolice budovy jsou typické spravedlivé opravné prostředky vydávané soudci.

Tento případ se liší v tom, že konkrétní výkon, který je také spravedlivým prostředkem nápravy, by přinutil Muska koupit multimiliardovou společnost s zaměstnanci 7,500 spíše než mu bránit v provádění konkrétních akcí. Navzdory těmto neobvyklým okolnostem „soudy v Delaware nebudou mít výčitky, aby toto prosadily,“ řekl Bainbridge. Skutečnost, že kupní smlouva umožňuje konkrétní plnění, posiluje pozici Twitteru, dodal Albert Choi, profesor právnické fakulty University of Michigan. "Šance, že soud v Delaware přizná konkrétní výkon... je dost značná," pokračoval.

Bude na botech záležet?

Primární nadějí pro Muska je, že zveřejnění Twitteru o počtu robotů a falešných účtů v jeho síti dohodu potopí. „Jeden velký inflexní bod“ v nadcházejících měsících, vysvětlil Badawi, „bude objev v otázce botů.“

Musk u soudu tvrdil, že Twitter nereagoval na jeho žádosti o více informací o svých robotech a že „dramaticky podhodnocuje podíl spamu a falešných účtů“ ve svých hlášeních SEC.

Twitter oponoval, že jeho zveřejnění – jak s SEC, tak soukromě se zástupci Muska – neporušuje kupní smlouvu.

"Musk se během objevu zeptá na slunce, měsíc a hvězdy," řekl Badawi, aby objevil několik důkazů na podporu svého postoje.

Vzhledem k tomu, že otázka robotů měla být prošetřena před uzavřením dohody, „sofistikovaný soudce se nenechá přesvědčit“ Muskovou strategií, vysvětlil Gordon. Soudce bude schopen určit, zda Musk podává žádost v dobré víře, nebo ji používá jako záminku k vymýšlení lepších podmínek vypořádání z Twitteru. Bainbridge souhlasil: „Twitter má velmi silný argument, že prohlášení nebyla porušena,“ řekl.

Ve všech třech klíčových otázkách „Twitter má velmi silný argument,“ řekl Bainbridge. Možná ho to přiměje k urovnání, než aby riskoval, že půjde před soud. Musk je také známý tím, že popírá konvenční moudrost. 11. července on Tweetoval čtyři fotky jak se směje vyhlídce, že půjde k soudu.