Obchodní zprávy zjišťují, že cla poškozují spotřebitele, zejména ženy

Ekonomové už dávno vědí, že tarify poškozují spotřebitele. Nová analýza zjistila, že cla pravděpodobně poškozují spotřebitelky více kvůli celním sazbám přiřazeným k mnoha produktům vyrobeným pro ženy. Ke stejnému závěru dospěl dřívější výzkum americké komise pro mezinárodní obchod.

Miranda Hatch, píšící do BYU Law Review, identifikoval nepoměr v clech na výrobky pro ženy a vysvětlil mučenou historii soudních sporů v této otázce. „Některé z těchto rozdílů v tarifech jsou stanoveny na stejnou sazbu, ale mnohé jsou velmi odlišné pro muže a ženy, přičemž většina ubližuje ženám,“ uvádí Hatch. "Právě nyní existuje 78 celních ustanovení, která mají různé sazby pouze na základě pohlaví."

V roce 2018 vydala americká komise pro mezinárodní obchod (USITC) a pracovní papír že také zjistil, že ženy byly poškozeny více cly na oblečení. „V roce 2015 bylo celní zatížení amerických domácností na dámské oblečení o 2.77 miliardy dolarů vyšší než na pánské oblečení,“ uzavřeli ekonomové Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) a Marinos Tsigas (USITC). „Tato genderová propast vzrostla v letech 11 až 2006 reálně o 2016 %. Zjistili jsme, že za tuto genderovou propast jsou zodpovědné dvě skutečnosti: ženy utrácejí za oblečení více než muži a dámské oblečení čelí vyšším clům než mužské. I když rozdíl ve výdajích přispívá více k celkovému rozdílu mezi muži a ženami v celním zatížení, je to rozdíl v průměrné uplatňované celní sazbě, který způsobil, že rozdíl v posledních letech rostl.“

Bidenova administrativa zachovala mnoho tarifů zavedené během Trumpovy vlády. června 2022 analýza Petersonův institut pro mezinárodní ekonomiku (PIEE) zjistil, že snížení tarifů by spotřebitelům pomohlo.

" 2 procentní bod tarifní ekvivalent snížení napříč širokou škálou zboží vstupujícího na americký trh by mohlo přinést odhadované jednorázové snížení inflace CPI o 1.3 procentního bodu, která v současnosti zuří na 8.3 procenta. Toto snížení by ušetřilo 797 dolarů na domácnost v USA. podle Megan Hogan a Yilin Wang z PIEE. „Ačkoli by nebylo praktické (nebo dokonce legální), aby prezident Biden plošně snížil cla o 2 procentní body, Bidenova administrativa by mohla podniknout mnoho jednotlivých kroků k dosažení liberalizace obchodu, která se rovná snížení cel o 2 procentní body. .“ (Zdůraznění přidáno.)

Hatch vyjadřuje frustraci ze soudů. „Otázkou zůstává: Existuje nějaký způsob, jak mohou být tarify na základě pohlaví prohlášeny za protiústavní prostřednictvím soudního sporu? Zdá se divné vědět, že více než 200 společností podalo případy protiústavnosti těchto tarifů, ale žádná z nich nepřekročila fázi obhajoby, která by umožnila odhalit důkazy.

Národní nadace pro americkou politiku analýza od Donalda B. Camerona a Emmy K. Petersonové z Morris, Manning & Martin zjistili, že soudy nejsou ochotny rozhodovat proti tomu, co podniky považují za přehnaný dosah výkonné moci v obchodních záležitostech. „Oddíl 232 zákona o rozšíření obchodu z roku 1962 opravňuje prezidenta upravit dovoz na základě národní bezpečnosti způsobem, který je v rozporu s principy omezené vlády a úloze Kongresu v mezinárodním obchodu,“ tvrdí Cameron a Peterson. „Zákon neklade žádná omezení na prezidenta při určování toho, co může představovat hrozbu pro národní bezpečnost, metriky zkoumané k prokázání takové hrozby a opatření, která by mohla být přijata poté, co se určí, že taková hrozba pro národní bezpečnost existuje.

V červnu 2020 Nejvyšší soud USA odmítl vyslechnout stížnost Amerického institutu pro mezinárodní ocel, která tvrdila, že cla Trumpovy administrativy podle § 232 byla protiústavním delegováním pravomocí Kongresem. „Americký soud pro mezinárodní obchod i odvolací soud USA se také v předchozích rozsudcích o případu postavily na stranu Trumpovy administrativy,“ uvedl. Politicko.

Miranda Hatch poukazuje na to, že Kanada řešila genderové rozdíly v tarifech, ale vzhledem k nečinnosti soudů bude na Kongresu, aby problém ve Spojených státech vyřešil. Naneštěstí pro zastánce liberalizovanějšího obchodu se Kongres podle právníků a analytiků z velké části vzdal své role vedoucího hráče v oblasti obchodu a udělil exekutivě téměř volnou ruku o záležitostech mezinárodního obchodu.