Podstatná nicota k odhalení o čínské špionáži Fedu

Když bylo dávno odhaleno, že podněcovatelem vloupání do Watergate byla touha narušit kancelář předsedy DNC Larryho O'Briena, vtip v té době byl něco v duchu „K čemu?“ Otázka byla samozřejmá. O'Brienova prázdnota mysli přiměla ty, kteří ho znali, žasnout proč touha vědět, co měl na mysli.

Vtip o O'Brienovi mě napadl při čtení titulků na titulní straně o Číně, která údajně špehuje úředníky Federálního rezervního systému. Opravdu, k čemu? Jaké užitečné informace lze získat špehováním těchto průměrností? Přesto doufáme, že se nic moc nenasbíralo, i když ne z důvodů, které by si někteří mohli myslet.

Prozatím je užitečné zdůraznit, že mnohé z toho, co Fed dělá, je již špehován; i když mnohem efektivněji ze strany účastníků trhu. Pokud má někdo zájem o přiměřenou šanci porozumět tomu, co má centrální banka před sebou, všemožné výzkumné týmy (napadá mě Medley Global Advisors) toto již poskytují. Odtud jsou hluboké trhy, které obchodují na základě pravděpodobností toho, co Fed udělá dál. Není třeba špehovat.

Poté se otázka o špionáži musí vrátit k údivu nad tím, co by se dalo naučit od charitativních průměrných mozků Fedu. Poslední jmenovaný je největším světovým zaměstnavatelem ekonomů a je to vidět. Myšlení uvnitř budovy Marriner Eccles není nic jiného než bezduché.

Jak dlouholetý místopředseda Fedu Donald Kohn sebevědomě tvrdil o Phillipsově křivce někdy na počátku 2000. století, tato je „jádrem toho, jak většina akademických výzkumníků a tvůrců politik – včetně tohoto – přemýšlí o kolísání inflace“. Bývalý předseda Fedu Ben Bernanke jasněji vysvětlil to, co je ve Fedu považováno za myšlenku, že existuje „nejvyšší úroveň zaměstnanosti, kterou lze udržet bez vytváření inflačních tlaků“. Přeloženo pro ty, kteří to vyžadují, většina ekonomů z Fedu věří, že ekonomický růst způsobuje inflaci.

Pokud pomineme, že rostoucí ceny často nejsou signálem inflace tak, jak je, má kořeny v tom, čemu Kohn, Bernanke a další hluboce věří, že prudký ekonomický růst přináší nedostatek pracovních sil a kapacit, který tlačí ceny obou. Až na to, že ne. Za prvé, základní přesvědčení Kohna a Bernankeho předpokládá, že USA jsou autarkickým ostrovem ekonomické aktivity, na rozdíl od toho, čím jsou: integrovanou součástí globálního celku. Vše, co bylo vyrobeno a/nebo jednoduše navrženo ve Spojených státech, je důsledkem globální ekonomické spolupráce. Jinými slovy, američtí výrobci nejsou nijak omezeni nabídkou pracovníků a továren ve Spojených státech.

Typy Fedu také věří, že poptávka může převyšovat nabídku, že ekonomický růst vytváří poptávku, kterou dodavatelé nedokážou uspokojit. Podívejme se na projev, který Bernanke přednesl v roce 2007 na Stanfordském institutu pro hospodářskou politiku. Zatímco rétoricky fandí globalizaci a obchodu, Bernanke poznamenal, že „zdá se, že existuje jen málo podkladů pro závěr, že globalizace celkově výrazně snížila inflaci“ a že: „Opak může být pravdou“. Bernankemu příchod nových spotřebitelů signalizuje převyšující poptávku nad nabídkou, a tedy vyšší ceny. Až na to, že veškerá poptávka začíná nabídkou. Je to poskytování tržního zboží a služeb, které pohání poptávku po nich.

Mohli bychom se dostat do robotizace „rukou“ v ekonomice, něco, co je přímým důsledkem ekonomického růstu produkujícího zdroje, které umožňují další automatizaci, ale stručnost stojí v cestě příliš velkému množství inkoustu rozlitého o jisté pravdě, kterou nejjistější znamení prudkého hospodářského růstu klesající ceny. Je tomu tak proto, že růst je důsledkem investic a základem investic je vytváření exponenciálně více za ceny, které nadále klesají.

Co podle ekonomů pohání ekonomický růst? Myslí si, že je to spotřeba. Nedošlo jim, že spotřeba je to, co následuje po výrobě. Jak víme, že něco tak zřejmého ekonomům nedošlo, je konsenzus uvnitř Fedu, že 2% inflace (ať už je to cokoliv) je žádoucí výsledek. Podle představitelů Fedu trvale rostoucí ceny způsobí, že lidé budou více spotřebovávat, a tím podpoří ekonomiku. Tohle nevymyslíš! Nebojte se, bude to ještě směšnější a smutnější.

Představitelé Fedu se obecně domnívají, že odpovědí na pomalá období ekonomického růstu je tvorba peněz ze strany Fedu a utrácení ze strany Kongresu. Ekonomové to berou zpětně. Přebytek peněz je přirozený tržní fenomén. Ve víře, že tomu tak není, je implicitní, že Fed vybral bohatá „peněžní zásoba“ v Palo Alto, CA, ale velmi malá v El Monte, CA. Ve skutečnosti tento výsledek způsobili prozíraví finančníci. A nebylo by tomu jinak, kdyby federální vláda neměla v penězích vůbec žádnou roli. Peníze jsou důsledkem hospodářského růstu, nikoli jeho hnací silou. Představitelé Fedu si myslí, že dokážou vytvořit růst tím, že „vystřelí“ „peněžní zásobu“. Nemohou nic takového udělat. Pokud by mohli, Západní Baltimore by už byl na vzestupu.

Když si myslí, že centrální banka je přetížená, představitelé Fedu požadují vládní výdaje na podporu růstu. Až na to, že vláda může utrácet pouze tehdy, pokud ekonomika již rostla nebo poroste. Zde představitelé Fedu počítají dvakrát, když si představí, že výdaje Nancy Pelosiové a Mitche McConnella budou mít multiplikační efekt.

Ach ano, je tu i ta o válce. Zeptejte se představitele Fedu, co ukončilo „Velkou depresi“. Dozvíte se, že mrzačení, zabíjení a ničení bohatství za 2. světové války bylo zdrojem našeho probuzení. Právě ti lidé, kteří řídí veškerý růst, zřejmě potřebují být vyhubeni, když jsou časy těžké.

To vše nás přivádí zpět do Číny. Co by proboha mohli získat od Fedu? To vás nutí přemýšlet… o zdravém rozumu Číňanů. Jak by mohli být hrozbou, když považují myšlenky Jeroma Powella za cenné? Což je důvod, proč člověk doufá, že jejich špehování nepřineslo ovoce. Je tomu tak proto, že čínský růst se nám vrací. Protože ano, doufejme, že přestanou špehovat entitu, která neví nic o prosperitě.