Zákon o snižování inflace přivede část výroby zpět do USA

Vždy jsem byl trochu skeptický k tomu, jak moc by se výroba mohla vrátit k americkým břehům po posledních dvou desetiletích offshoringu. Zatímco výzvy v dodavatelském řetězci za poslední tři roky daly společnostem motivaci přesunout výrobu zpět domů nebo alespoň blíže k trhu, musí výrobce stále překonávat vyšší náklady, pokud přesunuje výrobu zpět do USA Co mění můj názor, je nová vlna pobídky průmyslové politiky, které začaly zákonem o investicích do infrastruktury a pracovních míst (IIJA) a zákonem o snižování inflace (IRA). Začněme ekonomikou offshoringu, dále tím, co vidím jako dva různé typy politických pobídek, a nakonec, proč se mé myšlení o reshoringu posouvá.

Ekonomika offshoringu

Začněme tím, co vedlo k offshoringu. První věc, kterou je třeba zvážit, je obchodovatelnost, do jaké míry lze produkt vyrábět daleko od místa, kde se prodává. To je obvykle způsobeno přepravními náklady a životním cyklem produktu nebo zkáze. Výrobky, které jsou těžké a mají relativně nízkou hodnotu, nejsou obchodovatelné, protože náklady na jejich přepravu na dlouhé vzdálenosti tvoří příliš velkou část celkové hodnoty. Podobně, pokud se produkt rychle kazí, obvykle není příliš obchodovatelný, pokud neexistuje způsob, jak prodloužit jeho životnost. Většina vyrobeného zboží je obchodovatelná a růst nízkonákladové kontejnerové dopravy a mezinárodní letecké nákladní dopravy na konci 1990. let a v roce 2000 značně rozšířil sortiment zboží, které těmto podmínkám vyhovuje.

Další věc, kterou je třeba zvážit, je pracovní náplň a rozdíly v nákladech práce. Na začátku roku 2000, na začátku offshoringového boomu, mohla být cena práce v Číně jen desetina nebo méně než v USA. Například produkt, jehož montáž mě v USA stála možná 90 dolarů, stál kolem 38 $ na montáž v Japonsku a méně než 2.50 $ v Číně. Pak by mohlo stát 1.00 $ poslat hotový produkt zpět do USA. To znamenalo, že jsem mohl najmout 10krát více továrních dělníků v Číně a být stále napřed (ve skutečnosti více než to). Jet do Číny samozřejmě znamenalo zřídit továrnu, najmout a zaškolit pracovníky a nastavit dodavatelský řetězec, ale náklady byly hrazeny úsporou nákladů na produkty. Doba návratnosti mohla být až rok, takže to byl přesvědčivý návrh. Tohle bylo kouzlo pracovní arbitráž, pohyb pracovních míst za účelem výroby zboží nebo služeb z regionů s vysokými náklady do regionů s nízkými náklady. Jak víme, mnoho firem toho využilo. Na počátku 2000. století pocházelo až 70 % zboží v jednom z nejlepších diskontních obchodů s velkými krabicemi z Číny, a to byla velká část toho, co drželo inflaci pod kontrolou – až donedávna.

Přesun z regionu s vysokými náklady, jako jsou USA, do regionu s nízkými náklady, jako je Čína, byl ekonomický problém. Rychle se to vyplatilo. Ale přesun výroby z levného regionu, jako je Čína, do regionu s vysokými náklady, jako je USA, není tak snadný, protože kdo nebo co tento přesun zaplatí? Úspora nákladů na výrobku určitě ne. Vyšší mzdové náklady navíc znamenají, že buď musíte mít mnohem vyšší produktivitu práce ve vaší domácí továrně, nebo potřebujete produkt, kde na ceně práce nezáleží. Vyšší produktivita práce může být výsledkem použití automatizace nebo inovativních nových výrobních procesů. Na mzdových nákladech nezáleží, zda tvoří malé procento celkových nákladů na produkt, nebo protože produkt má tak vysokou diferenciaci a hodnotu, že na mzdových nákladech ve skutečnosti nezáleží. Myslete na produkty Hermès ručně vyráběné ve Francii nebo proudové motory GE Aviation montované v Severní Karolíně. V těchto případech se výroba vůbec nepohnula.

Ze všech těchto důvodů jsem byl skeptický k tomu, že by se velká část výroby věcí jako domácí potřeby nebo elektronika mohla přestěhovat z Číny zpět do USA Přiznané mzdy v Číně dramaticky vzrostly, ale to znamená Vietnam, Malajsii, Thajsko, Mexiko nebo Východní Evropa by byla logičtějšími destinacemi pro přesun výroby. Dokud američtí zákazníci nakupují podle ceny, vládne ekonomika. To bylo donedávna.

Vládní pobídky

Vládní pobídky mění hru a můj názor také. Stačí se podívat na IIJA a IRA a nová tovární oznámení. Tyto činy poskytovaly širokou škálu podnětů: vše od daňové úlevy na nákup nových nebo dříve vlastněných čistých vozidel, na granty na infrastrukturu nabíjení a doplňování paliva. Kritickým aspektem jsou domácí nebo severoamerická pravidla pro obsah, která musí být splněna, aby bylo možné získat různé kredity. Například sekce IRA 45X MPTC Advanced Manufacturing Tax Credit se vztahuje na komponenty pro větrné, solární a bateriové projekty vyráběné v USA a výrazně jsou tyto kredity obchodovatelné, což znamená, že mohou být převedeny (tj., prodáno) nespřízněné osobě. To vše znamená, že nezáleží na tom, zda je výroba způsobilých produktů v USA dražší, protože daňové úlevy a dotace kompenzují vyšší náklady na domácí produkci. Plus obchodovatelné kredity lze zahrnout do linie příjmů a nemusí být zobrazeny pod hranicí EBITDA. Teoreticky pak mohou výrobci vybudovat úspory z rozsahu a snížit své náklady, než úvěry skončí.

To vedlo k rozmachu výstavby nových výrobních zařízení. První solárníFSLR
oznámil velký rozšířenía od té doby byla oznámena řada nových továren na baterie a elektromobily. Podle Atlas Public Policy's EV HubNa konci roku 2020 měly USA ohlášené domácí továrny na elektromobily a baterie za 51 miliard dolarů, což zaostává za 115 miliardami dolarů, které byly v té době oznámeny pro Čínu. Ale díky IIJA a IRA toto číslo do ledna tohoto roku vyskočilo na 210 miliard dolarů, čímž se USA dostaly do čela globálního balíku nových továren na baterie.

Těmto úderům uvnitř IRA a IIJA říkám pobídky na straně poptávky. Díky nim jsou produkty – jako elektromobily – pro spotřebitele atraktivnější tím, že snižují náklady na jejich nákup. Některé, jako 13502 Advanced Manufacturing Production Credit Credit ve výši 35 $ za kilowatthodinu výrobní kapacity baterie a 10 $ za kilowatthodinu kapacity bateriového modulu, také účinně snižují náklady, ale já tomu říkám pobídky na straně nabídky. Ty dotují náklady na výstavbu a provoz továren na výrobu baterií. Sekci 30 je přiděleno přes 13502 miliard dolarů, což je opravdu velké číslo.

Obecně mám raději pobídky na straně poptávky než na straně nabídky. Je to proto, že vytvářejí tržní tah tím, že podněcují kupující, a zachovávají tržní konkurenci mezi firmami, které se snaží prodat své produkty. Kupující obdrží pobídky a vybere si nejlepší produkty z nabídky. Pobídky na straně nabídky, které by, doufejme, zahrnovaly soutěž o granty, znamenají výběr vítězů mezi konkurenčními výrobci, a to je pro vlády velmi těžké udělat lépe než trh.

Tím se můj názor na reshoring mění. V odvětvích, kde jsme jako země ochotni věnovat obrovské množství finančních prostředků, jako jsme to udělali s IIJA a IRA, zažijeme renesanci americké výroby. Jedno jisté znamení je Stížnosti z Evropské unie (EU) a dalších, kteří se obávají, že velikost pobídek nutí společnosti přesměrovat investice z EU do Severní Ameriky. Švédský výrobce baterií pro elektromobily Northvolt AB již uvedl tento na stole, což způsobilo určitou míru úzkosti přes rybník. Dalším faktorem byly samozřejmě vysoké evropské ceny energií, další oblast, kde mají USA výraznou výhodu. Nové průmyslové politiky však mění rovnici obchodovatelnosti v odvětvích, na která se zaměřují. Neměli bychom být překvapeni, když si toho všimnou další země a regiony a budou následovat svou vlastní průmyslovou politikou.