Při příští globální havárii se rozsvítí pojistka, skutečnou otázkou je, co vybuchne jako první

Když to vezmeme jednu po druhé, možná by bylo rozumné události minulého týdne bagatelizovat.

Můžete namítnout, že menší americké banky – jako je Silicon Valley Bank (SVB) – jsou odlehlé, protože jsou okrajovými hráči a nepodléhají stejným pravidlům likvidity a zátěžovým testům jako větší banky.

Podobně je na tom Credit Suisse již řadu let mimořádně špatně. Mělo by přežít, s lepší správou a obrovskou injekcí hotovosti.

Pojedou mezitím centrální banky na pomoc dalšími záchrannými balíčky a snížením úrokových sazeb?

Já bych na to „nebankoval“. Pro začátek nás historie naučila, že bankovní krachy jsou jako londýnské autobusy – čekáte věky na jeden a pak přijdou tři najednou.

SVB nedělalo nic, co by bylo zvlášť pochybné. Banka udělala klasickou chybu, když nesrovnala duraci svých aktiv a pasiv.

Banka však na první pohled nedělala nic jiného, ​​než že obezřetně reinvestovala peníze svých zákazníků do státních dluhopisů.

Ke spuštění poslední krize stačilo jen návrat oficiálních úrokových sazeb na to, co by historicky bylo považováno za normální úroveň. Znepokojivé je, že v reálném vyjádření – po zohlednění nárůstu inflace – jsou stále relativně nízké.

Například ve Spojeném království Bank of England zvýšila svou klíčovou sazbu na 4 procenta, což je nejvíce od vypuknutí globální finanční krize (GFC) v roce 2008.

Po většinu tohoto období byly úrokové sazby nižší než 1 procento. Úřady se pustily do experimentu, který nyní vypadá, že bude mít katastrofální následky. Oproti tomu sazby 4 až 6 procent byly pro kurz před GFC stejné.

Nejen, že peníze byly levné. Díky letům kvantitativního uvolňování ze strany hlavních světových centrálních bank je toho nyní mnohem více.

Není žádným překvapením, že mnozí se stali závislými.

Toto je jádro problému. I kdyby se úrokové sazby dále nezvýšily, následky odvíjení dlouhého období prakticky volných peněz se mohou táhnout roky a projevit se mnoha různými způsoby.

Příběh pokračuje

Krize v čele s krachem SVB není ani první v řadě nešťastných událostí, které by mohly být delší. Bank of England samozřejmě musela loni na podzim zasáhnout na trhu s pozlacenými penězi, když hrozilo, že zvýšení úrokových sazeb vyhodí do povětří strategie „investice řízené odpovědností“, které přijalo mnoho britských penzijních fondů.

Nasnadě je otázka, kde se problém může objevit příště – a vymyslet kandidáty není těžké.

Začněte ve velkém, jak dlouho mohou být italské státní dluhopisy podporovány nízkými úrokovými sazbami v eurozóně a pojistkami poskytovanými Evropskou centrální bankou?

A co ještě vyšší hora dluhu Japonska, kde se centrální banka teprve blíží k odchodu z desetiletí ultra uvolněné měnové politiky?

Mimo finanční sektor významné části britského hospodářství ještě nepocítily plný dopad loňského zvýšení úrokových sazeb a zpřísnění finančních podmínek.

Například mnoho menších podniků teprve nyní opouští schémata podpory Covid a brzy by se mohly ocitnout v situaci, kdy budou platit mnohem vyšší sazby.

A co nejblíže k domovu, jak je to s cenami domů? Růst hypotečních nákladů a zvýšená ekonomická nejistota již vedly k prudkému poklesu na trhu s bydlením a v bytové výstavbě, a to jak v Evropě, tak v USA.

Ale to by mohla být špička ledovce, protože stále více majitelů domů odchází ze současných nízkých oprav a musí refinancovat.

Analýza Bank of England naznačila, že trvalé zvýšení reálných úrokových sazeb o 1 procento by mohlo snížit rovnovážnou úroveň cen nemovitostí až o 20 procent.

Větší obrázek je tedy takový, že se musíme přizpůsobit normálním úrokovým sazbám, což bude bolestivé. Slabší společnosti a společnosti s rizikovějšími obchodními modely mohou mít největší potíže, ale nebudou jediné.

To představuje pro centrální banky dvě dilemata.

Za prvé, do jaké míry by měli být ochotni zachraňovat upadající instituce? Pokud budou dělat příliš málo, může dojít ke zhroucení celého finančního systému.

Pokud nabídnou příliš mnoho podpory, mohou v budoucnu jednoduše podporovat rizikovější chování (klasický problém „morálního hazardu“) nebo vyvolávat dojem, že problémy jsou nyní ještě hlubší, než si kdokoli myslel.

Za druhé, pokud jde o úrokové sazby, jak centrální banky spojí svou odpovědnost za finanční stabilitu se závazkem k měnové stabilitě, tedy k opětovnému snížení inflace?

To není nemožná volba. Centrální banky by mohly namítnout, že odvrácení finančního krachu zabrání přílišnému poklesu inflace. Orgány mají také mnoho různých nástrojů, které mohou použít k dosažení svých různých cílů.

To je ale obtížné vyvažování.

Evropská centrální banka (ECB) již ukázala, kde jsou její priority. Ve čtvrtek prosadila další půlbodové zvýšení svých klíčových úrokových sazeb, a to navzdory krizi, která zachvátila evropské banky.

Je pravda, že překážka pro zastavení ECB (nebo zvýšení o pouhé čtvrt bodu) byla vyšší než u jiných centrálních bank, protože ECB se již zavázala k dalšímu půlbodovému pohybu.

Bylo by proto špatné číst o tomto kroku příliš mnoho před vlastním rozhodnutím Bank of England o úrokových sazbách ve Spojeném království příští týden. Náš výbor pro měnovou politiku bere každé zasedání tak, jak přichází (podle mého názoru správně), což jim dává větší flexibilitu při reakci na nové události.

Také již existovalo několik docela dobrých důvodů k pozastavení, včetně známek, že tlaky na náklady potrubí polevují a že inflace mezd dosáhla vrcholu. Takže nanejvýš bych očekával čtvrtbodový nárůst ve čtvrtek a osobně bych hlasoval pro „žádnou změnu“.

Bylo by nicméně chybou spoléhat se na centrální banky, že problémy způsobené dlouhým obdobím velmi nízkých úrokových sazeb vyřeší tím, že stejné sazby udrží ještě déle nízko, natož spěchat s jejich opětovným snížením.

Slepice se vrátily domů hřadovat. Musíme jít do studeného Turecka a přestat investovat do volných peněz.

Julian Jessop je nezávislý ekonom. Tweetuje @julianhjessop.