Mnoho lidí věří, že instalace více větrných turbín a solárních panelů a výroba více elektrických vozidel může vyřešit náš energetický problém, ale já s nimi nesouhlasím. Tato zařízení, plus baterie, nabíjecí stanice, přenosová vedení a mnoho dalších struktur nezbytných pro jejich fungování představují vysokou úroveň složitosti.
Relativně nízká úroveň složitosti, jako je složitost ztělesněná v nové vodní přehradě, může být někdy použita k řešení energetických problémů, ale nemůžeme očekávat, že stále vyšší úrovně složitosti budou vždy dosažitelné.
Podle antropologa Josepha Taintera ve své známé knize, Kolaps komplexních společností, Jsou snižující se návraty k větší složitosti. Jinými slovy, nejpřínosnější inovace se obvykle nalézají jako první. Pozdější inovace bývají méně užitečné. Nakonec se energetické náklady spojené s přidanou složitostí stanou příliš vysoké v poměru k poskytovanému přínosu.
V tomto příspěvku budu diskutovat o složitosti dále. Předložím také důkazy, že světová ekonomika již mohla narazit na limity složitosti. Kromě toho oblíbené opatření „Energetická návratnost investic do energie“ (EROEI) se týká přímého využití energie, spíše než energie ztělesněné v přidané složitosti. V důsledku toho indikace EROEI mají tendenci naznačovat, že inovace, jako jsou větrné turbíny, solární panely a EV, jsou užitečnější, než ve skutečnosti jsou. Další opatření podobná EROEI dělají podobnou chybu.
[1] V tomto video s Natem HagensemJoseph Tainter vysvětluje, jak energie a složitost mají tendenci růst současně, v tom, co Tainter nazývá spirála energetické složitosti.
Obrázek 1. Spirála energetické složitosti z Prezentace 2010 volal Spirála energetické složitosti od Josepha Taintera.
Energie a komplexnost podle Taintera staví na sobě. Zpočátku může rostoucí složitost pomoci rostoucí ekonomice tím, že podpoří zavádění dostupných energetických produktů. Bohužel tato rostoucí složitost dosahuje klesajících výnosů, protože ta nejjednodušší a nejpřínosnější řešení jsou nalezena jako první. Když se užitek z přidané složitosti stane příliš malým vzhledem k dodatečné potřebné energii, má celková ekonomika tendenci se zhroutit – něco, co říká, je ekvivalentní „rychlé ztrátě složitosti“.
Rostoucí složitost může zlevnit zboží a služby několika způsoby:
Úspory z rozsahu vznikají díky větším podnikům.
Globalizace umožňuje využívat alternativní suroviny, levnější pracovní sílu a energetické produkty.
Vyšší vzdělání a větší specializace umožňují více inovací.
Vylepšená technologie umožňuje, aby výroba zboží byla levnější.
Vylepšená technologie může ušetřit palivo pro vozidla, což umožňuje průběžné úspory paliva.
Je zvláštní, že v praxi rostoucí složitost vede spíše k většímu spotřebě paliva než k menšímu. Toto je známé jako Jevonsův paradox. Pokud jsou výrobky levnější, může si je koupit a provozovat více lidí, takže celková spotřeba energie má tendenci být vyšší.
[2] Ve výše odkazovaném videu profesor Tainter popisuje složitost tak, že je něco, co dodává systému strukturu a organizaci.
Důvod, proč považuji elektřinu z větrných turbín a solárních panelů za mnohem složitější než řekněme elektřinu z vodních elektráren nebo elektráren na fosilní paliva, je ten, že výkon ze zařízení je dále od toho, co je potřeba k naplnění požadavků elektrizační soustavy, kterou aktuálně provozujeme. Výroba větru a slunce potřebuje složitost k vyřešení problémů s přerušováním.
Při výrobě vodních elektráren se voda snadno zachycuje za přehradou. Často může být část vody skladována pro pozdější použití, když je poptávka vysoká. Voda zachycená za přehradou může být vedena přes turbínu, takže elektrický výkon odpovídá vzoru střídavého proudu používaného v místní oblasti. Elektřinu z vodní přehrady lze rychle přidat k jiné dostupné výrobě elektřiny tak, aby odpovídala vzoru spotřeby elektřiny, který by uživatelé preferovali.
Na druhou stranu výkon větrných turbín a solárních panelů vyžaduje mnohem více pomoci („složitost“), aby odpovídal vzorci spotřeby elektřiny spotřebitelů. Elektřina z větrných turbín bývá velmi neuspořádaná. Přichází a odchází podle vlastního rozvrhu. Elektřina ze solárních panelů je organizována, ale organizace není dobře sladěna se vzorem, který spotřebitelé preferují.
Hlavním problémem je, že elektřina pro vytápění je vyžadována v zimě, ale solární elektřina je neúměrně dostupná v létě; dostupnost větru je nepravidelná. Baterie lze přidat, ale ty většinou zmírňují nesprávné „časové“ problémy. Nesprávné „časové“ problémy je třeba zmírnit málo používaným paralelním systémem. Nejoblíbenějším záložním systémem se zdá být zemní plyn, ale lze použít i záložní systémy s ropou nebo uhlím.
Tento dvojitý systém má vyšší náklady, než by měl každý systém, kdyby byl provozován samostatně, na plný úvazek. Například je třeba zavést systém zemního plynu s plynovody a zásobníky, i když se elektřina ze zemního plynu využívá jen po část roku. Kombinovaný systém potřebuje odborníky ve všech oblastech, včetně přenosu elektřiny, výroby zemního plynu, oprav větrných turbín a solárních panelů a výroby a údržby baterií. To vše vyžaduje vzdělávací systémy a mezinárodní obchod, někdy s nepřátelskými zeměmi.
Elektromobily považuji také za složité. Jedním z hlavních problémů je, že ekonomika bude vyžadovat dvojitý systém (pro spalovací motory a elektrická vozidla) po mnoho a mnoho let. Elektromobily vyžadují baterie vyrobené s použitím prvků z celého světa. Potřebují také celý systém nabíjecích stanic, aby naplnili svou potřebu častého dobíjení.
[3] Profesor Tainter dává to smysl že složitost má náklady na energii, ale tyto náklady je prakticky nemožné měřit.
Potřeba energie je skryta v mnoha oblastech. Například, abychom měli komplexní systém, potřebujeme finanční systém. Náklady na tento systém nelze přičíst zpět. Potřebujeme moderní silnice a systém zákonů. Náklady na vládu poskytující tyto služby nelze snadno rozpoznat. Stále složitější systém potřebuje vzdělání, které by ho podporovalo, ale tyto náklady je také těžké měřit. Také, jak jsme si všimli jinde, dvojité systémy zvyšují další náklady, které je těžké měřit nebo předvídat.
[3] Spirála energetické složitosti nemůže v ekonomice pokračovat věčně.
Spirála energetické složitosti může dosáhnout limitů nejméně třemi způsoby:
[a] Těžba nerostů všeho druhu je umístěna na nejlepších místech jako první. Ropné vrty jsou nejprve umístěny v oblastech, kde se ropa snadno těží, a v blízkosti oblastí s obyvatelstvem. Uhelné doly jsou nejprve umístěny na místech, kde je snadné uhlí těžit a kde budou náklady na dopravu pro uživatele nízké. Doly na lithium, nikl, měď a další minerály jsou umístěny jako první na nejvýnosnějších místech.
V důsledku klesajících výnosů nakonec náklady na výrobu energie spíše rostou než klesají. Ropa, uhlí a energetické produkty zdražují. Větrné turbíny, solární panely a baterie pro elektrická vozidla mají také tendenci zdražovat, protože rostou náklady na nerosty pro jejich výrobu. Všechny druhy energetického zboží, včetně „obnovitelných zdrojů“, mají tendenci být méně dostupné. Ve skutečnosti existují mnoho zpráv že náklady na výrobu větrné turbíny a solární panely vzrostl v roce 2022, takže výroba těchto zařízení je nerentabilní. Nárůst používání by mohly zastavit buď vyšší ceny hotových zařízení, nebo nižší ziskovost výrobců zařízení.
[b] Lidská populace má tendenci neustále stoupat pokud jsou potraviny a další zásoby dostatečné, ale nabídka orné půdy zůstává téměř konstantní. Tato kombinace vyvíjí tlak na společnost, aby produkovala nepřetržitý proud inovací, které umožní větší dodávky potravin na akr. Tyto inovace nakonec dosahují klesajících výnosů, což ztěžuje produkci potravin držet krok s růstem populace. Někdy nepříznivé výkyvy počasí dávají jasně najevo, že zásoby potravin byly po mnoho let příliš blízko minimální úrovni. Růstovou spirálu tlačí dolů prudce rostoucí ceny potravin a špatný zdravotní stav pracovníků, kteří si mohou dovolit pouze neadekvátní stravu.
[c] Růst složitosti dosahuje mezí. Nejproduktivnější bývají nejranější inovace. Například elektřinu lze vynalézt pouze jednou, stejně jako žárovku. Globalizace může dojít pouze tak daleko, než bude dosaženo maximální úrovně. Považuji dluh za součást komplexnosti. V určitém okamžiku nelze dluh splatit s úroky. Vysokoškolské vzdělání (potřebné pro specializaci) naráží na limity, když pracovníci nemohou najít práci s dostatečně vysokými mzdami, aby spláceli půjčky na vzdělání, kromě krytí životních nákladů.
[4] Profesor Tainter poukazuje na to, že pokud se sníží dostupná dodávka energie, systém to bude muset zjednodušit.
Ekonomika obvykle roste více než sto let, dosáhne limitů energetické složitosti a poté se během let zhroutí. Tento kolaps může nastat různými způsoby. Vrstva vlády se může zhroutit. Zhroucení ústřední vlády Sovětského svazu v roce 1991 považuji za formu kolapsu na nižší úroveň jednoduchosti. Nebo si jedna země podmaní jinou zemi (s problémy s energetickou složitostí) a převezme vládu a zdroje druhé země. Nebo dojde k finančnímu kolapsu.
Tainter říká, že ke zjednodušení obvykle nedochází dobrovolně. Jeden příklad dobrovolného zjednodušení, který uvádí, zahrnuje Byzantskou říši v 7. století. S méně dostupnými finančními prostředky pro armádu opustila některá ze svých vzdálených stanovišť a použila méně nákladný přístup k provozování svých zbývajících stanovišť.
[5] Podle mého názoru je to snadné EROEI výpočty (a podobné výpočty) nadhodnocovat přínos komplexních typů dodávek energie.
Hlavní věc, kterou profesor Tainter ve výše uvedené promluvě uvádí, je to složitost má náklady na energii, ale energetické náklady této složitosti je prakticky nemožné měřit. Také poukazuje na to, že rostoucí složitost je svůdná; celkové náklady na složitost mají tendenci časem růst. Modely mají tendenci postrádat nezbytné části celkového systému potřebné k podpoře vysoce komplexního nového zdroje dodávek energie.
Vzhledem k tomu, že energie potřebná pro složitost je obtížně měřitelná, výpočty EROEI s ohledem na složité systémy budou mít tendenci k tomu, že složité formy výroby elektřiny, jako je větrná a solární, budou vypadat, jako by spotřebovávaly méně energie (mají vyšší EROEI), než ve skutečnosti využívají. . Problém je v tom, že výpočty EROEI berou v úvahu pouze přímé náklady „investice do energie“. Výpočty například nejsou navrženy tak, aby shromažďovaly informace týkající se vyšších energetických nákladů duálního systému, přičemž části systému jsou po část roku nedostatečně využívány. Roční náklady se nemusí nutně úměrně snížit.
V propojeném videu profesor Tainter hovoří o EROEI ropy v průběhu let. S tímto typem srovnání nemám problém, zvláště pokud se zastaví před nedávnou změnou na větší používání frakování, protože úroveň složitosti je podobná. Ve skutečnosti se zdá, že takové srovnání s vynecháním frakování je to, které dělá Tainter. Srovnání mezi různými typy energie s různou úrovní složitosti je to, co lze snadno zkreslit.
[6] Zdá se, že současná světová ekonomika již směřuje ke zjednodušení, což naznačuje, že tendence k větší složitosti je již za svou maximální úrovní, vzhledem k nedostatku dostupnosti levných energetických produktů.
Zajímalo by mě, zda již začínáme být svědky zjednodušování obchodu, zejména mezinárodního obchodu, protože lodní doprava (obecně využívající ropné produkty) je stále dražší. To by mohlo být považováno za druh zjednodušení v reakci na nedostatek dostatečného množství levný dodávka energie.
Obrázek 2. Obchod jako procento světového HDP na základě údajů Světové banky.
Na základě obrázku 2 dosáhl obchod jako procento HDP svého vrcholu v roce 2008. Od té doby došlo k obecně klesajícímu trendu obchodu, což naznačuje, že světová ekonomika má tendenci se, alespoň v některých ohledech, zmenšovat. narazil na vysoké cenové limity.
Dalším příkladem trendu směrem k nižší složitosti je pokles počtu studentů na vysokých školách a univerzitách v USA od roku 2010. Další údaje ukazují tento počet studentů se mezi lety 1950 a 2010 téměř ztrojnásobil, takže posun k sestupnému trendu po roce 2010 představuje velký zlom.
Obrázek 3. Celkový počet amerických studentů na plný a částečný úvazek pregraduálních vysokých škol a univerzit, podle Národní centrum pro statistiku vzdělávání.
Důvodem, proč je posun v zápisu problém, je to, že vysoké školy a univerzity mají obrovské množství fixních výdajů. Patří mezi ně budovy a pozemky, které je třeba udržovat. Často je také potřeba splatit dluh. Vzdělávací systémy mají také stálé členy fakulty, které jsou ve většině případů povinny ponechat ve svých zaměstnancích. Mohou mít penzijní závazky, které nejsou plně financovány, což zvyšuje tlak na další náklady.
Podle členů pedagogického sboru, se kterými jsem mluvil, byl v posledních letech vyvíjen tlak na zlepšení míry udržení přijatých studentů. Jinými slovy, mají pocit, že jsou povzbuzováni k tomu, aby zabránili současným studentům před odchodem, i když to znamená trochu snížit jejich standardy. Platy na fakultách přitom nedrží krok s inflací.
Jiné informace naznačují, že vysoké školy a univerzity v poslední době kladou velký důraz na dosažení rozmanitějšího studentského sboru. Stále častěji jsou přijímáni studenti, kteří v minulosti nemuseli být přijati z důvodu nízkého prospěchu na střední škole, aby se zabránilo dalšímu poklesu počtu zapsaných studentů.
Z pohledu studentů je problém v tom, že pracovní místa, která platí dostatečně vysokou mzdu, aby ospravedlnila vysoké náklady na vysokoškolské vzdělání, jsou stále nedostupnější. Zdá se, že to je důvodem jak dluhové krize amerických studentů, tak poklesu počtu studentů.
Samozřejmě, pokud vysoké školy alespoň poněkud snižují své přijímací standardy a možná také snižují standardy pro promoce, existuje potřeba „prodat“ tyto stále rozmanitější absolventy s poněkud nižšími výsledky ve vysokoškolském vzdělání vládám a podnikům, které by je mohly zaměstnat. Zdá se mi, že je to další známka ztráty komplexnosti.
[7] V roce 2022 začaly celkové náklady na energii ve většině zemí OECD v poměru k HDP stoupat na vysokou úroveň. Když analyzujeme situaci, ceny elektřiny rostou, stejně jako ceny uhlí a zemního plynu, tedy dvou druhů paliv, které se k výrobě elektřiny nejčastěji používají.
Obrázek 4. Graf z článku s názvem, Výdaje na energii prudce vzrostly, což představuje výzvu pro tvůrce politik, dvěma ekonomy OECD.
Projekt OECD je mezivládní organizace převážně bohatých zemí, která byla vytvořena s cílem stimulovat ekonomický pokrok a podporovat světový růst. Mezi další země patří USA, většina evropských zemí, Japonsko, Austrálie a Kanada. Obrázek 4 s titulkem „Období vysokých energetických výdajů jsou často spojena s recesí“ byl připraven dvěma ekonomy pracujícími pro OECD. Šedé pruhy označují recesi.
Obrázek 4 ukazuje, že v roce 2021 měly ceny prakticky každého nákladového segmentu spojeného se spotřebou energie tendenci prudce stoupat. Ceny elektřiny, uhlí a zemního plynu byly ve srovnání s předchozími roky velmi vysoké. Jediným segmentem nákladů na energii, který nebyl příliš za hranicí nákladů v předchozích letech, byla ropa. Uhlí i zemní plyn se používají k výrobě elektřiny, takže vysoké náklady na elektřinu by neměly být překvapivé.
Titulek ekonomů z OECD na obrázku 4 poukazuje na to, co by mělo být zřejmé všem ekonomům: Vysoké ceny energií často tlačí ekonomiku do recese. Občané jsou nuceni omezovat nepodstatné věci, snižovat poptávku a tlačit jejich ekonomiky do recese.
[8] Zdá se, že svět čelí limitům těžby uhlí. To spolu s vysokými náklady na přepravu uhlí na dlouhé vzdálenosti vede k velmi vysokým cenám uhlí.
Světová produkce uhlí se od roku 2011 téměř stagnuje. Růst výroby elektřiny z uhlí byl téměř stejně plochý jako světová produkce uhlí. Nepřímo tento nedostatek růstu produkce uhlí nutí společnosti po celém světě přejít na jiné typy výroby elektřiny.
Obrázek 5. Světová těžba uhlí a světová výroba elektřiny z uhlí na základě údajů z BP Statistický přehled světové energetiky za rok 2022.
[9] Zemní plyn je nyní také nedostatkový, vezmeme-li v úvahu rostoucí poptávku mnoha druhů.
Zatímco produkce zemního plynu roste, v posledních letech neroste rychle dost udržet krok s rostoucí světovou poptávkou po dovozu zemního plynu. Světová produkce zemního plynu byla v roce 2021 pouze o 1.7 % vyšší než produkce v roce 2019.
Růst poptávky po dovozu zemního plynu přichází z několika směrů současně:
Vzhledem k stagnaci nabídky uhlí a nedostatečné dostupnosti dovozu se země snaží nahradit výrobu elektřiny z uhlí výrobou zemního plynu. Částečně z tohoto důvodu je Čína největším světovým dovozcem zemního plynu.
Země s elektřinou z větru nebo slunce zjišťují, že elektřina ze zemního plynu může rychle narůstat a doplňovat se, když vítr a slunce nejsou k dispozici.
Existuje několik zemí, včetně Indonésie, Indie a Pákistánu, jejichž produkce zemního plynu klesá.
Evropa se rozhodla ukončit svůj plynovodní dovoz zemního plynu z Ruska a nyní místo toho potřebuje více LNG.
[10] Ceny zemního plynu jsou extrémně variabilní v závislosti na tom, zda se zemní plyn vyrábí lokálně, v závislosti na způsobu přepravy a typu smlouvy, na kterou se vztahuje. Obecně je místně vyráběný zemní plyn nejlevnější. Poněkud podobné problémy má uhlí, přičemž místně vyráběné uhlí je nejlevnější.
Toto je graf z nedávné japonské publikace (IEEJ).
Obrázek 6. Srovnání cen zemního plynu ve třech částech světa z japonské publikace IEEJ, ze dne 23. ledna 2023.
Nízká cena Henry Hub ve spodní části je cena v USA, dostupná pouze lokálně. Pokud jsou zásoby v USA vysoké, jeho cena bývá nízká. Další vyšší cenou je japonská cena za dovážený zkapalněný zemní plyn (LNG), sjednaná na základě dlouhodobých smluv na období let. Nejvyšší cena je cena, kterou Evropa platí za LNG na základě cen na „spotovém trhu“. Spotový trh LNG je jediným typem LNG dostupným pro ty, kteří neplánovali dopředu.
V posledních letech Evropa využívá své šance na získání nízkých cen na spotovém trhu, ale tento přístup se může špatně vymstít, když není dostatek. Všimněte si, že vysoká cena evropského dováženého LNG byla zřejmá již v lednu 2013, před začátkem ukrajinské invaze.
Hlavním problémem je, že přeprava zemního plynu je extrémně drahá a má tendenci alespoň zdvojnásobit nebo ztrojnásobit cenu pro uživatele. Producentům musí být zaručena vysoká cena LNG v dlouhodobém horizontu, aby byla veškerá infrastruktura potřebná k výrobě a přepravě zemního plynu jako LNG zisková. Pro výrobce zemního plynu byly problémem extrémně proměnlivé ceny LNG.
Velmi vysoké nedávné ceny LNG v Evropě způsobily, že cena zemního plynu je příliš vysoká pro průmyslové uživatele, kteří potřebují zemní plyn pro jiné procesy než výrobu elektřiny, jako je výroba dusíkatých hnojiv. Tyto vysoké ceny způsobují úzkost z nedostatku levného zemního plynu, který se přelije do zemědělského sektoru.
Většina lidí je „energeticky slepá“, zejména pokud jde o uhlí a zemní plyn. Předpokládají, že existuje spousta obou paliv, která lze levně vytěžit, v podstatě navždy. Bohužel, u uhlí i zemního plynu bývají náklady na přepravu velmi vysoké. To je něco, co modelářům chybí. Je to vysoké dodané náklady zemního plynu a uhlí, což společnostem znemožňuje skutečně těžit množství uhlí a zemního plynu, které se zdá být dostupné na základě odhadů zásob.
[10] Když analyzujeme spotřebu elektřiny v posledních letech, zjistíme, že země OECD a země mimo OECD mají od roku 2001 úžasně odlišné vzorce růstu spotřeby elektřiny.
Spotřeba elektřiny OECD se blíží stagnaci zejména od roku 2008. Ani před rokem 2008 její spotřeba elektřiny prudce nerostla.
Nyní se navrhuje zvýšit spotřebu elektřiny v zemích OECD. Elektřina se bude ve větší míře využívat k pohonu vozidel a vytápění domů. Bude také více využíván pro místní výrobu, zejména pro baterie a polovodičové čipy. Zajímalo by mě, jak budou země OECD schopny dostatečně navýšit výrobu elektřiny, aby pokryla současné využití elektřiny i plánovaná nová využití, když výroba elektřiny v minulosti byla v podstatě stagnující.
Obrázek 7. Výroba elektřiny podle typu paliva pro země OECD na základě údajů od BP Statistický přehled světové energetiky za rok 2022.
Obrázek 7 ukazuje, že podíl uhlí na výrobě elektřiny v zemích OECD klesá, zejména od roku 2008. „Ostatní“ roste, ale jen natolik, aby se celková produkce udržela na stejné úrovni. Další se skládá z obnovitelných zdrojů, včetně větru a slunce, plus elektřiny z ropy a ze spalování odpadu. Poslední kategorie jsou malé.
Vzorec nedávné výroby energie pro země mimo OECD je velmi odlišný:
Obrázek 8. Výroba elektřiny podle typu paliva pro země mimo OECD na základě údajů od BP Statistický přehled světové energetiky za rok 2022.
Obrázek 8 ukazuje, že země mimo OECD rychle zvyšují výrobu elektřiny z uhlí. Dalšími významnými zdroji paliva jsou zemní plyn a elektřina vyráběná vodními elektrárnami. Všechny tyto zdroje energie jsou relativně nekomplexní. Elektřina z místně vyrobeného uhlí, místně vyrobeného zemního plynu a výroba vodních elektráren bývají poměrně levné. S těmito levnými zdroji elektřiny byly země mimo OECD schopny ovládnout světový těžký průmysl a velkou část jeho výroby.
Ve skutečnosti, když se podíváme na místní výrobu paliv obecně používaných k výrobě elektřiny (tedy všech paliv kromě ropy), můžeme vidět, že se objevuje určitý vzorec.
Obrázek 9. Výroba energie z paliv často používaných pro výrobu elektřiny pro země OECD na základě údajů z BP Statistický přehled světové energetiky za rok 2022.
S ohledem na těžbu paliv často spojovaných s elektřinou byla výroba uzavřena na rovinu, a to i se započtením „obnovitelných zdrojů“ (větrné, solární, geotermální a dřevní štěpka). Těžba uhlí klesá. Pokles produkce uhlí je pravděpodobně velkou součástí nedostatečného růstu dodávek elektřiny OECD. Elektřina z lokálně vyrobeného uhlí byla historicky velmi levná, což snižovalo průměrnou cenu elektřiny.
Velmi odlišný vzorec se objeví, když se podíváme na výrobu paliv používaných k výrobě elektřiny pro země mimo OECD. Všimněte si, že stejné měřítko bylo použito na obrázcích 9 a 10. V roce 2001 byla tedy výroba těchto paliv v zemích OECD a mimo OECD přibližně stejná. Produkce těchto paliv se od roku 2001 v zemích mimo OECD přibližně zdvojnásobila, zatímco produkce OECD zůstala téměř na stejné úrovni.
Obrázek 10. Výroba energie z paliv často používaných k výrobě elektřiny pro země mimo OECD, na základě údajů z BP Statistický přehled světové energetiky za rok 2022.
Jedna zajímavá položka na obrázku 10 je těžba uhlí pro země mimo OECD, zobrazená modře dole. Od roku 2011 se sotva zvyšuje. Je to součást toho, co nyní zpřísňuje světové dodávky uhlí. Pochybuji, že prudké ceny uhlí výrazně přispějí k dlouhodobé produkci uhlí, protože skutečně místní zásoby se vyčerpávají, a to i v zemích mimo OECD. Prudké ceny mnohem pravděpodobněji povedou k recesi, nesplácení dluhů, nižším cenám komodit a nižším zásobám uhlí.
[11] Obávám se, že světová ekonomika narazila na limity složitosti i limity výroby energie.
Zdá se, že světová ekonomika se v průběhu let pravděpodobně zhroutí. V blízké budoucnosti může výsledek vypadat jako špatná recese, nebo to může vypadat jako válka, případně obojí. Zatím se zdá, že ekonomiky využívající paliva, která nejsou příliš složitá na elektřinu (místně vyráběné uhlí a zemní plyn plus výroba elektřiny z vodních elektráren), jsou na tom lépe než ostatní. Celou světovou ekonomiku však stresují nedostatečné místní dodávky energie s levnou výrobou.
Z hlediska fyziky světová ekonomika, stejně jako všechny jednotlivé ekonomiky v ní, jsou disipativní struktury. Růst následovaný kolapsem je jako takový obvyklým vzorem. Zároveň lze očekávat vznik nových verzí disipativních struktur, z nichž některé mohou být lépe přizpůsobeny měnícím se podmínkám. Přístupy k hospodářskému růstu, které se dnes zdají nemožné, tak mohou být možné v delším časovém horizontu.
Pokud například změna klimatu otevře přístup k větším zásobám uhlí ve velmi chladných oblastech, Princip maximálního výkonu by naznačovalo, že nějaká ekonomika nakonec k takovým vkladům přistoupí. I když se tedy zdá, že nyní spějeme ke konci, lze v dlouhodobém horizontu očekávat, že samoorganizující se systémy najdou způsoby, jak využít (“rozptýlit”) jakýkoli zdroj energie, který je levný, vezmeme-li v úvahu složitost i přímé palivo. použití.
Autor: Gail Tverberg
Další nejlepší čtení z Oilprice.com:
Zdroj: https://finance.yahoo.com/news/fatal-flaw-renewable-revolution-000000972.html