Složité vzorce zodpovědného investování

Rozlišovat dobro od zla na Wall Street je výzva. Buďte vděční, že většinu domácích úkolů za vás dělají analytici.

An etické portfolio nezahrnuje akcie nezodpovědných společností. Které to jsou?

Kdysi to byla docela jednoduchá záležitost. Hrstka podílových fondů měla portfolia vynechávající určitá odvětví, jako jsou zbraně, alkohol a tabák.

Oddělování dobrých akcií od hříšných je dnes průmysl sám o sobě. V práci jsou tisíce analytiků, kteří posuzují korporace podle jejich uhlíkové stopy, rovnosti pohlaví, diverzity na pracovišti, důlních katastrof, testování na zvířatech, spotřeby vody, porušování soukromí, bezpečnosti práce, skandálů v zasedacích místnostech a dopadu na život v oceánech.

Špatnou zprávou pro investory, kteří se snaží sladit svá portfolia se svým přesvědčením, je, že etické hodnocení je velmi komplikované. Vkládáte peníze do Tesly, protože je součástí přechodu od uhlíku, nebo se jí vyhýbáte kvůli sporům na pracovišti? Vlastnit PepsiCo, protože potravinářské společnosti neznečišťují ovzduší, nebo se držet stranou, protože nezdravé jídlo způsobuje obezitu? Upřednostnit EQT, protože nahrazení uhlí zemním plynem pomáhá planetě, nebo odmítnout jeho vlastnictví, protože zemní plyn je stále fosilní palivo?

Zvažte řetězec příčinných souvislostí, když někdo jezdí do práce autem. Viníkem může být ropná společnost, která dodala palivo, výrobce automobilů, který dodal spalovací motor místo elektrického, zaměstnavatel, který neměl tohoto pracovníka na práci na dálku, nebo chlápek, který usedl za volant. Hodnocení ESG může dobře přiřadit černé body kterémukoli ze čtyř hráčů kromě posledního.

Sledování škod na životním prostředí potenciálně přesahuje obviňování spalování uhlíkových paliv. Elektromobily nevypouštějí oxid uhličitý, ale čerpají ze sítě, která má elektrárny spalující uhlík. Síť potřebuje spínací zařízení; spínače obsahují fluorid sírový, který je 22,300 2krát silnějším skleníkovým plynem než COXNUMX.

Dobrou zprávou je, že potřebné výpočty nemusíte provádět sami. Můžete si vyčíst z výzkumu prováděného společnostmi zabývajícími se monitorováním ESG, které vytvořily velké množství dat, z nichž některá jsou k dispozici zdarma. Nebudete souhlasit se všemi jejich úsudky, ale můžete získat hodnocení, která vás přinejmenším nasměrují k firmám, které budou pravděpodobněji kompatibilní s vašimi investičními hodnotami.

Dva velcí hráči na tomto trhu: MSCI, společnost nejlépe známá pro vytváření akciových indexů, a Sustainalytics, dceřiná společnost společnosti Morningstar pro tržní data. Platící předplatitelé jedné z těchto služeb dostávají propracované zprávy podrobně popisující rizika ESG u každé veřejné společnosti v databázi. Neplatící diváci získají několik číselných skóre nebo písmenných známek, které shrnují stupeň souladu společnosti se sociálními a environmentálními cíli.

Mezi MSCI a Sustainalytics je velký rozdíl v tom, co skóre představují. MSCI hodnotí na křivce, která má společnosti seskupené podle odvětví. Sustainalytics naproti tomu porovnává společnost se všemi ostatními 14,536 XNUMX společnostmi ve svém souboru dat.

Vezměme si společnost Schlumberger, která se zabývá poskytováním pomoci vrtačům při získávání fosilních paliv ze země. Sustainalytics mu dává střední stupeň rizika 24.3 na stupnici, která má společnosti s nízkými riziky ESG skórující mezi 0 a 10 a ty ve velmi nebezpečném rozmezí 40 a více. MSCI je ke Schlumbergerovi laskavější a uděluje mu celkové hodnocení ESG AA, blízko vrcholu.

Jak může MSCI označit Schlumbergera za dobrého chlapa? V detailu hodnocení MSCI má tato společnost průměrnou výkonnost ve třech faktorech (chování společnosti, zdraví/bezpečnost a toxické emise), zatímco patří mezi nejlepší (“ESG Leader”) ve třech dalších: správa společnosti, biologická rozmanitost/půda používání a uhlíkové emise. Hodnocení double-A je méně matoucí, když vidíte, že Schlumberger je srovnáván nikoli s nevinnými společnostmi prodávajícími software nebo potraviny, ale s jinými energetickými společnostmi.

Pro investory, kteří nejsou absolutističtí ve svém odsuzování znečišťovatelů a dalších pachatelů, má přístup MSCI určitou hodnotu. Mohou použít stupně MSCI k vytvoření docela dobře diverzifikovaného portfolia, jehož výkonnost by se příliš nevzdálila od výkonnosti celého akciového trhu.

Ratingy Sustainalytics jsou užitečné zejména pro investory, kteří by raději měli fond než domácí portfolio. Čísla Sustainalytics jsou vkládána na stránky analýzy fondů společnosti Morningstar, které zobrazují složené skóre ESG vypočítané z držby fondu.

Na Morningstar.com vidíme, že Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) má skóre uhlíkového rizika 6.7. Calvert Equity (CSIEX), z rodiny fondů, která propaguje společensky odpovědné investování od roku 1982, získává skóre uhlíkového rizika 3.6; její největší pozice jsou v Thermo Fisher Scientific a Microsoft. Na druhém konci spektra je Fidelity MSCI Energy (FENY), jehož největší pozice jsou Exxon Mobil a Chevron; dostane skóre rizika uhlíku 37.1.

Které korporace vypadají dobře v žebříčku Sustainalytics? Níže jsou pro každou z 11 oborových skupin uvedeny dvě firmy s nejnižšími celkovými riziky ESG:

Seznam možná zvedne obočí. Zahrnuje provozovatele ropovodů a plynovodů, maloobchodníka, jehož zákazníci primárně pracují na údržbě aut spalujících plyn, a vydavatele, který poskytuje platformu pro skeptiky globálního oteplování.

Pokud jste zklamáni výsledkem, uvědomte si, že Sustainalytics se nesnaží hodnotit firemní ctnost. Jeho cílem je spíše změřit, do jaké míry má společnost environmentální a sociální rizika, která nejsou dobře kontrolována. Potrubí jsou tedy součástí stejného řetězce fosilních paliv jako producenti ropy na moři, ale není tak pravděpodobné, že by u nich došlo ke katastrofálnímu úniku. Fox Corp. má kontroverzní obsah, ale nepředstavuje velké riziko poškození způsobeného úderem.

Existují čtyři způsoby, jak může ESG hodnocení převést do výběru akcií pro portfolio.

První metodou je vytvořit seznam no-go průmyslových odvětví. Vanguard ESG US Stock ETF (ticker: ESGV) vylučuje společnosti zabývající se alkoholem, tabákem, zbraněmi, fosilními palivy nebo jadernou energií. Fidelity Investments brzy nabídne novou službu robo-poradenství s funkcí udržitelnosti. Bude se vyhýbat tabáku, ale ne alkoholu. Umožní to některým zbrojním společnostem, ale ne těm, které vyrábějí kazetové bomby nebo civilní poloautomatické zbraně. Uhlí je pryč, ale ropná a plynárenská společnost je v pořádku, pokud nedrží žádné zásoby.

Druhou metodou je akceptovat, že všechny veřejně obchodované společnosti jsou nějakým způsobem vadné, ale snažit se vlastnit ty, které jsou nejméně špatné. Tento přístup se často kombinuje s prvním. Udržitelná portfolia Fidelity tedy po odstranění zakázaných odvětví vyberou z přípustného vesmíru ty společnosti, které jsou na tom nejlépe v oblasti biologické rozmanitosti, obalového odpadu, uhlíkových emisí a dalších faktorů.

V podobném duchu preferuje fond Vanguard akcie společností, které se zdají být na opatření ESG benignější. Je třeba udělat několik jemných rozdílů. Fond vlastní Newmont Corp., ale ne Barrick Gold Corp. Oba jsou v ekologicky nebezpečném podnikání těžby zlata ze Země, ale Barrick evidentně získává nějaké další nevýhody. Sustainalytics mu dává celkové ESG riziko 34 (vysoké) oproti 23.2 (střední) pro Newmont.

Dieselové motory zapáchají atmosféru. Fond Vanguard vlastní společnost Caterpillar, která tyto motory instaluje do svých zemních demoličních zařízení, ale ne společnost Cummins, která motory vyrábí. Mezitím, pokud jsou uhlíkové stopy vaším hlavním zájmem, můžete odmítnout jak těžaře zlata, tak i oblečení těžké techniky. MSCI hodnotí všechny čtyři za chování odpovídající oteplení o 4 stupně Celsia nebo horší („na cestě k oteplování, které by přispělo ke klimatické katastrofě“).

Třetím způsobem udržitelného investování je vyhledávat dobré lidi. SSGA Gender Diversity ETF (SHE) vlastní společnosti, které se nejvíce snaží posouvat ženy do vedoucích rolí. K nasměrování vašeho vlastního kapitálu do čisté energie je k dispozici libovolný počet sektorových fondů.

Posledním úhlem útoku je být nerozlišující při výběru portfolia, ale velmi pozorný k řízení. To je to, co získáte s fondy iShares na širokém trhu. Ty jsou řízeny společností BlackRock, jejíž předseda Larry Fink ovládá spoustu hlasů v zastoupení a usiluje o dekarbonizaci a rasovou spravedlnost.

Zajímavou hrou o vládnutí je Engine č. 1 Transform 500 ETF (VOTE), který vlastní velké společnosti, dobré i špatné, ale slibuje, že své hlasovací zástupce využije pro dobré účely. Malý fond (300 milionů dolarů) již zaznamenal úspěch. V loňském roce se spojila s dalšími aktivisty a do představenstva společnosti Exxon Mobil postavila tři ekologicky smýšlející ředitele. Tito rebelové mohou tlačit Exxon o něco rychleji, než by jinak šel při přechodu od uhlíkových paliv.

Filosofickou otázkou pro ESG investování je, zda dělá planetu lepším místem. Pravděpodobně ne, pokud hledáte přímý dopad. Ztlumením termostatu se uhlík nedostane do atmosféry. Prodej vašeho podílu Exxon ne. Vzhledem k tomu, kolik investorů lhostejných vůči ESG je připraveno nakoupit znevýhodněné akcie, hnutí ESG pravděpodobně ani nepohne s cenami akcií.

Ale dav ESG by mohl dobře uspět tím, že posvítí na firemní rozhodnutí. Před čtyřmi desetiletími vyvíjela kampaň na odprodej akcií tlak na americké korporace podnikající v Jižní Africe a tento tlak zase pomohl ukončit apartheid. Jon Hale, který je vedoucím výzkumu udržitelnosti pro Ameriku v Morningstar, říká: „Odprodej vysílá signál.“