Nejvyšší soud vyzval k prosazení zákazu nedobrovolného nevolnictví podle třináctého dodatku

Ve vzácných právní podání, skupina filipínských zdravotních sester vyzývá Nejvyšší soud USA, aby prosadil třináctý dodatek, který slavně zrušil otroctví a nedobrovolné nevolnictví. Prokuratura v okrese Suffolk ve státě New York sestry obvinila pouze z toho, že opustila nekalé pracovní podmínky a vyhledala právní pomoc, a hrozilo jim vězení. Státní soud později rozhodl, že stíhání porušilo práva sester podle třináctého dodatku.

Ale navzdory tomuto rozhodnutí v loňském roce federální odvolací soud hodil žalobu o občanská práva podanou zdravotními sestrami a udělenou státním zástupcům absolutní imunitu za jejich jednání. Díky a Rozhodnutí z roku 1976 Nejvyšším soudem USA jsou žalobci zcela chráněni před žalobami za občanská práva.

Tato ochrana, známá jako prokurátorská imunita, je ještě širší než "kvalifikovaná imunita", která se nechvalně proslavila po vraždě George Floyda. Na rozdíl od kvalifikované imunity, která chrání všechny vládní zaměstnance před odpovědností, pokud neporušili „jasně stanovené“ právo, je imunita prokurátora téměř absolutní. Jedinou výjimkou je situace, kdy státní zástupce jedná zjevně nad rámec svých pravomocí.

Certifikovaná petice sester, zastoupená Institutem pro spravedlnost, poukazuje na to, že jejich případ je „paradigmatickým příkladem“ typů zneužívání, které se Kongres snažil ukončit po občanské válce. Mezi mnoha opatřeními přijatými k lepší ochraně práv černých Američanů nově emancipovaných třináctým dodatkem Kongres schválil zákon o občanských právech z roku 1871.

Tento rozsáhlý federální zákon, který byl dnes kodifikován jako oddíl 1983, byl podnícen krutými útoky Ku-klux-klanu (často podporovanými a podporovanými místními orgány činnými v trestním řízení), aby umožnil jednotlivcům žalovat státní a místní vládní úředníky, kteří porušili jejich ústavní práva.

Ale právní štíty, jako je žaloba a kvalifikovaná imunita, jasně podkopávají záměr § 1983. To je obzvláště naléhavé, protože občanskoprávní spory jsou často jediným způsobem, jak se oběť může dokonce pokusit pohnat nepoctivého žalobce k odpovědnosti.

Filipínci pracující v zámoří jsou mízou Filipín $ 38 miliardy svým přátelům a rodině doma v loňském roce. Podle Světová banka, desetina národního hospodářství pochází z remitencí, zatímco zhruba 40 % těchto remitencí Přijít pouze ze Spojených států. A zdravotní péče je pro Filipínce z řad expatů jedním z nejoblíbenějších oborů. Zhruba 1 ze 4 dospělých Filipínců pracovní ve Spojených státech jsou přední zdravotničtí pracovníci.

Tuto touhu po větší příležitosti však politicky propojené korporace až příliš snadno zneužily. Sentosa Care, jeden z největších řetězců pečovatelských domů v New Yorku, pravidelně najímal zdravotní sestry z Filipín, aby pracovaly ve svých zařízeních.

Když ale sestry dorazily do New Yorku, zjistily, že byly podvedeny. Ve srovnání s tím, co slibovaly jejich smlouvy, sestry dostaly méně platů a volna, nepředvídatelné směny propastné zařízenía byli ubytováni ve stísněných a chatrných bytech. Nejhorší ze všeho je, že každý, kdo by chtěl skončit dříve, než mu vypršela tříletá smlouva, by riskoval pokutu 25,000 XNUMX dolarů. Pro perspektivu, v té době byl HDP na obyvatele na Filipínách těsně nad hranicí $1,450.

Ve snaze uniknout z nečekaného nedobrovolného otroctví požádalo 10 zdravotních sester o pomoc filipínský konzulát, který je odkázal na Felixe Vinluana, imigračního a zaměstnaneckého právníka. Po konzultaci se sestrami jim Vinluan oznámil, že Sentosa porušila jejich smlouvy. V souladu s tím řekl sestrám, že mohou odejít a hledat si zaměstnání jinde, pokud po skončení směn dají výpověď. Vzhledem k neúnosným pracovním podmínkám těchto 10 sester v dubnu 2006 odešlo.

Sentosa se vydala na válečnou stezku. V sérii transparentních zastrašovacích taktik k potrestání sester za to, že přestaly, Sentosa zaregistrovala stížnosti u státního úřadu pro vydávání zdravotních sester a u policie okresu Suffolk. Společnost také podala občanskoprávní žalobu, aby zabránila Vinluanovi mluvit s dalšími zaměstnanci Sentosa.

I když výpovědi nepoškodily žádné pacienty a směny byly hrazeny, Sentosa přesto tvrdila, že tím, že sestry opustily své zaměstnání, „opustily své pacienty“ a měly by být potrestány.

Nejprve byly tyto snahy odmítnuty. Policie to odmítla vyšetřit. Regulátoři dospěli k závěru, že sestry „se nedopustily profesionálního pochybení“ a zjistili, že „žádní pacienti nebyli zbaveni ošetřovatelské péče“. A soud odhodil občanskoprávní žalobu na Vinluana.

Ale Sentosa se nenechala odradit. Díky svým politickým konexím se Sentosa setkala s okresním prokurátorem okresu Suffolk Thomasem Spotou a vyzvala DA, aby podal trestní oznámení. Téměř rok poté, co sestry skončily, v roce 2007, okres Suffolk obvinil 10 sester, které skončily, z několikanásobných obvinění z trestného činu ohrožení a spiknutí.

Žalobci dokonce obvinili Vinluana z trestného činu nabádání a spiknutí za to, že radil sestrám a že jejich jménem podal žalobu na diskriminaci u amerického ministerstva spravedlnosti.

Obvinění byla zjevně nepodložená. Během následujících dvou let však sestry a Vinluan žili ve strachu, že by mohli být odsouzeni, uvrženi do vězení a odebráni jim licence, což by zničilo jejich živobytí.

Naštěstí v roce 2009 vydal státní odvolací soud vzácné "zákazový příkaz", která bránila stíhání v postupu. Zdravotním sestrám a jejich právníkovi, soud jednomyslně prohlásil, „hrozilo stíhání za zločiny, za které nemohou být ústavně souzeni“. Soud rozhodl, že stíhání sester za opuštění zaměstnání bylo „protikladem svobodného a dobrovolného systému práce, který si představovali tvůrci třináctého dodatku“.

Pokud jde o Vinluana, případ proti němu byl založen na „uplatňování běžně chráněných práv prvního dodatku“ a „vykuchal by právo poskytovat a přijímat právní rady“. Místo poškození zdraví pacientů „největším rizikem, které rezignace těchto sester vytvořila, bylo finanční zdraví Sentosy“.

Posíleni tímto rozhodnutím podali sestry a Vinluan žalobu na občanská práva u federálního soudu, aby pohnali žalobce okresu Suffolk k odpovědnosti. S odvoláním na precedens Nejvyššího soudu o imunitě žalobců však odvolací americký soud druhého obvodu loni jejich žalobu zamítl.

I když žalobci „mohli nezákonně potrestat žalobce za to, že na radu právního zástupce využili svého práva opustit svou práci“, soud rozhodl, mají přesto „nárok na absolutní imunitu za své činy během soudní fáze trestního řízení“.

Pokud se Nejvyšší soud případu zdravotních sester nezabývá, oběti nevolnictví nebudou mít žádný postih.