Nejvyšší soud musí uzavřít mezeru, která umožňuje newyorským policistům zabavit zbraně bez povolení

Díky málo známé mezeře nižší federální soudy pravidelně vypisují vládě bianco šek, aby prohledala domy a zabavila střelné zbraně od zákonných držitelů zbraní bez povolení. Jeden z těchto vlastníků, Wayne Torcivia, nyní vyzývá Nejvyšší soud USA, aby tuto mezeru jednou provždy uzavřel.

Torciviin případ se datuje od 6. dubna 2014, kdy se v jeho domě v Ronkonkoma hned po půlnoci objevili tři důstojníci z okresu Suffolk v New Yorku. Reagovali na to, co jim řekli, byl „násilný domácí spor 17leté ženy a opilého otce“. Obě strany se přou o to, co následovalo.

Torcivia tvrdil, že jeden z policistů mu vyhrožoval taserem a varoval důstojníka: „To bych neudělal, mám srdeční onemocnění. Mohl bych zemřít." Podle důstojníků je Torcivia požádala, aby „prosím, okuste mě a zabijte mě“. Torcivia ze své strany popřel jakákoli sebevražedná prohlášení.

V každém případě byla tato údajná žádost „kouzelná fráze, fráze, která ho dostala do bodu, kdy jsme ho potřebovali vyhodnotit,“ vyprávěl jeden důstojník. Torcivia byla okamžitě spoutána a převezena na oddělení komplexního psychiatrického pohotovostního programu Fakultní nemocnice Stony Brook.

Vzhledem k tomu, že politika nemocnice neumožňovala hloubkové hodnocení, dokud přijatá osoba nebyla střízlivá, zaměstnanci nechali Torcivii spát. Když se probudil, sestra zjistila, že „neexistuje žádná indikace pro akutní psychiatrickou hospitalizaci“ a že Torcivia „není bezprostředně nebezpečná“ pro něj ani pro ostatní; sestra doporučila propustit Torcivii.

Torcivia ale nemohla odejít hned. Jen kupodivu po Torcivia předal kombinaci do svého trezoru, což umožnilo okresu Suffolk zabavit jeho zbraně bez povolení a nemocnice ho formálně propustila. Torcivia strávila v psychiatrické léčebně více než 12 hodin – dost času na to, aby policie získala zatykač.

Protože byl nedobrovolně spáchán, Torcivia již neměl nárok na pistoli v okrese Suffolk; dva měsíce poté, co byl zadržen, policie odebrala Torciviovi zbrojní průkaz. Už je to přes osm let a Torcivia stále nedostal své zbraně zpět, i když nebyl obviněn z trestného činu.

Torcivia zažaloval, aby obhájil svá práva na čtvrtý dodatek. Měl to být slam dunk. Zrovna loni v Caniglia v. Strom, Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl ve prospěch muže z Rhode Islandu, kterému byly bez povolení zabaveny střelné zbraně, zatímco podstoupil psychiatrické vyšetření. Nejvyšší soud svým rozhodnutím rozhodně odmítl rozšíření výjimky čtvrtého dodatku („komunitní péče“) na domov.

Třebaže Caniglia byl vynesen pouhých šest měsíců před druhým obvodním americkým odvolacím soudem rozhodl, loni v listopadu proti Torcivii. Ve skutečnosti, navzdory téměř identickým vzorcům faktů pro oba případy, strávil Druhý obvod k diskusi pouze jedinou poznámku pod čarou Caniglia. Místo toho se soud opíral o takzvanou „výjimku zvláštních potřeb“, která vládě umožňuje povolit zabavení bez oprávnění, pokud se dovolají vágního zdravotního nebo bezpečnostního důvodu, který „slouží zvláštní potřebě přesahující běžnou potřebu vymáhání práva“.

Aby okres Suffolk ospravedlnil zabavení Torciviiných zbraní, jednoduše uvedli „zvláštní potřebu“ zabránit sebevraždě a domácímu násilí, přestože Torcivia nebyla považována za sebevražednou a jeho dcera nikdy netvrdila, že byla napadena.

Ačkoli se Torciviaův případ soustředí na zabavení střelných zbraní, výjimka pro zvláštní potřeby jde daleko za hranice zbraní. Druhý obvod má oboustranný s agentem ochrany životního prostředí, který vnikl na „zcela oplocený“ dvorek muže z Long Islandu, aby získal povolení rozšířit jeho přístaviště. Jiné federální soudy využily výjimku k tomu, aby potvrdily bezdůvodné vniknutí do domu zabavit dokumenty a na násilně vystěhovat 64letá přeživší holocaustu, která zemřela při odsunu ze svého domova.

Vyzýváme Nejvyšší soud, aby se případem Torcivie zabýval Institut pro spravedlnost varuje v amicus briefu, že výjimka pro speciální potřeby „postrádá jakékoli smysluplné omezující prvky“. Koneckonců, vzhledem k pouhému rozsahu a rozsahu dnešní vlády, „co vláda dělá, že to nelze nějak zarámovat z hlediska zdraví nebo bezpečnosti?“ A na rozdíl od úzce omezených a „historicky zakořeněných“ výjimek pro nouzové situace je výjimka pro zvláštní potřeby zcela „odtržena od textu a historie čtvrtého dodatku“. Jednoduše řečeno, výjimka pro zvláštní potřeby vypsala policistům „bianko šek… k ospravedlnění domovních invazí bez oprávnění“.

Výjimka pro zvláštní potřeby je rovněž v rozporu s nedávným precedentem Nejvyššího soudu. Navíc Caniglia, vrchní soud uzavřel další velká mezera ve čtvrtém dodatku v loňském roce. v Lange proti Kaliforniisoud odmítl „vytisknout nový lístek s povolením ke vstupu do domu bez příkazu“ a odmítl myšlenku, že pronásledování uprchlého podezřelého z přestupku by se vždy kvalifikovalo jako výjimka z požadavku na povolení čtvrtého dodatku.

Lange také znovu potvrdila dlouhou řadu případů, které zdůrazňovaly, že „domov má nárok na zvláštní ochranu“. Jakákoli výjimka, která by umožnila bezdůvodné vniknutí do domu, musí být „žárlivě a pečlivě nastíněna“. "Pokud jde o čtvrtý dodatek," napsal jednou zesnulý soudce Antonin Scalia, "domov je první mezi rovnými." „Samotným jádrem“ čtvrtého dodatku, dodal, je „právo člověka ustoupit do svého domova a být osvobozen od nerozumných vládních zásahů“.

Pokud Nejvyšší soud případ Torcivie nepřevezme, výjimka pro zvláštní potřeby bude pokračovat ve svém neoprávněném útoku na čtvrtý dodatek.