Soudce Nejvyššího soudu Neil Gorsuch tvrdí, že „rasistická“ rozhodnutí proti Portorikáncům by měla být zrušena – zde je to, co by to mohlo znamenat

Topline

Soudce Nejvyššího soudu Neil Gorsuch ve čtvrtek vyzval soud, aby zrušil řadu přelomových rozhodnutí z počátku 1900. století, která zbavovala obyvatele území USA plných ústavních práv – což potenciálně připravilo cestu pro Portoriko a další teritoriální obyvatele k rozšíření jejich práv.

Klíčová fakta

Gorsuch učinil poznámky v an názor vydal ve čtvrtek v případu zaměřeném na obyvatele Portorika, Spojené státy v. Vaello Madero, ve kterém soud shledal, že obyvatelé Portorika nemají nárok na dávky sociálního zabezpečení, s názorem, se kterým Gorsuch souhlasil.

Ve souhlasném stanovisku Gorsuch napsal, že soud by měl použít budoucí případ ke zrušení Insulární pouzdra, série stanovisek Nejvyššího soudu vydaných na počátku 1900. století, která rozhodla, že lidé pobývající na územích nemají nárok na plná ústavní práva, často z rasistických důvodů, jako jsou území „obydlená mimozemskými rasami“, které by neměly být řízeny podle anglosaských zásad“.

Podle jeho názoru Gorsuch řekl, že Insular Cases mají „ostudné“ nedostatky a „nezaslouží si žádné místo v našem zákoně“.

Pokud by byly případy zrušeny, mohlo by to otevřít cestu pro obyvatele teritoria k tomu, aby měli rozšířená práva, jako jsou hlasovací pravomoci a zastoupení v Kongresu, spolu s finančními výhodami, jako je sociální zabezpečení.

Případy dosud nebyly zrušeny a prezidentské administrativy hájily precedenty u soudu, Slate bere na vědomí, ačkoli ministerstvo spravedlnosti ústně uznalo argumenty pro případ sociálního zabezpečení „že některé úvahy a rétorika [za rozsudky] jsou zjevně prokletí“ a „už desítky let, ne-li od samého počátku“.

Zásadní nabídka

„Před stoletím v Insular Cases rozhodl tento soud, že federální vláda mohla vládnout Portoriku a dalším územím do značné míry bez ohledu na ústavu,“ napsal Gorsuch. "Je načase uznat závažnost této chyby a přiznat, že to, co víme, je pravda: Insular Cases nemají žádný základ v ústavě a místo toho spočívají na rasových stereotypech."

Co sledovat

Zda budou podniknuta nějaká opatření proti Insular Cases. Skupiny občanských práv naléhal Bidenova administrativa v únoru veřejně odsoudila Insular Cases a nespoléhala na ně pro žádné budoucí soudní případy, a sněmovna řešení od března 2021 čeká na vyřízení, které by se distancovalo od rozsudků. Soud může dostat příležitost zabývat se otázkou, zda zrušit rozsudky ve věci Fitisemanu proti Spojeným státům, případu týkajícího se toho, zda jsou občané Americké Samoy také občany USA. Odvolací soud rozhodl, že Američtí Samoané nejsou občané využívající Insular Cases, takže Nejvyšší soud by mohl zvážit, zda by tato rozhodnutí měla být zrušena, pokud se k nim případ odvolá.

Tečna

Soudkyně Sonia Sotomayor souhlasila s názorem Gorsucha ve svém nesouhlasu s rozhodnutím o sociálním zabezpečení a jeho prohlášením, že je „minulý čas“, aby se soud vzdal svého precedentu v Insular Cases. „Tyto případy byly založeny na přesvědčeních, jak odporných, tak nesprávných, a já sdílím souhlasnou naději, [že] Soud brzy uzná, že uplatňování ústavy by nikdy nemělo záviset na... zavádějícím rámci ostrovních případů,“ napsal Sotomayor.

Klíčové pozadí

O Insular Cases bylo rozhodnuto na počátku 1900. století po španělské americké válce, která dala USA kontrolu nad Portorikem, Guamem a Filipínami (které se v roce 1946 staly nezávislým státem). Downes v. Bidwell prohlásil, že Portoriko nebude „začleněno“ do USA jako jiná území na cestě ke státnosti, a proto by se na něj například neměla vztahovat ústava. Balzac proti Portoriku v roce 1922 určil, že lidem na územích byla zaručena pouze „základní“ práva podle ústavy a neměli nárok na veškerou její ochranu. Portoriko je nyní považováno za společenství USA – což je a vice „vysoce rozvinutý vztah“ s USA než běžná území jako Guam a Americká Samoa – a jejich obyvatelé jsou občané USA, i když jim stále chybí zastoupení v Kongresu, právo volit v prezidentských volbách a jsou osvobozeni od federálních daní. Soud rozhodl, ve Spojených státech v. Vaello Madero, že daňový status Commonwealthu znamená, že existuje „racionální základ“ pro vládnoucí obyvatele, kteří nemají nárok na dávky sociálního zabezpečení, protože neplatí federální daně z příjmu, nemovitosti nebo jiné daně. Madero podal případ poté, co mu byly odepřeny dávky sociálního zabezpečení poté, co se přestěhoval do Portorika z New Yorku, což podle něj porušilo klauzuli ústavy o rovné ochraně. Případ se netýkal přímo Insular Cases. Pouze Sotomayor, jehož rodiče jsou z Portorika, s rozhodnutím nesouhlasil a napsal, že Kongres by neměl diskriminovat některé občany USA jen na základě jejich polohy. „Podle mého názoru neexistuje žádný racionální základ, aby Kongres zacházel s potřebnými občany žijícími kdekoli ve Spojených státech tak odlišně od ostatních,“ napsal Sotomayor.

Další čtení

Podivný případ Portorika (Břidlice)

Nejvyšší soud rozhodl, že Kongres může vyloučit Portoričany z programu pomoci (Washington Post)

Skupiny pro občanská práva chtějí Biden DOJ: Přestaňte u soudu používat 100 let staré rasistické precedenty (HuffPost)