Getty
V polovině 1990. let se po celé Americe objevilo množství regionálních podílových fondů. Dnes, když pomyslíte na „regionální“ fond, myslíte na široké globální regiony. Ale před třemi desetiletími mohl „regionální“ fond odkazovat také na takzvané „roztleskávačky“, které propagovaly určitý stát jako celek nebo jeho část.
Považujte je za něco, co by mohla podporovat místní obchodní komora. Tyto fondy byly navrženy tak, aby podporovaly sociální dobro komunity. SEC požadovala, aby tyto fondy konkrétně definovaly kritéria pro potenciální investice, včetně geografické stopy (ať už podle státu nebo okresu) a také toho, jak by se cenný papír kvalifikoval pro zařazení do této geografické oblasti.
Podobně, a populární o deset let dříve, se objevily fondy „SRI“. Tato forma „společensky odpovědného investování“, která se primárně, ale ne výhradně, používá k podpoře investic do společností bojujících proti apartheidu, konkrétně vymezuje, které společnosti se kvalifikují jako potenciální investice.
Postupem času tyto fondy zmizely, protože investoři upřednostňovali vyšší výnosy před vnímanými morálními principy nebo dokonce posílením svých domovských měst.
Dnes máme silný marketingový fenomén známý jako „ESG“. Tento tlak při hodnocení produktů a nákupních rozhodnutí zvyšuje faktory „environmentální“, „sociální“ a „řízení“. Patří mezi ně investiční rozhodnutí.
Kdykoli kombinujete „marketing“ a „investování“, zvyšujete riziko klamání investorů. Možná právě proto SEC oznámila loni na jaře Jednalo by se o zkoumání požadavků na zveřejnění pro fondy, které se samy propagují pod hlavičkou ESG. V této tiskové zprávě předseda SEC Gary Gensler řekl (částečně): „ESG zahrnuje širokou škálu investic a strategií. Myslím, že investoři by měli mít možnost prozkoumat, co se skrývá pod kapotou těchto strategií. Tím se dostáváme k jádru poslání SEC chránit investory…“
Spíše než opravu s odhalením, vzhledem k současnému stavu zmatku ohledně ESG, by SEC možná měla zvážit zákaz fondům používat výraz „ESG“ ve svém prospektu a dalších marketingových materiálech.
"Nelze to opravit," říká Terry Morgan, prezident společnosti Ok401k v Oklahoma City. "ESG je nejvíce neamerická jedovatá nejednoznačná filozofie, která kdy přišla do světa investic od CDO financovaných z nevyžádaných hypoték."
Má investování ESG skutečně rozdíl?
Půvab ESG však zasahuje do svědomí investorské veřejnosti. Podle Morningstar, počet fondů se za posledních deset let (končí v roce 2021) pětinásobně zvýšil. Ještě působivější je, že aktiva vzrostla za poslední tři roky více než čtyřnásobně.
Ale má investování ESG skutečně rozdíl?
Sanjai Bhagat je profesorem financí na University of Colorado a autorem knihy Finanční krize, Corporate Governance a bankovní kapitáls odkazem na výzkum provedený Chicagskou univerzitou na základě hodnocení udržitelnosti Morningstar, nedávno napsal v Harvard Business Review„Ačkoli fondy s nejvyšším hodnocením z hlediska udržitelnosti jistě přitahovaly více kapitálu než fondy s nejnižším hodnocením, žádný z fondů s vysokou udržitelností nepřekonal žádný z fondů s nejnižším hodnocením.“
Samotná výkonnost neměří hodnotu ESG fondu. Z velké části chtějí investoři svými investicemi učinit prohlášení.
Dělá se to prohlášení?
Mark Neuman se sídlem v Atlantě a CIO a zakladatel společnosti Constrained Capital, která právě spustila ESG Orphans ETF (ORFN), říká: „70–80 % fondů ESG drží Amazon.
Nejsou to jen populární technologické společnosti. V žebříčcích udržitelnosti často můžete najít dlouho očerňované akcie, které bodují vysoko.
„Tabákové společnosti jsou běžně chápány tak, že nezapadají do portfolií Společensky odpovědného investování, ale Philip Morris má vyšší skóre environmentálního rizika než Tesla (podle Sustainalytics),“ říká Jason R. Escamilla, zakladatel a CIO společnosti ImpactAdvisor v San Franciscu. "Člověk by se mohl cítit stejně o Big Sugar."
V tomto posledním bodě Neuman souhlasí. Říká: „Nuveen upřednostňuje dividendy před ESG se svým fondem ESG s velkou kapitalizací, protože Coca-Cola a Pepsi jsou její dva největší podíly. Diabetes typu 2 a obezita stojí naši společnost přes 1 bilion dolarů ročně, prodejní automaty v dětských školách jsou naplněny těmito sladkými limonádami a nealkoholické nápoje vytvářejí plastové lahve, které nejsou šetrné k životnímu prostředí.“
Nyní, než začnete být příliš kritičtí, zvažte, jak se stejné „rozšíření definice“ objevuje také v jiných investičních disciplínách.
Mark Sievers, prezident Epsilon Financial Group, Inc. ve Fairfieldu v Kalifornii, říká: „Toto je situace podobná jiným přístupům, například když Value investování migruje do holdingů, které nejsou Value, nebo pouze Value podle nějaké poněkud zvláštní definice. .“
Jaké jsou nevýhody ESG?
Právě kvůli nesrovnalostem, jako je tato, se investoři ptají, zda rozkvět nemůže být mimo ESG růže. Za prvé, když vidíte, že se společnosti vyrábějící fosilní paliva v posledních několika letech objevují ve fondech ESG, je přirozené se divit proč.
"ESG fondy - 'environmentální, sociální a správa' - zní skvěle, ale zkusili jste někdy šířit ideály na crackeru?" říká Harold Evensky, zakladatel společnosti Evensky & Katz v Lubbocku v Texasu. "Nefunguje to." Za prvé, bez konkrétních kritérií nemáte ponětí, co bude v portfoliu. Možná investujete do prasete v pytli. Dále mohou být výnosy trochu volatilní. Stačí se podívat na roční výnosy Gabelli ESG Fund. Výnosy deseti největších pozic se pohybovaly od -1 % do -0.75 %. A konečně, investice ESG mívají relativně vysoké poměry nákladů.“
Opět nechcete zdůrazňovat výkon pomocí ESG, protože nevybíráte investice na základě finanční analýzy; vybíráte je na základě filozofie. Je ironií, že lepší výnosy z výkonnosti v posledních několika letech mohly investory ESG zkazit.
„Skutečným problémem je, že žádný fond ESG nemůže slíbit, že ‚porazí trh‘,“ říká Sievers. „Investor si musí uvědomit kompromis tím, že překryje své osobní preference při investování. Něco stojí."
Jeden z nejstarších fondů SRI/ESG, vlajkový fond Ave Maria, kdysi vychvalovaný pro svůj vynikající výkon, za posledních deset let zaostává za svými benchmarky.
„Náboženské fondy mohou být více SRI než jiné, protože mají tendenci říkat investorům pravdu, jako jsou islámské finanční nástroje, které vědí, že výnosy budou nižší než neislámské fondy, protože ctnost stojí za cenu, což investoři vědí předem,“ říká Neuman.
Samozřejmě může dojít ke špatnému výkonu. Bhagat poukázal na to, že „když manažeři nedosáhli očekávaných zisků (nastavených analytiky sledujícími jejich společnost), často veřejně hovořili o svém zaměření na ESG.
Je dobré investovat do ESG fondů?
Přesněji řečeno, termíny vložené do ESG se staly tak kluzkými, že již nemají žádný skutečný význam.
Neuman říká: „Neexistuje žádný konsensus o ničem ESG a neexistuje žádný přesný způsob, jak měřit kolektivní E, S nebo G jako části nebo jako celek. Opravou je pro všechny fondy ESG, abych řekl pravdu – ve svých investicích do ESG můžete ‚dělat dobro‘, ale nižší výnosy vás něco stojí a cíle stále nemusí být splněny.“
Stejně jako se SRI vyvinulo v ESG, je možné, že se ESG, když se rozběhne, může vyvinout v něco jiného, něco, co vyřeší některé z významných problémů.
„ESG/Impact/Responsible Investing se stále vyvíjí,“ říká Escamilla. „Největším nedostatkem ESG je absence jednotné definice – pojem reprezentovaný písmeny „ESG“ se mezi investičními profesionály, politiky, retailovými investory a Elonem Muskem značně liší. Tesla byla po desetiletí jedinou nejdůležitější silou v přechodu na elektromobily. Ale díky nízkému skóre „G“ a „S“ společnost vykopla z indexu S&P 500 ESG.
Samozřejmě jsou tací, kteří se domnívají, že odstranění Tesly z indexu mělo méně společného se skóre ESG společnosti, ale spíše s Muskova politika. Potenciál pomstychtivé subjektivity představuje pro investování ESG skutečný problém.
„Postupem času je pravděpodobné, že ze seznamů ESG bude vyloučeno stále více průmyslových odvětví a že společnosti schválené ESG budou společnostmi ‚schválenými vládou/zvýhodněnými vládou‘, které nemusí nutně jednat v nejlepším zájmu akcionářů,“ říká. Doug Rongo, majitel společnosti Blue Ridge Wealth Services v Hickory v Severní Karolíně.
Investuje ESG greenwashing?
Současný důraz na ESG může veřejně obchodovaným společnostem představovat zvrácené příležitosti. Pokušení dát zákazníkům to, co chtějí, může vést k tomu, co se nazývá „greenwashing“.
Allison Herren Lee, bývalá úřadující předsedkyně SEC, napsal před několika měsíci„Greenwashing“ nebo přehnaná či nepravdivá tvrzení o praktikách ESG... mohou investory uvést v omyl, pokud jde o skutečná rizika, odměny a ceny investičních aktiv.“
Ano, musíte si položit otázku, zda lze potvrdit tvrzení společnosti „ESG“, ale to není jediná věc, na kterou byste se měli ptát. Stejná okolnost se může stát u podílových fondů, i když jiným způsobem.
„Zajímavější otázkou,“ říká Sievers, „je, zda prospekt souhlasí se skutečnými držbami. Splňuje akcie také jednu metriku, ale porušuje jinou?
Během období dobrého výkonu nikdo nevěnuje pozornost věcem, jako je greenwashing. Ale jakmile výkon zhorší, investoři hledají své kilo masa.
Ve skutečnosti, Harvard Law School Forum o Corporate Governance navrhlo greenwashing je tak závažným porušením, že představuje potenciální riziko vážného soudního sporu.
Měla by SEC zakázat fondy ESG?
Tak proč tomu všemu neodbočit na průsmyku? SEC to může udělat jednoduše zákazem používání termínu „ESG“ a jakýchkoli jeho derivátů z prospektu fondu a marketingového materiálu.
A. Seddik Meziani, profesor financí na katedře účetnictví a financí na Feliciano School of Business v Montclair, New Jersey a jehož výzkum ETF zahrnuje zkoumání fondů ESG, říká: „Ačkoli fondy zaměřené na ESG si jistě nevedou dobře. pokud jde o jejich soulad s ESG faktory, neměli bychom dítě takříkajíc vylít s vodou z koupele. Jejich úplný zákaz je docela extrémní, když vydání některých návrhů pravidel ze strany SEC, které stanoví jasný a pevný rámec pro jejich použití, by z velké části mohlo stačit.“
To je přesně to, čeho chce SEC dosáhnout.
„Zakazování ESG fondů se zdá být přehnané, ale SEC se pochopitelně obává, že nepřesný rozsah ESG fondů činí investice do nich pro investory potenciálně zavádějící,“ říká Marcia S. Wagner z The Wagner Law Group v Bostonu. "Pokud se fond označí jako ESG fond, musí s určitou přesností uvést, co bere v úvahu u každého z těchto faktorů a jak je zvažuje."
Jedním z řešení může být požadavek, aby byla v prospektu fondu uvedena velmi specifická kritéria nebo investiční metodika. Například dlouhodobý fond Ave Maria uvádí, že „je navržen tak, aby se vyhnul investicím do společností, o nichž se předpokládá, že nabízejí produkty nebo služby nebo se zapojují do praktik, které jsou v rozporu se základními hodnotami a učením římskokatolické církve“.
Prospekt fondu dále uvádí: „Katolická poradní rada stanoví kritéria pro vyřazení společností založených na náboženských principech. Při tomto rozhodování se členové katolického poradního sboru řídí magisteriem římskokatolické církve. Magisterium římskokatolické církve je orgánem nebo úřadem římskokatolické církve vyučovat autentický výklad Božího slova, ať už v jeho psané formě, nebo v univerzální víře a mravních praktikách. Tento proces se obecně vyhne čtyřem hlavním kategoriím společností: (i) těm, kteří se podílejí na provádění potratů; (ii) ti, jejichž politika je považována za protirodinnou, jako jsou společnosti, které distribuují pornografický materiál; (iii) ty, které přispívají firemními finančními prostředky do plánovaného rodičovství; a (iv) ty, které podporují výzkum embryonálních kmenových buněk.“
Je pravda, že, jak již bylo zmíněno, akciové fondy Ave Maria za posledních deset let zaostávaly za svými benchmarky, ale pro některé investory tyto morální principy stojí za to.
Je třeba také poznamenat, že stejně jako mnoho regionálních fondů ani fond Ave Maria ve svém prospektu nezmiňuje „ESG“ ani „SRI“.
Možná je to model, který by ostatní fondy měly používat.
Zdroj: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/10/10/should-the-sec-ban-esg-funds/