Řada: Doplňkové programy bydlení

Nakonec seriál ukončím – pohled na federální programy bydlení, které před 9 lety zhodnotil bývalý kongresman Paul Ryan na 50.^th výročí iniciativy Válka proti chudobě. Tento sloupec se zabývá tím, co volně nazvu programy doplňkového bydlení. Tento termín je výstižný, protože tyto programy nejsou programy velkého kapitálu, ale spíše programy, které dělají různé věci: tj. poskytují flexibilitu veřejným ubytovacím agenturám (PHA) a určitou omezenou flexibilitu pro obyvatele, kteří dostávají pomoc při pronájmu; program, který podporuje plánování dotovaného bydlení; a konečně program, který podporuje konverzi a zachování stávajícího dostupného bydlení.

Stěhování do práce

Program Stěhování do práce (MTW) ​​byl vytvořen v části 204 souhrnného zákona o konsolidovaných recesích a přidělovacích prostředcích z roku 1996.. Původně to byl „demonstrační program“. Nejedná se ani o přímou dotaci pro obyvatele, ani o vedení na výstavbu bydlení, je účtováno jako program, který místním PHA umožňuje větší volnost při implementaci federálních pravidel. Program v podstatě umožňuje kapitál a programové peníze kombinovat nebo používat zaměnitelně; to znamená, že prostředky na poukázky lze použít na rehabilitaci jednotky nebo lze peníze na rehabilitaci znovu použít na poukázky.

PHA, které se přihlásí a vyberou do programu (účastní se jich 139), mají širokou volnost, pokud jde o to, jak mohou tyto „zaměnitelné“ dolary na bydlení využít, za předpokladu, že tyto kroky „pomohou v podstatě stejnému celkovému počtu způsobilých rodin s nízkými příjmy, jaké by byly sloužily, kdyby částky financování nebyly sloučeny.“ Všimněte si kontrastu s programem Hope VI (program, o kterém jsme se zabývali v příspěvku o veřejném bydlení), který umožňoval míchání příjmů, ale vedl k čisté ztrátě dotovaných jednotek.

Program MTW umožnil PHA využít své stávající prostředky k využití jiných prostředků, přepracovat procesy nastavené HUD, pokrýt nájemné a další služby pro nájemníky, usnadnit soukromým poskytovatelům bydlení proces přijímání poukázek a zvýšit celkový počet dostupných poukázek. . Na dálku to zní dobře, ale kritika poslance Ryana cituje zjištění úřadu Government Accountability Office z roku 2013, že „HUD nemá zavedeny zásady ani postupy pro ověřování přesnosti klíčových informací, které agentury samy hlásí.“

Co vadilo GAO a Ryanovi, nebyla samotná flexibilita, ale spíše obava, že HUD neměl tušení, co místní dělají. Bylo jejich jednání účinné? Využil dohled HUD k měření efektivity flexibility objektivní standard? GAO poukázal na to, že „zaměstnanci HUD neověřují informace o výkonu, které sami nahlásili, během kontrol výročních zpráv nebo ročních návštěv na místě. Bez ověření alespoň některých informací si HUD nemůže být jistý, že informace, které sám nahlásil, jsou přesné.“

Od Ryanovy recenze se toho moc nezměnilo. Zjevnou odpovědí na obavy, že neexistuje jednotné měření pokroku, je webová stránka věnovaná všem programům, které se programu účastní. Podrobný přehled této stránky nám říká, že Fayetteville Housing Authority v Arkansasu byla obnovena, ale neříká nic o tom, co bude tento PHA dělat jinak, proč a na jak dlouho. Zlepšila improvizace přístup k bydlení nebo odlehčila například pořadníky na poukázky? Nic z toho není jasné.

Tento nedostatek jasnosti by neměl být umíráček pro stěhování do práce. Spíše by to mělo povzbudit HUD a nezávislé odborníky na bydlení, aby zvážili, zda by tento deregulovaný a flexibilnější přístup měl být základem toho, jak HUD a místní PHA fungují. Umožněte PHA řešit problémy s bydlením, spíše než je utápět v nekonečných regulačních dehtových jámách. Problémem není nutně poskytnout PHA svobodu improvizovat; na vině může být velmi dobře absence spolehlivých dat o výsledcích. Zde je třeba najít lepší rovnováhu a začíná se více a přesnými údaji.

Program rodinné soběstačnosti

Program rodinné soběstačnosti (FSS) byl vytvořen v § 23 zákona o bydlení z roku 1937, ve znění pozdějších předpisů v roce 1990. Účelem programu bylo podpořit vzestupnou mobilitu lidí, kteří dostávají pomoc při pronájmu, zejména těch, kteří využívají poukázky. ^{Domácnosti obvykle platí za nájem 30 % svého hrubého příjmu, takže pokud se příjem zvýší, zvýší se i nájem. Ale v rámci programu FSS je jakékoli zvýšení příjmu uloženo na vázaný účet a drženo, dokud si příjemce nevydělá na cestu z chudoby. Jakmile se rodiny udrží na vyšší úrovni příjmu, finanční prostředky uložené v úschově jsou uvolněny.}

Ryan si stěžuje, že ani zde není sběr dat dobrý a že účastníci programu by se sami vybírali, to znamená, že se účastní vysoce motivované rodiny a jednotlivci, takže intervence jsou diskutabilní; stejně by uspěli. To je těžké dokázat. Také značná část prostředků na program, 75 milionů $ v roce 2012 a 113 milionů $ v roce 2022, nakonec zaplatí za FSS koordinátory a poskytovatele služeb. Program je ve skutečnosti takový, který potřebuje lepší hodnocení, a pokud skutečně funguje, měl by být rozšířen. Nejnovější grantové oznámení jasně říká, že „PHA nesmějí omezovat účast na FSS na ty rodiny, které s největší pravděpodobností uspějí.“ Je důležité stanovit určitá opatření, která určí, co to znamená.

Výběr sousedství

Iniciativa Choice Neighborhoods Initiative byla poprvé schválena v rozpočtu na rok 2010 a nahradila snahy Hope VI zlepšit veřejné bydlení. Záměrem programu je zlepšit „neklidné čtvrti“. Toto úsilí je z velké části řízeno procesem udělování grantů místním PHA, aby tyto agentury řešily tři problémy:

1. Bydlení: Stejně jako Hope VI je myšlenkou iniciativy Choice Neighborhoods Initiative rehabilitovat, nahradit a smíchat příjmy v současných komunitách veřejného bydlení;
2. lidé: Stejně jako u programu FSS se očekává, že příjemci grantů zlepší kvalitu svého života v oblastech mimo bydlení, jako je zdraví a příjem; a
3. okolí: Příjemci grantu musí prokázat, že se zastavěné prostředí a okolní komunita zlepšily díky finančním prostředkům poskytnutým na změny veřejného bydlení.

Tento program obdržel 120 milionů $ v roce 2012 a 121 milionů $ v roce 2013 a v roce 379 má utratit více než třikrát tolik – 2023 milionů $. Ryan nenašel mnoho důkazů na podporu tohoto programu a já také ne. Moje zaujatost je docela silný proti vyhazování hotovosti místním vládám za plánování. Dále se vracím ke své obecné kritice Ryana i plánovačů; nemůžeme si dovolit trávit spoustu času a peněz snahou o dosažení jiných než bytových cílů pomocí bytových fondů. Lidé potřebují nejprve pomoci s pronájmem. Udělejte to, ukončete co nejvíce bolesti v ekonomice bydlení a pak se podívejte na sekundární a terciární výhody toho. Soustředění prostředků na zlepšení čtvrtí je plýtvání, když ani neumíme přijít na to, jak lidem efektivně platit nájem.

Ukázka pomoci při pronájmu

Program demonstrace pomoci při pronájmu (RAD)., část zákona o konsolidovaných a dalších pokračujících položkách z roku 2012, se snaží zachovat stávající možnosti bydlení pro oprávněné rodiny. RAD umožňuje poskytovatelům bydlení, kteří působí v rámci starších dotačních programů, jako je program dodatku k nájemnému, převést své smlouvy na oddíl 8. K dispozici jsou také prostředky na obnovu stávajících bytových jednotek, které vlastní a provozují jak PHA, tak soukromí poskytovatelé bydlení.

Podle nedávné tiskové zprávy oznamující celkem utracené 15 miliard dolarů, HUD požadovala přeměnu „1,533 185,000 veřejných bytových nemovitostí, které pokrývají přibližně 8 15,000 cenově dostupných nájemních domů, na platformu Section XNUMX“ a „vytvoření XNUMX XNUMX jednotek slevy na daň z bydlení s nízkými příjmy“. .“

Jak jsem již uvedl, je těžké přijít na to, co ta poslední věta znamená, když sleva na daň z bydlení s nízkými příjmy již přiděluje miliardy státům; nárokuje si program RAD kredit za tyto jednotky LIHTC? Jak přesně to měření funguje? V době, kdy Ryan produkoval svou kritiku, RAD neobdržel žádné prostředky, ale pouze dokončil bezplatnou konverzi 14,000 8 jednotek, jednoduše přesunul zdroj financování do sekce 15. Podle Národní koalice pro bydlení s nízkými příjmy program „nezískal žádné přidělené prostředky“, což znamená, že nárok XNUMX miliard dolarů je matoucí a pochybný. Je zřejmé, že přeměna na různé zdroje financování udržela některé bydlení dostupné, ale program RAD se zdá být dalším programem, který se překrývá s jinými programy, jako jsou daňové úlevy.