SCOTUS by neměl nechat federální žabky na deregulaci a preempci letět

Díky dalekosáhlému kalifornskému zákonu, několika federálním soudcům a vládě USA je malý kádr právníků žalobců na pokraji převzetí významné regulační pravomoci nad leteckým průmyslem. Měli by být znepokojeni američtí cestovatelé a celý ekosystém průmyslových odvětví spoléhajících se na cestování a cestovní ruch. Pokud se Nejvyšší soud USA podřídí nově přijatému právnímu názoru ministerstva spravedlnosti a odmítne 23. června přezkoumat pracovněprávní rozhodnutí devátého okruhu, brzy se zvýší ceny letenek a zpoždění letů.

Státní a federální pravidla

Sporná žaloba v odvolání dvou leteckých společností k Nejvyššímu soudu, Bernstein proti Virgin American, zahrnuje přestávky na jídlo a odpočinek letušek. Právní problém, o jehož vyřešení letecké společnosti požádaly soud, je, zda se společnosti musí řídit oba Kalifornské a federální normy pro přestávky obsluhy.

Žalobci představují třídu letušek, které strávily část své pracovní doby v Kalifornii. Tvrdí, že aerolinky nedodržely pravidla kalifornského zákoníku práce, která nařizují 30minutové přestávky na jídlo nebo 10minutové přestávky na odpočinek každých 3.5 až 5 hodin. Kalifornské soudy vyložily „přestávku“ tak, že zaměstnanec je zcela mimo službu (není v pohotovosti, a to ani v případě nouze) a může opustit pracoviště.

Federální pravidla pro dobu služby letušek se výrazně liší. Podle zákona o deregulaci aerolinek (ADA) omezuje Federální úřad pro letectví (FAA) službu obsluhy na 14 hodin a letecké společnosti musí po každé službě umožnit alespoň devítihodinový odpočinek. I když obsluha může během letu sedět a jíst, pravidla FAA vyžadují, aby byla obsluha k dispozici (tj. „ve službě“) za všech okolností.

Cíl letecké společnosti Deregulace Zákon měl osvobodit státy ze sevření obtížných a nekonzistentních státních zákonů udržujících vysoké ceny a omezujících dostupnost práv a služeb. K dosažení tohoto cíle Kongres výslovně zakázal jakýkoli státní zákon, který „souvisí s cenou, trasami nebo službami leteckého dopravce“. Nejvyšší soud má vykládáno Preempční jazyk ADA je „záměrně rozšiřující“ a zastává názor, že toto ustanovení vylučuje dokonce i obecné zákony státu, které mají „významný dopad“ na ceny leteckých společností, trasy nebo služby. A ADA má velký úspěch. Od přijetí zákona klesly relativní náklady na létání o polovinu, čímž se otevřelo nebe leteckému provozu, který zvyšuje ekonomiku provozu, pro mnohem více cestujících.

Devátý obvod se odtrhne

S širokou federální preempcí a podpůrnými precedenty ADA na jejich straně se aerolinky musely cítit, jako by držely všechny karty, když se chystaly na zkrácený rozsudek u federálního okresního soudu. Ale žalobci měli eso v rukávu: odchylný standard devátého okruhu pro případy, kdy ADA předepisuje obecné státní zákony. V roce 2014 rozhodnutí zahrnující jiný federální zákon s identickou klauzuli o přednostním právu, devátý obvod rozhodl, že pokud příslušný státní zákon neuvádí „vážou dopravce na konkrétní cenu, trasu nebo službu,“ tento zákon nepředjímá.

Uplatněním tohoto přísnějšího standardu na kalifornská pravidla o přestávkách na jídlo a odpočinek okresní soud zamítl návrh Virgin a Aljašky. Soud nehorázně navrhl, že společnosti by mohly vyhovět federálnímu i státnímu zákonu tím, že by obsadily lety další letušky. Soud se nezmínil o zvýšených mzdových nákladech, které by cestující museli platit, ani o možnosti obsadit místa cestujících průvodčími. Těžko si představit lepší příklad státní regulace, kterou Kongres výslovně předešel, než zákon, který mikrořídí personální obsazení letů leteckých společností.

Při dosahování svého závěru devátý obvod odmítl argument leteckých společností – podporovaný společností Americká vláda—že devátý obvod musí použít test „významného dopadu“ Nejvyššího soudu pro preempci a obrátit nižší soud. Vládní příteli stručný argumentoval „[ne]může existovat žádná vážná otázka, že použití kalifornských zákonů o přestávkách na jídlo a odpočinek bude mít významný dopad na tržní síly ovlivňující přepravní služby a ceny.“ Vláda dodala, že jediný způsob, jak mohou letecké společnosti dodržovat pravidla FAA i Kalifornie, je poskytovat přestávky na zemi mezi lety — „významně by narušilo složitou choreografii“ plánování letů, což by vedlo ke kaskádovým zpožděním.

Devátý obvod, zdvojnásobil svůj preempční standard ADA „svázat dopravce“ a personální návrh okresního soudu, držený že oblek letušek mohl pokračovat. Letecké společnosti podaly a petice pro writ of certiorari u Nejvyššího soudu dne 19. srpna 2021. Dne 15. listopadu soud vyzval generálního právního zástupce, aby podal stručné vyjádření stanoviska vlády.

Neupřímná právní objížďka federálních úřadů

Generální advokát 24. května 2022 stručný prochází závratnou cestou zvratů a otáčí se, aby dospěl k neuspokojivému závěru, že Nejvyšší soud by měl zamítnout certiorari.

Vláda souhlasí s tím, že devátý obvod identifikoval nesprávný standard pro preempci ADA proti kalifornskému zákonu o porušení. Ale pak se brief obrátí na hlavu a tvrdí, že devátý obvod ve skutečnosti nebyl aplikovat standard „svázat dopravce“, aby nenalezl žádnou přednost. Jaká norma tedy platila? To není vůbec jasné.

Generální právní zástupce rovněž navrhuje, aby Soud vydal cert, vacate Bernsteina vrátit do devátého obvodu. Vláda tvrdí, že pokud dostane druhou šanci přehodnotit právní problémy, které jsou v sázce, devátý obvod by mohl objevit preventivní řešení. Jak? Stručný návrh nabízí samopřiznanou „spornou“ teorii. Vláda uznává, že přestávky na jídlo nebo odpočinek na zemi v Kalifornii nejsou proveditelným způsobem, jak splnit státní a federální pravidla. Stručný popis však naznačuje, že letušky by si mohly během letu dělat přestávky mimo službu, když jsou ve službě, a přesto plnit své bezpečnostní povinnosti požadované FAA.

Vláda si uvědomuje, že může dojít k narušení letu, takže v pozoruhodné poznámce pod čarou zpráva oznamuje, že ministerstvo dopravy „je připraveno usnadnit diskuse mimo tento soudní spor s leteckými společnostmi, odbory a státy“. Místo cert grantu summit?

Co by ten summit přinesl? Právníci žalobců to jistě vědí rozbít znamená, že pracovník nebude mít žádné povinnosti v době mimo službu a může opustit prostory (a pravděpodobně je to přesně to, co jejich klienti chtít„Pravidla FAA stojí v cestě prvnímu, gravitace druhému. letecké společnosti doplňkový brief řekl to samozřejmé docela dobře: letušky „nemohou jít na krátkou procházku“ ve výšce 30,000 XNUMX stop.

Vláda také nedokáže pochopit (nebo to vědomě zapomíná), jak daleko právníci žalobců dojedou s těmito nároky na přestávku na jídlo a odpočinek, pokud soud zamítne přezkum. Kromě neustálého přílivu stížností na palubní průvodčí si lze představit soudní spory jménem pilotů a členů pozemního personálu. Jak je uvedeno v an amicus krátký podepsané devatenácti státy na podporu certiorari, piloti a pozemní posádka již vznesli taková tvrzení v Kalifornii. Opravdu má ADA nechat piloty během letu mimo službu? Mají aerolinky přidávat další piloty ke každému letu – a v době ochromujícího celostátního nedostatku pilotů neméně? Bude součástí summitu federální vlády rychlokurz, jak řídit letadlo?

Logika preclíku by neměla převažovat

Proč federální vláda přešla od křišťálově čistého pohledu na preempci ADA v devátém okruhu k (s prominutím Steely Dan) preclíková logika jeho stručného vyjádření Nejvyššího soudu? A proč by ministerstvo dopravy a FAA, jejichž právníci podepsali prohlášení generálního právního zástupce, byli ochotni sdílet regulační pravomoc leteckých společností se samostatnými kalifornskými soukromými generálními prokurátory?

Vzhledem k výše uvedeným důsledkům rozhodně nemůže být důvodem větší ochrana spotřebitelů. Pravděpodobnější vysvětlení je takové, které v ní generální právní zástupce nenabízel Bernstein krátký, ale udělal to v jiném prohlášení Nejvyššího soudu, kde vláda změnila další přednostní pozici: „[ve] světle … změny ve správě“. Přečtěte si náš komentář o klopýtnutí generálního prokurátora Monsanto v. Hardeman zde.

Nejvyšší soud by měl dohlédnout na transparentní pokus federální vlády pomoci svým politickým spojencům tím, že zamlčí přesvědčivý případ aerolinek pro certiorari. Spoléhají na to miliony lidí, kteří cestují a pracují v leteckém a turistickém průmyslu.