Mnoho „šokovaných“ kritiků Sama Bankmana-Frieda zapomíná, že měl selhat

Nedávný názorový článek od Wall Street Journal Allysia Finley vedla s otázkou/názvem „Kde byl Bidenův šerif SEC na Sam Bankman-Fried?“ Je riskantní, že bude mluvit za Finleyho, není bezpečné říct, že přesně ví, jakým byl Gary Gensler?

Gensler seděl ve své kanceláři naprosto bez ponětí o něčem špatném v Bankman-Friedově FTX, stejně jako by byl kterýkoli republikánský šéf SEC. Což je tak trochu pointa, nebo by měla být. Konstatování toho, co by mělo být zřejmé, kdyby regulátoři viděli za pověstný roh, nebyli by regulátory. To je prostá pravda, které se nyní nevěnuje dostatek pozornosti, protože Bankman-Fried je očerňován a předvídatelně zpolitizován.

Mezi tím vším inkoustem, který se rozléval vždy ve zbrani, nebylo řečeno, že Bankman-Fried byl měl selhat. Jak to uvedl Peter Thiel Od nuly k jedné„Většina společností podporovaných rizikovým kapitálem neprovádí IPO ani je nezískává; většina selže, obvykle brzy poté, co začnou.“ Thiel ví, o čem mluví nejen jako investor, ale také prostřednictvím jednoho ze svých vlastních startupů, PayPalPYPL
. Jak Zakladatelé autor Jimmy Soni objasňuje, že PayPal nesčetněkrát málem zemřel. Což je zásadní pravda, i když se o FTX v tuto chvíli neuznává.

Podniky podporované investory rizikového kapitálu jsou ve snaze nemožné. To je potřeba zdůrazňovat znovu a znovu. To je důvod, proč neúspěch a bankrot nezničí životopis v Palo Alto tak, jak to dělají nejvíce kdekoli jinde: právě proto, že bankrot je pravidlem 90 %+, ti, kteří v minulosti zbankrotovali, nejsou z města vyřazeni. Jinými slovy, pokud neselžete, pak ve skutečnosti neusilujete o nemožné a úspěch v Silicon Valley definuje dosažení nemožného.

Mnohem důležitější je dosažení nemožného základní k úspěchu rizikového kapitálu. Vzhledem k tomu, že většina technologických podniků selže na Thiela a investoři se po neúspěchu jen málo vzpamatují, jen velmi málo úspěchů platí za všechna investiční selhání. Je to princip 80/20, který všichni známe, jen je to spíše 98/2. Mikroskopicky pár bodnutí do nemožného, ​​kteří uspějí víc, než zaplatí za všechno ostatní. Bez této extrémní formy investování nedává obchodní model Silicon Valley smysl.

Výše uvedené je zdánlivě to, co se ztratilo ve všem žvanění a zesměšňování Bankman-Fried: bez nekonečných bankrotů ohnivé rozmanitosti by Silicon Valley nebylo Silicon Valley. Bankman-Fried udělal, co se od něj očekávalo. Tak nějak…

Jak Thiel říká, většina start-upů podporovaných rizikovými podniky rychle selže. Bankman-Fried's trval docela dlouho a v jednu chvíli dosáhl ocenění 32 miliard dolarů. Zastavte se prosím na chvíli a zamyslete se nad předchozím číslem, a zvláště se nad ním zamyslete ve smyslu všech popisů ve stylu Enronu, které jsou nyní připojeny k FTX.

Ocenění, ke kterému dospěli investoři s poměrně působivým investičním zázemím, signalizuje, že Bankman-Fried a FTX uspěli s neuvěřitelně vysokou pravděpodobností neúspěchu. Jak to víme, souvisí se základním pochopením trhů. I když čtenáři považují „efektivní trhy“ za nesmysl, žádný kritik by neřekl, že zavedené podniky někdy přenesou příležitosti v hodnotě mnoha miliard dolarů. Což znamená, že když ocenění FTX dosáhlo toho, co si chytří investoři mysleli, bylo 32 miliard dolarů, Bankman-Fried a FTX udělali něco, co zavedené podniky jasně považovaly za zbytečné, protože to nedávalo smysl.

Na což někteří řeknou, že celé ocenění byl podvod, že Bankman-Fried je posvátný zloděj a že objevy nekonečného zmatku uvnitř FTX takový názor podporují. Jistě, ale ne tak rychle. Znovu hodnotí stres, že chytří, ostřílení investoři ocenili FTX tam, kde to udělali.

Poté je užitečné vrátit se zpět k Thielovi a investičnímu modelu jeho Founders Fund (pohled na web Founders Fund nenaznačuje, že měl pozici v FTX), který tvrdí, že pro investory nemá smysl potlačovat odd. vlastnosti, kterými oplývají podnikatelé, kteří se snaží vnést do současnosti velmi odlišnou budoucnost. Thielův přístup dlouho spočíval v hledání „hraničního šílence“, a když našel tyto spíše opačné myslitele, dal jim široký prostor. Opravdu, jak lze vést nebo mentorovat jednotlivce ve snaze o to, co je výstřední, a jak dřívější ocenění FTX znovu potvrzuje, bylo to zcela jistě při honbě za výstředním. Bankman-Fried si nevybral prádelny; místo toho si vybral zcela nový sektor. Jeho výběr odvětví doufejme vysvětluje nedostatek ovládacích prvků, které mají tolik tolik ve zbrani.

To vše nás přivádí zpět ke Garymu Genslerovi a SEC. Obviňovat regulační orgán z toho, že neviděl to, co někteří z největších světových investorů neviděli, je docela něco. Tento názor připisuje genialitu regulaci, která u skutečných investorů ani vzdáleně neexistuje. Označte SEC za zcela nadbytečný, přičemž FTX jako nejnovější příklad z reálného světa vysvětluje, proč je nadbytečný.

Pokud jde o Bankmana-Frieda, za předpokladu, že on a jeho podivínští kolegové skutečně kradli zákazníky, hoďte jim knihu. Kromě toho je čas, aby se šokovaní všude kolem nás uvolnili. Vynalézání budoucnosti je náročná činnost definovaná nekonečnými chybami. Důležité je, že neúspěch není nebo by alespoň neměl být trestným činem, který lze uvěznit. Ani nesnesitelná povýšenost by jednoho neměla obviňovat.

Jinými slovy, budu brát Sam Bankman-Friedův odporný „efektivní altruismus“ znovu a znovu, dokud bude v pověstné aréně. Ve skutečnosti mnohem nebezpečnější než omyl zabalený do módních představ o dávání je zavírání těch, kteří se odvažují být jiní.