Regulační útoky na manažery dávek lékáren nesníží ceny léků

Trh s léky na předpis je nesmírně komplikovaný, zčásti proto, že existuje mnoho rozdílných aktérů. Kromě farmaceutických společností, které léky vyrábějí, a pacientů, kteří léky nakonec užívají, existuje řada subjektů, které zprostředkovávají vztah mezi těmito dvěma skupinami: Například zdravotní pojišťovny a programy veřejného zdraví hradí většinu nákladů na léky na předpis. lidé, které zastřešují, a odbory a velcí zaměstnavatelé dělají totéž pro své zaměstnance. Lékárníci spolupracují s pojišťovnami a jejich správci dávek lékáren (PBM), aby svým zapsaným pacientům poskytli předepsané léky.

Vláda také hraje na trhu obrovskou roli: Kromě regulace trhu také platí většinu nákladů na léky na předpis pro desítky milionů pracovníků, zdravotně postižených Američanů a důchodců prostřednictvím Medicare Parts B a D a Medicaid, stejně jako současní i bývalí státní zaměstnanci. V roce 2020 byly celkové výdaje na léky na předpis v USA téměř 350 miliardy dolarů; podíl federální vlády byl zhruba 125 miliard dolarů.

Státní a federální regulační orgány vyjádřily své přání snížit náklady na léky. Oportunisticky vstoupily do debaty další strany se svými vlastními samoúčelnými „řešeními“ problému vysokých nákladů na léky. Zejména nezávislé lékárny zaměřily svou energii na lobbování u státních zákonodárců a federálních regulátorů za politiku, která by prospěla jejich hospodářskému výsledku na úkor spotřebitelů a daňových poplatníků.

V důsledku toho regulační orgány a tvůrci politik obrátili svou pozornost k obavám, které často vznášejí nezávislí lékárníci: k regulaci manažerů lékárenských benefitů neboli PBM. PBM vyjednávají slevy na léky na předpis od farmaceutických společností jménem pojišťoven, odborů a velkých korporací, které platí za zdravotní pojištění. Zdánlivým zdůvodněním omezení nástrojů PBM pro úsporu nákladů je to, že jsou pouhými „prostředníky“ a že jakékoli zisky, které vydělají, by jinak mohly připadnout nákupčím drog, takže omezení jejich vyjednávací síly sníží ceny léků.

Tato představa však není v souladu s realitou a velkou část této rétoriky řídí nezávislí lékárníci, kteří proti důkazům tvrdí, že jejich příjmy klesly kvůli úsporné postupy PBMs. Zasazují se o politickou agendu, která bude stát spotřebitele a daňové poplatníky miliardy dolarů tím, že omezí schopnost PBM snižovat náklady a – nikoli náhodou – také pomáhat lékárnám zvyšovat jejich zisky na úkor spotřebitelů a daňových poplatníků.

Realita je taková, že PBM poskytují svým klientům základní služby, zejména tím, že jejich jménem vyjednávají o nižších cenách za léky na předpis, ale poskytují i ​​další cenné služby. Spotřebitelé a tvůrci politik, kteří je zastupují, by měli znát cenu těchto návrhů, o kterých se v současné době diskutuje, zvláště když inflace stále stoupá.

Prozkoumali jsme čtyři hlavní návrhy, které prosadily nezávislé lékárny a někteří tvůrci politik, aby omezili PBM. Níže podrobně popisujeme účinky těchto zásad a způsob, jakým by prudce zvýšily náklady na léky na předpis.

Zákaz sítí preferovaných lékáren

HR 2608, Zajištění přístupu seniorů k místním lékárnám je návrh zákona, který by omezil používání preferovaných sítí lékáren v části D Medicare. PBM a zdravotní plány vytvářejí preferované sítě lékáren s lékárnami, které souhlasí s účastí v síti vyjednáním nižší ceny výměnou za zvýšený obchod od členů plánu. Tento nástroj je běžný v celé zdravotní péči.

I když by zákaz takových sítí pravděpodobně zvýšil podnikání malých nezávislých lékáren, pro pacienty by to znamenalo značné náklady, protože tyto sítě umožňují PBM snížit pojistné a odpočty, optimalizovat dodávky léků a omezit zbytečné výdaje.

Například: zprávy zveřejněné ministerstvem zdravotnictví a sociálních služeb zjistilo, že omezení preferovaných sítí lékáren vede k vyšším nákladům na léky a větší neefektivitě, protože taková omezení brání organizacím spravované péče vyjednávat o slevách.

Studie zveřejněná v American Economic Journal: Economic Policy zjistili, že preferované sítě lékáren velmi prospěly Medicare Part D, zatímco an Oliver Wymanova zpráva odhaduje, že zákaz preferovaných lékárenských sítí by zvýšil výdaje jen v Medicare Part D o 4.5 miliardy dolarů ročně. Zpráva také zjistila, že prémie v části D by se v takovém režimu zvýšily, a zjistila, že příjemci z části D v plánech bez preferované sítě lékáren zaplatili na prémiích dvakrát tolik.

Omezení takových sítí by také stálo zaměstnavatele, kteří na ně spoléhají, že budou kontrolovat své náklady na léky; konzervativní odhad nákladů na omezení preferovaných sítí lékáren je zhruba 1.1 miliardy dolarů ročně ve vysokých nákladech na léky.

Zákaz doručování drog domů

Nezávislí lékárníci se již dlouho staví proti návrhům dávek, které splňují předpisy tím, že je zasílají přímo domů pacientům, a tvrdí, že to omezuje výběr pacientů. Některé státy – především New York – mají zakázané plány vyžadovat doručování domů.

Takové zákazy jsou pro pacienty extrémně nákladné; nejen doručení zásilky levnější pro pacienty a jejich zaměstnavatele, ale studie také ukazují znatelně zlepšuje adherenci k léku, protože prakticky eliminuje možnost, že pacient zapomene vyzvednout své náplně. Tato funkce je zvláště výrazná pro starší zákazníky a osoby se zdravotním postižením, která se pro tyto skupiny a další miliony Američanů během pandemie stala ještě důležitější.

V důsledku toho zásilkové doručování léků šetří peníze nejen tím, že je nákladově efektivnější, ale také zlepšuje zdravotní výsledky a snižuje drahé návštěvy v nemocnici. Jedna studovat odhaduje, že úspory pouze díky lepším zdravotním výsledkům jsou 13.7 miliardy dolarů ročně. A naopak, omezení doručování domů prosazovaná nezávislými lékárníky by stálo spotřebitele miliardy vyšších nákladů na léky a také vyšší celkové náklady na plán z těchto vyšších lékařských výdajů.

Výhody, které z těchto zákazů plynou nezávislým lékárníkům, jsou mnohem menší než náklady pro pacienty.

Ukládání cenových příkazů

Nezávislé lékárny se nemohou rovnat úsporám z rozsahu a rozsahu velkých národních drogových řetězců, nicméně prosadily legislativu, která by stanovila cenové limity pro tyto sjednané sazby, které jsou daleko nad rovnovážnou cenou, kterou

trh by jinak mohl dosáhnout. Někdy se o nich hovoří jako o požadavcích na stanovování cen národních průměrných pořizovacích nákladů léčiv (NADAC), což jsou průměrné náklady farmaceutického průmyslu uváděné samotnými osobami, které mohou být mnohem vyšší, než jaké obvykle platí soukromý sektor.

Tato politika by přímo profitovala lékárníky na úkor spotřebitelů tím, že by svazovala ruce schopnosti PBM povzbudit lékárny, aby soutěžily v ceně a službách, a takový výsledek by stál daňové poplatníky, spotřebitele i účastníky Medicare části D. Vláda uznává, že zvýšené výdaje na dotace plánu podle části D a vyšší prémie pro zapsané osoby v důsledku toho převyšují jakékoli údajné úspory, a it odhadované roční náklady ve výši 4 miliard dolarů pro daňové poplatníky a spotřebitele plynoucí ze zákona, který by taková jednání o cenách omezoval.

Uložení minimálních poplatků za výdej

Povinné minimální poplatky za výdej placené nezávislým lékárnám nad rámec dohodnutých sazeb úhrady jsou běžné v poplatku za službu Medicaid, ale stále více se o nich diskutuje u řízené péče Medicaid a také na komerčním trhu. Státní programy Medicaid stanovují své vlastní poplatky za výdej pro Medicaid a většinu států nařídit poplatek za výdej mezi 9 až 12 dolary za každý předpis poskytnutý příjemci Medicaid v „tradičním“ poplatku za službu Medicaid. Naproti tomu stejný poplatek na komerčním trhu je obvykle méně než 2 $. Nezávislí lékárníci prosadili v některých státech zvýšení těchto poplatků až na 15 dolarů za recept, což je ohromující nárůst.

Lékárny vydělávají peníze na rozdílu mezi jejich cenou za lék a částkou, kterou dostávají na úhradě a poplatcích za výdej od pojistitele spolu se sdílením nákladů pacienta zaplaceným na přepážce lékárny. Většina nezávislých lékáren využívá organizace pro správu lékárenských služeb (PSAO), které zastupují stovky nebo v některých případech tisíce lékáren k vyjednávání konkurenceschopných sazeb úhrad s PBM. Špatné nebo neefektivní nákupní praktiky mohou vést k tomu, že lékárny přeplatí své léky a přijdou o zisk, ale – nicméně – lékárníci prosadili tyto garantované vyšší poplatky za výdej, aby zvýšili své zisky, což se rovná státem nařízené dotaci na úkor spotřebitelů.

Federálně nařízený poplatek za výdej pro všechny léky a ve všech státech by vedl k a Nárůst 16 miliard v ročních nákladech pro spotřebitele a daňové poplatníky.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Omezení práce PBM pro spotřebitele nevyhnutelně vede k vyšším výdajům za léky. PBM využívají svou tržní sílu k vyjednávání nižších cen léků pro zaměstnavatele, pojišťovny a nakonec i pro pacienty. Mnohé z jejich postupů také zlepšují dodržování léčebných režimů pacienty a podporují používání levnějších generických léků a levnějších lékárenských kanálů, což dále šetří peníze pacientům i jejich pojistitelům.

Připisovat vysoké ceny léků nástrojům PBM nedává smysl, ale samotná představa, že vyřazení „prostředníka“ nějakým způsobem sníží náklady, stále představuje pro politiky snadný, i když nepřesný palec. Prezident Trump se k této rétorice uchýlil, když oznámil exekutivní příkaz k omezení činnosti PBM a Bidenova správa má přijal tento rétorický přístup také.

Ale vytvořit z „prostředníka strašáka“, jak se o to pokoušeli jak farmaceutičtí výrobci, tak nezávislé lékárny, je falešné. Jak jsme ukázali, představuje o něco více než politické úsilí odvrátit vinu od problému, pro který neexistuje žádné politicky přijatelné řešení. Zatímco nepřesné námitky proti PBM a pokusy o omezení jejich činnosti mohou být prezentovány jako způsoby, jak ušetřit peníze spotřebitelům a daňovým poplatníkům, skutečnost je taková, že jejich omezení by zvýšilo náklady na léky pro spotřebitele a daňové poplatníky o téměř 35 miliard dolarů ročně a zároveň by zhoršilo zdravotní výsledky. Jedinými příjemci tohoto velkého množství budou farmaceutické společnosti a nezávislé lékárny – nikoli veřejnost.

Tony LoSasso, předseda ekonomického oddělení na DePaul University, je spoluautorem tohoto článku.