Regulace životního prostředí prostřednictvím Komise pro cenné papíry a burzy

Zjevně nestačí, aby Komise pro cenné papíry (SEC) pouze udržovala spravedlivé, uspořádané a efektivní finanční trhy. Agentura nyní zvažuje, že se stane klimatickým regulátorem s novým pravidlem, jehož období pro připomínky končí zítra (17. června 2022).

Tak samozřejmě SEC problém nerámuje. Podle předsedy je navrhované pravidlo by nařídila zveřejnění související s klimatem vůle „poskytovat investorům konzistentní, srovnatelné a pro rozhodování užitečné informace pro jejich investiční rozhodnutí“. Takový výsledek je nepravděpodobný.

Pokud by byla implementována, společnosti by musely provádět specifické a podrobné uhlíkové účetnictví, které by SEC podávalo zprávy o jejich vlastních přímých emisích a také o emisích dodavatelů a zákazníků společnosti.

Předem je třeba poznamenat, že v rozsahu, v jakém emise představují potenciální rizika pro investory, jsou společnosti již právně odpovědné za vykazování těchto informací. V důsledku toho je nové pravidlo zbytečné. Zastánci pravidla, kteří tvrdí, že zveřejnění zlepšují schopnost investorů vyhodnotit rizika související s klimatem, si tuto základní realitu neuvědomují – společnosti již čelí sankcím za neoznámení těchto informací, když jsou relevantní. V důsledku toho pravidlo nevytváří žádné potenciální výhody.

Existuje však mnoho nákladů.

Pro začátek vyžaduje podrobné vyúčtování emisí společností dodatečné lidské a finanční zdroje, které zvýší nákladovou strukturu společností. Zprávy, které nepřinášejí žádné výhody, ale určité náklady, poškozují zájem investorů, nepropagují je.

Předpisy také motivují veřejné společnosti, aby při výběru svých obchodních partnerů zvažovaly emise dodavatele. Zásadní obchodní úvahy – jako je výběr dodavatele, který vyrábí správné vstupy, za správnou cenu, splňující nezbytný harmonogram dodávek – jsou následně podceňovány. Tím, že zabrání vytváření co nejúčinnějšího dodavatelského řetězce, bude mít mandát škodlivý dopad na podnikové náklady a/nebo ziskovost.

Kromě těchto hmatatelných nákladů existují zásadní problémy s uhlíkovým účtováním, které podkopává jeho hodnotu. Je to nepřesný a nepřesné cvičení sužují problémy s ověřitelností a problémy s přesností. Jednou z často citovaných obav je, že organizace často berou zásluhy za stejné snížení emisí, což vytváří problém dvojího započítání úspor. V důsledku toho uhlíkové účetnictví poskytuje investorům nepřesné informace, které investorům neposkytují lepší pochopení potenciálních rizik, kterým společnosti čelí.

Tyto problémy jsou umocněny požadavky pravidla, aby společnosti zahrnovaly emise svých dodavatelů a zákazníků. Pro společnosti je prostě nemožné přesně vykazovat emise od svých dodavatelů a zákazníků a není jasné, jak mohou společnosti získat všechny relevantní informace – zejména od svých zákazníků. Bez přímého přístupu k těmto informacím se společnosti budou muset spoléhat na zástupné informace, aby splnily mandát, který bude pravděpodobně poskytovat dezinformace stejně jako informace.

Zahrnutí emisí jejich dodavatelů a zákazníků do pravidla je také v rozporu s posláním SEC. Na základě poslání zajistit, aby investoři byli náležitě informováni o všech významných finančních rizicích, jsou důležité pouze přímé emise společnosti. Emise zákazníků a dodavatelů jsou mimo kontrolu firmy, a co je nejdůležitější, nepředstavují přímé investorské riziko. V důsledku toho je prostě nevhodné, aby SEC zahrnula tyto emise do svého navrhovaného pravidla.

Zahrnutí dodavatelů a zákazníků je také nevhodné, protože vyvolává obavy, že i když neúmyslné, regulace jsou primárně environmentální regulací spíše než regulací zaměřenou na zajištění efektivních finančních trhů.

Je to legislativní odvětví vlády, které je zodpovědné za vytváření zákonů, včetně zákonů, které upravují národní přístup ke globální změně klimatu. Stanovení emisních požadavků by proto mělo být ponecháno na návrhu Kongresu. Několik kongresů mělo příležitost schválit globální politiky v oblasti změny klimatu, jako je zavedení federální uhlíkové daně nebo zavedení stropů a obchodních předpisů. Tyto politiky nebyly zavedeny, protože jsou spojeny s velkými ekonomickými náklady. Tyto kompromisy jsou ze své podstaty politickými otázkami, které zákonodárná složka náležitě řeší.

Poslední riziko vzniká v případě, že zprávy umožňují mimo veřejné zájmové skupiny řídit programy snižování emisí společnosti mikroorganismy. Tyto programy často vedou k firemním akcím, které poškozují zájmy investorů. Dokonce i Blackrock, zastánce firemních iniciativ v oblasti životního prostředí, sociálních věcí a řízení (ESG), uznal potenciálně negativní dopad vnějších zájmových skupin na výnosy investorů. Ve své zprávě o správě investic za rok 2022 Blackrock poznamenal to

BIS (BlackRock Investment Stewardship), která v roce 47 podpořila 2021 % návrhů ekologických a sociálních akcionářů (81 ze 172), poznamenává, že mnoho návrhů akcionářů souvisejících s klimatem, o kterých se bude hlasovat v roce 2022, je pro společnosti spíše normativní nebo omezující a nemusí podporovat dlouhodobou hodnotu pro akcionáře.

Tyto obavy ukazují, že navrhované pravidlo nařizuje nesplnitelné požadavky na podávání zpráv, ukládá společnostem novou nákladnou zátěž, nevhodně umožňuje finančnímu regulátorovi provádět politiku životního prostředí a poskytuje investorům informace pochybné hodnoty. V důsledku toho není pochyb o tom, že by investoři byli poškozeni, pokud by bylo toto pravidlo implementováno.