Posouvání hranic etiky umělé inteligence do světa radikální etické umělé inteligence, který je potenciálně doložen příkladem použití vychvalovaných samořídících aut na bázi umělé inteligence

Dostal se převládající tenor a pozornost dnešního široce se rozvíjejícího zdání etiky umělé inteligence do skutečných kolejí?

Zdá se, že někteří si to rozhodně myslí.

Pojďme to rozbalit.

Možná si uvědomujete, že zájem o etické důsledky umělé inteligence stoupá. Často se tomu říká buď etika umělé inteligence, nebo etická umělá inteligence, které zde budeme považovat za převážně ekvivalentní a zaměnitelné (předpokládám, že někteří by se o tomto předpokladu mohli hádat, ale rád bych navrhl, abychom se nenechali rozptylovat potenciální rozdíly, pokud existují, pro účely této diskuse).

Část důvodu, proč se etické a morální úvahy o umělé inteligenci zvýšily, je způsobena postupně narůstajícím množstvím tzv. AI pro špatné. Víte, původně byla nejnovější vlna umělé inteligence vnímána jako principiálně nabízející AI pro dobro. To byla myšlenka, že umělá inteligence může pomoci při řešení mnoha jinak neřešitelných problémů, se kterými se výpočetní technika dosud nemohla snažit pomoci. Možná konečně zjistíme, že využíváme AI k řešení mnoha nejtěžších světových problémů.

Na této poněkud zasněné cestě došlo k poznání, že existuje i druhá strana mince. To je ono AI pro špatné. Například byste mohli vědět o brouhaha přes rozpoznávání obličeje založené na AI, které občas ztělesňuje rasové předsudky a genderové předsudky (viz moje analýza na tomto odkazu zde). Špatný. Nyní existuje spousta jasných příkladů systémů umělé inteligence, které mají ve své funkci algoritmického rozhodování (ADM) zabudované množství nepatřičných nerovností.

Některé problémy s umělou inteligencí jsou z etického hlediska hraniční, zatímco jiné problémy do značné míry přesahují jakékoli rozumné etické hranice. Kromě toho můžete počítat také s tím, že AI může zdánlivě jednat nezákonně nebo může být přímo nezákonným umělcem. Dvoufázový krok, kdy se necháte zatlouct zákonem a etickými mravy, má za cíl zpomalit AI pro špatné a snažit se zabránit pokračujícímu náporu umělé inteligence, která by ve výchozím nastavení mohla být plně prošpikována extrémně nemorálními a nezákonnými prvky.

Tématu etiky umělé inteligence jsem se rozsáhle věnoval ve svých sloupcích, jako je pokrytí na tomto odkazu a také na tomto odkazu zde, abychom jmenovali alespoň některé. Jedna relativně běžná sada etických faktorů umělé inteligence spočívá v tom, že věnujete pozornost těmto charakteristikám umělé inteligence:

• Férovost
• Průhlednost
• Vysvětlitelnost
• Ochrana osobních údajů
• Důvěryhodnost
• Důstojnost
• Dobročinnost
• Atd.

To jsou často zmiňované sociální konstrukty, o kterých bychom měli přemýšlet, pokud jde o tvorbu a nasazení dnešní AI. Je pravděpodobné, že pokud se podíváte na článek nebo blogový příspěvek, který se zabývá etikou AI, zjistíte, že téma tohoto článku se soustředí na jeden z výše uvedených faktorů nebo vlastností.

Domnívám se, že ti, kteří hlasitě volají po Etické umělé inteligenci, by obecně souhlasili s tím, že tyto faktory si zaslouží pozornost. Skutečně se zdá, že skutečný problém spočívá v tom, že ti, kdo AI vytvářejí, a ti, kdo AI propagují, zřejmě nedostávají zprávu. To podnítilo lidi uprostřed etického hnutí AI, aby dále vysvětlili, proč jsou tyto vlastnosti tak zatraceně důležité. Bohužel, mnoho vývojářů a firem využívajících AI si buď myslí, že je to hezké mít, tedy pouze volitelné, nebo vidí Etickou AI spíše jako abstraktní akademické cvičení než něco každodenní praktické povahy.

Podle mých předpovědí se mnoho z těch, kteří mají hlavu v písku ohledně Etické umělé inteligence, jednoho dne probudí a hrubě zjistí, že jsou pod křiklavou rouškou společnosti a také zákona. Lidé budou docela naštvaní, když zjistí, že všudypřítomná umělá inteligence zabudovaná do všech druhů zboží a služeb je poseta vrozenými předsudky a nespravedlností. Zákonodárci již prosazují nové zákony, aby se pokusili zajistit, aby ti, kdo propagují takovou umělou inteligenci, podléhali právně jednoznačným pravidlům, takže tvůrcům umělé inteligence a těm, kteří umělou inteligenci nasazují, bude mnohem těžší zbavit se jakýchkoli nepříznivých občanskoprávních a státních trestních možností. z jejich snažení.

Aniž by se zdálo, že je to přehnané, kola spravedlnosti si neúprosně zabrousí směrem k těm, kteří AI vysílají a podporují.

Pro upřesnění, AI pro špatné není nutně připisováno pouze darebným hercům. Ukazuje se, že většina vývojářů umělé inteligence a těch, kteří AI poskytují celému světu, často nevědí, co mají v rukou. Zvukový poplach ohledně etiky umělé inteligence jim zřejmě ještě nedolehl. Můžete mít soucit s těmi, kteří si toho blaženě neuvědomují, i když je to přímo nezbavuje jejich odpovědnosti a konečné povinnosti péče.

Rád bych krátce zmínil, že byste se neměli nechat chytit do zákeřné mentální pasti, kterou vina za nevhodnou AI klade na nohy samotné AI. To je skoro k smíchu, i když se to stále používá jako únikový poklop a neuvěřitelně se zdá, že čas od času funguje i na ty, kteří dnešní AI neznají. Víte, dnešní AI není vnímavá. Ani zdaleka. Nevíme, jestli je AI vnímání možné. Nevíme, kdy by mohlo být dosaženo vnímavé AI.

Pointa je, že AI obviňuje hru z rozptylování všech ukazováním prstem na AI, protože odpovědná strana je neupřímná, ne-li úplně ohavná lsti, viz moje elicitace na tomto odkazu. Stávající AI je naprogramována lidskými vývojáři. Stávající AI je uvolněna a zpřístupněna lidmi. Společnosti, které vytvářejí AI, a společnosti, které licencují nebo nakupují AI pro účely používání AI v rámci jejich zboží a služeb, jsou zcela založeny na lidstvu. Lidé jsou nositeli odpovědnosti, nikoli AI (možná v budoucnu budeme mít AI jiného a pokročilejšího vzhledu a v té době budeme muset více zápasit s rozlišením, kde sídlí vina).

Pro rychlou rekapitulaci bychom měli být vděční za to, že hlasatelé etické umělé inteligence se důrazně snaží přimět společnost, aby pochopila etické důsledky umělé inteligence. Právě teď je to skoro jako Sisyfův čin, kdy se valí balvan do strmého kopce. Mnozí, kteří by měli naslouchat, tak nečiní. Ti, kteří naslouchají, nejsou vždy vyzváni k nápravě. Stejně jako měl Sisyfos nezáviděníhodný úkol tlačit ten balvan do kopce na věčnost, můžete do značné míry předpokládat, že kakofonie AI Ethics bude nutně muset být také věčným otřesem.

Zdá se, že to vyřeší záležitost týkající se etiky AI a pravděpodobně se můžeme přesunout k jinému tématu.

Ale počkejte, je toho víc.

Možná vás překvapí, nebo dokonce šokuje, když zjistíte, že někteří tvrdí, že stávající soubor úvah o etické AI je nedbalý. Hlasitě nabádají, že primární základní kámen etiky umělé inteligence uvízl ve skupinovém myšlení.

Tady je dohoda.

Můj dříve uvedený seznam faktorů etiky umělé inteligence se prý stal dusivým zájmem týmů Etické umělé inteligence. Všichni tyto faktory bezmyšlenkovitě akceptují a neustále do nich stále znovu a znovu buší. Podobně jako v echo komoře si převaha etiků umělé inteligence opakuje stejnou píseň pro sebe a vychutnává si její zvuk. Málokdo je ochotný se vymanit ze smečky. Mentalita stáda předstihla Ethical AI (tak se tvrdí).

Jak tato hádanka vznikla? Tento nežádoucí mainstreaming Etické umělé inteligence můžete zjevně vysvětlit buď náhodně, nebo záměrně.

V náhodném scénáři je mimořádně snadné se zaměřit na klíčové faktory. Nemusíte jít mimo krabici, jak to bylo. Kromě toho ti, kteří jsou v táboře Etické umělé inteligence, se pravděpodobně více zajímají o podobnou práci nebo nápady, než aby hledali pojmy přesahující normu. Vrána k vráně sedá. Říká se, že palec po centimetru se aréna AI Ethics schoulila do stísněného shluku a obecně je v pořádku, pokud jde o známost a pohodlí, které přináší.

Jsem si jistý, že to rozzlobí mnoho účastníků etiky umělé inteligence (mějte na paměti, že jen zmiňuji to, co ostatní namítají, a nepotvrzuji tato obvinění).

Pokud chcete rozzuřit, zvažte, že tento jev vznikl záměrně. V poněkud možná konspirační sféře se říká, že technologové AI a technologické společnosti buď přímo, nebo podprahově přispívají k zúžení úvah o etické AI.

Proč by to dělali?

Budeme zvažovat dvě možnosti.

Jednou z představ je, že technologové umělé inteligence upřednostňují existující soubor etických úvah o umělé inteligenci, protože tyto konkrétní faktory lze do určité míry upravit pomocí technologie. Pokud například chcete vysvětlitelnost, technologové a výzkumníci umělé inteligence pracují dnem i nocí na vytvoření vysvětlitelných schopností umělé inteligence (XAI). Krása převládajícího seznamu etických faktorů umělé inteligence spočívá v tom, že zapadají do působnosti rozlišení technologie AI. Ti, kteří připisují tuto teorii, mají tendenci naznačovat, že žádné další faktory, které nejsou snadno vyřešeny technologií AI, nejsou schopny získat trakci na seznamu faktorů.

Pak máte druhou ohavnější variantu. Navrhuje se, že existují high-tech společnosti a další, které chtějí v zásadě poskytovat etiku AI jen na rovinu. V tomto smyslu si vychutnají kratší seznam technologicky řešitelných problémů. Jakýkoli pokus přidat další obavy těmto technologickým společnostem ztíží život. Chtějí minimalizovat investice potřebné k uklidnění proklamací Etické umělé inteligence.

Předpokládám, že tento druh narážky podnítí pěstní pěsti a jde daleko za prostý hněv. Ti, kteří se neúnavně snaží dodržovat a přispívat k Etické umělé inteligenci, jsou těmito tvrzeními potenciálně pošpiněni a dokážete si snadno představit, proč by byli pobouřeni zdánlivě nestoudnými a zcela drzými obviněními.

Nezačínejme rvačkou a místo toho si udělejme střízlivou a zamyšlenou chvíli, abychom zjistili, o co dalšího tábor Ethical AI údajně přichází. Druhý tábor, který prosí o rozšíření a rozšíření pohledu na současnou etické AI, je někdy označován jako Radikální etická umělá inteligence.

Možná se ptáte, zda je přezdívka Radical Ethical AI vhodná nebo nevítaná.

Konotace něčeho, co je „radikální“, může být dobré nebo špatné. Jedna interpretace radikální etické AI je, že jde o pokus otřást status quo etiky umělé inteligence. Využití „radikálních“ výkladních skříní, které potřebujeme ke sladěnému dramatickému obratu a nikoli jen k mírnému nastavení nebo slabému vykreslení otočky. Můžete namítnout, že použití „radikálního“ způsobí šok do stávajících přístupů podobný použití defibrilátoru, kterého by jinak běžnou konvencí nebylo dosaženo.

Jiní by řekli, že připojením slova „radikální“ vytváříte pořádný nepořádek. Někteří by radikalismus vykládali jako výstřední, sklouznutí k výstřednosti nebo podivínství. Centristé by mohli okamžitě odmítnout samotnou myšlenku, zda existuje skupinové myšlení kvůli samotnému pojmenování, jako urážlivý výmysl. Někteří by řekli, že ztlumte rétoriku a vy byste mohli získat vážnější pozornost a zájem.

Bez ohledu na problém s pojmenováním byste mohli být vrozeně zvědaví, co je to, že tento druhý tábor věří, že my ostatní chybí. Nechte stranou jakoukoli viscerální reakci na whatchamacallit.

Mohli byste se navenek zeptat, kde je hovězí maso?

Pokusím se představit některé z uvedených chybějících ingrediencí.

Zaprvé, jedním proklamovaným nedopatřením je, že převládající pohled na tradiční (staromódní?) etické AI je omezující skrytý předpoklad, že AI je nevyhnutelná. Spíše než zjišťováním, zda by umělá inteligence vůbec měla být v kartách pro konkrétní druhy použití a společenské okolnosti, převládá názor, že umělá inteligence přichází a my ji musíme dostat do co nejlepší formy. Dalo by se šmrncovně říci, že je to podobné, jako když si rtěnku nanesete na prase (tj. pořád je to prase, bez ohledu na to, co děláte, aby vypadalo zdánlivě lépe).

Když to vezmete do extrému, výčitky ohledně férovosti, soukromí a ostatního se možná řeknou jako přesouvání židlí na palubě Titaniku. Tato loď se stále potopí, což znamená, že předpokládáme, že AI se stane, bez ohledu na to, co. Ale možná bychom měli přehodnotit, zda je potopení jedinou možností.

K této úvaze se za chvíli vrátím.

Zde jsou v rychlosti některé další proklamované záležitosti týkající se etické AI, kterým buď není věnována náležitá pozornost, nebo které jsou vytlačovány přemírou pozornosti k jiným převládajícím tématům:

• Kromě používání umělé inteligence ke správě lidí, jako je zvýšení používání umělé inteligence k rozhodování o náboru a propouštění ve společnostech, existuje také pochybnost ohledně používání umělé inteligence ke správě zvířat. Probíhají snahy o využití umělé inteligence na farmách, v zoologických zahradách a obecně na všech místech, kde mají zvířata tendenci chovat. Jak AI ovlivní dobré životní podmínky zvířat?
• Jsou chvíle, kdy je AI zdánlivě beta testována ve zvláště zranitelných komunitách, dělá to jako první pokus, a poté se AI později rozšíří do širšího okolí. Na tyto praktiky by se měla zaměřit horlivá etická pozornost AI.
• Zdá se, že probíhá mnoho diskusí o nahrazení pracovníků umělou inteligencí, i když dopadům umělé inteligence jako monitorovacího nástroje používaného k dohledu nad pracovníky s nízkými mzdami a nízkým statusem se věnuje méně pozornosti.
• Zdá se, že se nedostatečná pozornost věnuje ekologickým a environmentálním dopadům budování a udržování systémů AI v chodu (kromě toho by vás mohla zajímat moje diskuse o uhlíkové stopě spojené s AI, viz odkaz zde).

· A tak dále.

Existují někteří specialisté na etické AI, kteří pravděpodobně hned upozorní, že to jsou ve skutečnosti témata, která lze nalézt v literatuře a diskusích o etice AI. Nejsou neslýchané a nejsou ani úchvatně nové.

Věřím, že perspektiva radikálních etických puristů AI je taková, že netvrdí, že objevili zcela neprošlapanou půdu. Místo toho prohlašují, že stávající zaměření Etické umělé inteligence dusí dýchatelný vzduch, který umožňuje ostatním „odlehlým“ tématům, aby dosáhla svého.

Možná příjemnější způsob, jak to vyjádřit, je, že převažující pozornost etiky umělé inteligence věnovala méně pozornosti jiným životaschopně důležitým tématům. Mohli byste navrhnout, že existují slepá místa a bylo by užitečné zvážit, zda je nelze přenést dále do záhybu (o tom je také pojednáno v AI a etický časopis v nedávném článku nazvaném „Blind Spots in AI Ethics“ od Thilo Hagendorffa).

Nyní, když jsme probrali ságu o tom, zda je etická umělá inteligence tak trochu v zajetých kolejích, o čemž by někteří řekli, že jde o nesmyslný spor, zatímco jiní by trvali na tom, že vyjeté koleje jsou skutečné a stále se zhoršují, možná si můžeme udělat chvilku a prozkoumat případ použití, abyste se na věc podívali blíže.

Jako odborník na umělou inteligenci včetně etických a právních důsledků jsem často žádán, abych identifikoval realistické příklady, které ukazují dilema zarovnání, aby bylo možné snáze pochopit poněkud teoretickou povahu tématu. Jednou z nejvíce sugestivních oblastí, která živě prezentuje tento etický problém umělé inteligence, je příchod skutečně samořídících vozů založených na umělé inteligenci. To poslouží jako praktický příklad použití nebo příklad pro rozsáhlou diskusi na dané téma.

Zde je pak pozoruhodná otázka, která stojí za zamyšlení: Představuje příchod skutečně samořídících aut založených na umělé inteligenci nějaké etické aspekty umělé inteligence, které jsou obecně nezpochybnitelné nebo nedostatečně zdůrazňované?

Dovolte mi chvíli rozbalit otázku.

Za prvé, všimněte si, že ve skutečném samořídícím autě není žádný lidský řidič. Mějte na paměti, že skutečně samořídící auta jsou řízena systémem AI. Není potřeba, aby za volantem byl lidský řidič, ani neexistuje ustanovení, aby vozidlo řídil člověk. Pro mé rozsáhlé a průběžné pokrytí autonomních vozidel (AV) a zejména samořiditelných vozů se podívejte na odkaz zde.

Rád bych dále objasnil, co je míněno, když mluvím o skutečných samořídících autech.

Porozumění úrovním samořídících automobilů

Pro objasnění platí, že skutečná samojízdná auta jsou ta, která AI řídí auto zcela sama a během řízení neexistuje žádná lidská asistence.

Tato vozidla bez řidiče jsou považována za úroveň 4 a úroveň 5 (viz moje vysvětlení na tomto odkazu zde), zatímco auto, které vyžaduje, aby lidský řidič společně sdílel úsilí při řízení, je obvykle považováno za úroveň 2 nebo úroveň 3. sdílet jízdní úlohu jsou popsány jako poloautonomní a obvykle obsahují řadu automatických doplňků, které se označují jako ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Na úrovni 5 zatím není opravdové samonaváděcí auto, které ještě nevíme, jestli to bude možné dosáhnout, ani jak dlouho to bude trvat.

Mezitím se snahy úrovně 4 postupně snaží získat určitou trakci tím, že procházejí velmi úzkými a selektivními zkouškami na veřejných silnicích, i když se vedou spory o tom, zda by toto testování mělo být povoleno samo o sobě (v experimentu jsme všichni morčata na život a na smrt probíhající na našich dálnicích a vedlejších cestách, někteří tvrdí, viz moje pokrytí na tomto odkazu zde).

Protože poloautonomní auta vyžadují řidiče, přijetí těchto typů automobilů se nebude výrazně lišit od řízení konvenčních vozidel, takže o tomto tématu není samo o sobě nic nového (jak vidíte, uvidíte) za okamžik jsou obecně použitelné následující body).

U poloautonomních automobilů je důležité, aby veřejnost musela být upozorněna na znepokojující aspekt, který se objevuje v poslední době, a to navzdory těm lidským řidičům, kteří neustále vysílají videa, která usínají za volantem auta úrovně 2 nebo 3 , všichni se musíme vyhnout tomu, aby byli uvedeni v omyl v přesvědčení, že řidič může odvrátit jejich pozornost od úkolu řízení při řízení poloautonomního automobilu.

Jste odpovědnou stranou za řízení vozidla, bez ohledu na to, kolik automatizace může být hodeno do úrovně 2 nebo úrovně 3.

Samořídící auta a odlehlé hodnoty nebo vyvrženci etických úvah o umělé inteligenci

U vozidel s vlastním řízením úrovně 4 a 5 nebude do řízení zapojen lidský řidič.

Všichni cestující budou cestující.

AI řídí.

Jedním z aspektů, které je třeba okamžitě projednat, je skutečnost, že umělá inteligence zapojená do dnešních řídicích systémů umělé inteligence není vnímavá. Jinými slovy, AI je celkově kolektiv počítačového programování a algoritmů a nejspíše není schopen uvažovat stejným způsobem jako lidé.

Proč je tento dodatečný důraz na to, aby AI nebyla vnímavá?

Protože chci zdůraznit, že při diskusi o roli řídícího systému AI nepřičítám AI lidské vlastnosti. Uvědomte si, že v dnešní době existuje trvalá a nebezpečná tendence k antropomorfizaci AI. V zásadě lidé dnešní AI připisují lidskou vnímavost, a to navzdory nepopiratelné a nepopiratelné skutečnosti, že taková AI dosud neexistuje.

S tímto vysvětlením si můžete představit, že systém řízení AI nebude nativně nějak „vědět“ o aspektech řízení. Řízení a vše, co to obnáší, bude muset být naprogramováno jako součást hardwaru a softwaru samořízeného automobilu.

Pojďme se ponořit do nesčetných aspektů, které na toto téma hrají.

Zaprvé je důležité si uvědomit, že ne všechna samořídící auta s umělou inteligencí jsou stejná. Každá automobilka a technologická firma s vlastním řízením přistupuje k navrhování samořídících vozů. Jako takové je obtížné činit rozsáhlá prohlášení o tom, co budou či nebudou dělat řídicí systémy AI.

Kromě toho, kdykoli uvedou, že řídící systém AI nedělá nějakou konkrétní věc, může to později předběhnout vývojáři, kteří ve skutečnosti naprogramují počítač, aby udělal právě tuto věc. Krok za krokem se postupně zdokonalují a rozšiřují systémy řízení AI. Stávající omezení dnes již nemusí existovat v budoucí iteraci nebo verzi systému.

Věřím, že to poskytne dostatečnou litanii námitek, které jsou základem toho, o čem se chystám vyprávět.

Nyní jsme připraveni na to, abychom se hluboce ponořili do samořiditelných aut a do toho, zda se nepředpokládá, že jakákoli mimořádná radikální etická umělá inteligence není dostatečně opodstatněná.

Kvůli prostorovým omezením se zaměřme na jednu konkrétní záležitost, do které se pak můžeme vrtat. Konkrétně jde o celkový náboj, že převládající etika AI má údajně skrytý předpoklad, že AI je nevyhnutelná.

Pokud použijeme tento základní předpoklad na samořídící auta založená na umělé inteligenci, znamená to, že komunita etické umělé inteligence obecně předpokládá, že samořídící auta budou nevyhnutelně navržena a nasazena. Berou jako nominální hodnotu, že se objeví samořídící auta, zatímco protinárok by měl být ne vycházet z tohoto skrytého předpokladu a místo toho žvýkat, že bychom možná neměli mít samořídící auta s umělou inteligencí (nebo nějakou variantu, jakou je mít jen za zvláštních okolností, spíše než na rozšířené bázi).

Je to skvělá otázka.

Abychom to objasnili a zopakovali, tvrzení je, že převládající etické úvahy o AI samořídících autech jsou míněny tím, že se zjevně předpokládá, že AI samořídící auta jsou nevyhnutelná. V tomto způsobu myšlení by se očekávání projevila dvojím způsobem:

1. Existovalo jen málo, pokud vůbec nějaké, zkoumání toho, zda bychom vůbec měli mít samořídící auta s umělou inteligencí, nebo zda by byla odsunuta na stranu nebo bez nádechu vzduchu, abychom získali nějaké zářící světlo pozornosti, a

2. Pravděpodobné zaměření na samořídící auta s umělou inteligencí by se místo toho soustředilo na detaily týkající se etických důsledků tradičního seznamu faktorů, jako je vysvětlitelnost, férovost, soukromí atd., a to vše pod obecnou maskou nebo tichým předpoklad, že rozhodně budeme mít ta vychvalovaná autonomní vozidla (a žádná jiná možnost nebude široce diskutovaná).

Zajímavý návrh.

I náhodná kontrola obecné pozornosti věnovaná takovýmto problémům souvisejícím s AI samořídícími auty by ukázala, že existuje předpoklad, že AI samořídící auta jsou do jisté míry nevyhnutelná, i když se přesvědčme, že velká výstraha a varovný indikátor dvojité hvězdičky pod čarou zmizí. spolu s tím širokým prohlášením.

Zde je důvod.

Zatím nevíme, zda skutečně samořídící auta založená na umělé inteligenci budou skutečně zcela možná.

Jistě, probíhají úzce vymyšlené zkoušky na veřejných komunikacích. Ty absolutně nejsou na úrovni 5. Nikdo nemůže rozumně tvrdit opak v tomto nepopiratelném bodě. Můžete říci, že některé řádné zkoušky se tak trochu schylují do úrovně 4, ale kolísavě a s relativně křehkými ODD (ODD nebo Operation Design Domains jsou podmínky, kde výrobce samořídících automobilů uvádí, že jejich autonomní vozidlo může bezpečně fungovat. , viz moje diskuze na tomto odkazu zde).

Jak již bylo řečeno, aréna samořídících aut je mnohem dál, než tomu bylo před několika lety. Existuje rozumný důvod k radosti z toho, co se bude dít dál. Největší překážkou je časový harmonogram, kdy se to odehraje. Předchozí předpovědi vědátorů rychle přišly a odešly. Můžete očekávat, že stávající předpovědi jistě postihne stejný osud.

Stručně řečeno, zdálo by se, že byste mohli neformálně říci, že existuje dostatečný důvod pro předpoklad, že skutečně samořídící auta založená na umělé inteligenci nakonec vzniknou. Zdálo by se, že míříme k úrovni 4 uprostřed velmi omezených ODD. Zdá se, že další logická expanze zahrnuje více ODD, ty s větší rozmanitostí a hloubkou. Zdálo by se, že v určitém okamžiku, kdy jsme dobyli dostatek překrývajících se a poněkud vyčerpávajících sfér ODD, to vyvrcholí opatrným vstupem do úrovně 5. To je alespoň postupná filozofie očekávaného pokroku (kterou ne každý přijímá).

Zmiňuji tyto zdánlivě složité zkreslení, protože existuje mnoho nejasností ohledně toho, co znamená prohlašovat, že skutečně samořídící auta založená na umělé inteligenci existují nebo že jsme dospěli k velkolepému okamžiku jejich existence. Jaká je vaše definice skutečných samořídících aut založených na umělé inteligenci? Pokud řeknete, že je to okamžik, kdy jste se posunuli jako teensy-weensy do úrovně 4, tak hádám, že můžete začít roztahovat ty lahve šampaňského. Pokud řeknete, že je to, jakmile zahneme za roh na úrovni 4, budete muset uložit ty lahve šampaňského do skladu. Pokud říkáte, že je to, když jsme zvládli úroveň 5, tyto láhve jdou do zadní části úložných polic a měli byste očekávat, že se po nich zapráší.

Celkově vzato, pokud společnost ve skutečnosti předpokládá, že samořídící auta s umělou inteligencí jsou nevyhnutelná, můžete rozumně tvrdit, že jde o nadřazený předpoklad. Ne každý by s tímto tvrzením souhlasil, takže pro ty z vás, které tato údajná možnost rozčiluje, je váš vehementní nesouhlas tak známý.

Dostáváme se potenciálně do problémů nebo zoufalé situace tím, že obecně souhlasíme s tímto předpokladem nevyhnutelnosti aut s umělou inteligencí?

Jsou zde zajímavé zvraty, které tato záhada vynáší na povrch.

Jednou z již často diskutovaných obav je například to, že bychom mohli mít samořídící auta založená na umělé inteligenci, která jsou v některých oblastech výhradně dostupná, ale v jiných ne. Oblasti, které budou mít samořídící auta, jsou ty, které „mají“, zatímco oblasti, které je nemají, „nemají“, kterým je v podstatě vyloučeno využít výhod samořídících aut.

Toto je proklamováno elitář nebo ispravedlnost fenomenologické obavy, které mnozí vyjádřili. Ve skutečnosti jsem to probíral mnohokrát, například na tomto odkazu zde a v této větší analýze na odkazu zde.

Myšlenka je, že samořídící auta s umělou inteligencí budou pravděpodobně provozována ve flotilách. Provozovatelé vozového parku si vyberou, kam nasadí svá samořídící auta. Předpokládané místo výdělku pro použití samořiditelných aut je v bohatších částech města. Ti, kteří žijí v chudých nebo chudých částech města, nebudou mít snadný přístup k samořídícím autům.

Stejná logika je extrapolována k tvrzení, že země se podobně ocitnou také ve stejné nesnázi. Bohatší národy zažijí používání samořídících aut, zatímco chudší ne. Ti, co mají, budou mít větší přístup k autonomním vozidlům a budou je využívat, ti, co nemají, nebudou.

Možná se ptáte, co ti, co mají, dostávají, co ti, co nemají, nedostávají. Častým náznakem je, že se očekává, že auta bez řidiče budou mít mnohem méně autonehod a kolizí. Předpokládá se, že počet následných lidských zranění a úmrtí v důsledku autonehod se dramaticky sníží. Bohatší části města nebo bohatší národy tak budou moci omezit svá zranění a úmrtnosti související s automobilem, zatímco oblasti řízené lidmi, které nemají možnost nebo náhradu prostřednictvím vlastní umělé inteligence -automobily nezaznamenají žádné takové úměrné snížení.

Uvědomte si prosím, že existují další propagované výhody samořídících aut s umělou inteligencí, které by se podobně nahromadily v těch, kdo nemají, a nevznikly v těch, kteří nemají (více viz tento odkaz zde).

Podstatou je, že můžete rozšířit „nevyhnutelná samořídící auta“ tím, že poukážete na to, že Etická umělá inteligence již hlásá, že samořídící auta jsou dostupná pouze selektivně. Vím, že to může vypadat jako preclík logiky. Tím se říká, že jsme již nyní značně znepokojeni tím, že umělá inteligence není dostupná v některých společenských segmentech. V tomto úseku myšlení není tato konkretizace umělé inteligence nevyhnutelná s ohledem na tyto kontexty jako takové (pokud pochopíte posun).

Proč investovat do čističky vzduchu?

Nepochybně znáte chytře vymyšlenou šalvějovou radu, že co neznáte, může vám ublížit, zatímco to, o čem nevíte, že to neznáte, vás může skutečně vyhladit.

Jedním z úhlů pohledu na postoj radikální etické umělé inteligence je, že bez ohledu na jakékoli zděšení související s pojmenováním bychom měli alespoň slyšet, o co se domníváme, že přicházíme. Možná dochází ke skupinovému myšlení a takzvaná konvenční etická umělá inteligence nebo staromódní etika umělé inteligence ustrnula na konkrétních ohledech. Pokud ano, kopnutí do zadní části může pomoci znovu rozběhnout motory a přejít k rozšířenému záběru.

Nebo se může stát, že Ethical AI a AI Ethics si vedou dobře, děkujeme mnohokrát a tato odnož se jen snaží být mouchou. Nevýhoda se nezdá nijak zvlášť rušivá nebo znepokojující. Když nebo když se věci nějak vymknou kontrole, zbožné a společné přehodnocení říše by mohlo být užitečné.

Neustálé zlepšování je chvályhodnou snahou. A můžete téměř nesporně prohlásit, že když dojde na příchod umělé inteligence, nechceme se zpožděním zjistit, že jsme nevěděli, co jsme nevěděli, a že jsme měli vědět, že jsme na vrcholu. aspekty, které jsme neznali (nebo, že jsme je znali, poněkud a bezděčně jsme je potlačili).

To se nezdá přehnaně radikální, že?