Strategie společnosti Pharma využít antimonopolní zákon z dob deprese by spotřebitelům zvýšila náklady na léky

Trh s léky na předpis je pro mnohé matoucí a jeho složitost může mimořádně ztížit racionální diskuse o příčinách vysokých cen léků. Znamená to také, že vládní úředníci regulující trh se musí postarat o to, aby jejich činy neměly žádné nezamýšlené důsledky. Bohužel právě takové nezamýšlené důsledky se mohou objevit v příštích dvou letech.

Jedna věc, která dělá tento trh složitým, je to, že výrobci léčiv – jmenovitě farmaceutické společnosti – neprodávají přímo lidem, kteří drogu požívají. Lidé, kteří lék potřebují, si obvykle nechají předepsat od svého lékaře a poté zajdou do lékárny, kde předloží informace o pojištění a zaplatí obvykle nominální spoluúčast, zatímco většinu nákladů hradí jejich pojistitel.

Ne všechny pojišťovny platí za lék na předpis stejnou cenu: každá se snaží vyjednat nejlepší možnou cenu za léky, které získá od každé lékové společnosti. Čím větší tržní sílu mají, tím lepší cenu mohou získat.

Ale většina pojistitelů – stejně jako odbory a velké společnosti, které se samy pojišťují – najímá manažera dávek lékáren, aby vyjednával jejich jménem. PBM obvykle zastupuje mnoho pojistitelů a jeho agregovaná tržní síla vyrovnává sílu farmaceutických společností, které mají vládou udělený monopol na její léky. Jeho mohutnost mu umožňuje vyjednat nižší ceny, než jaké by dokázala jakákoli pojišťovna sama.

Tento trh dále komplikuje to, že PBM nedostávají vyjednané slevy nikoli ve formě snížené ceny za recept, ale spíše ve formě rabatu. Dělá se to tak, protože to vyžaduje zákon: Legislativa z období deprese zvaná Robinsonův-Patmanův zákon zakazuje v mnoha situacích množstevní slevy, a to je to, kvůli čemu PBM vyjednávají.

Robinsonův-Patmanův zákon se stal relevantním pro drogový dodavatelský řetězec v roce 1994, kdy skupina lékáren podala hromadnou žalobu proti výrobcům léků za to, že nabízeli předem slevy zdravotnickým plánům, nemocnicím a dalším kupujícím, zatímco lékárnám odmítala stejné slevy. za stejné léky. Žaloba tvrdila, že výrobci léků praktikovali cenovou diskriminaci v rozporu s Robinsonem-Patmanem.

Soudce vyřešeno žalobu schválením dohody, která výrobcům umožňovala nabízet slevy zpětně, když kupující může prokázat schopnost ovlivnit tržní podíl drogy, což je výjimka výslovně udělená v rozsudku Robinson-Patman.

Toto urovnání vedlo výrobce k tomu, že upustili od nabízení cenových slev předem velkým odběratelům a místo toho nabízeli množstevní slevy, což je způsob, jakým v současnosti trh funguje.

V posledních letech farmaceutický průmysl bojoval ukončit schopnost PBM vyjednávat také o rabatech, hanlivě je označovat jako „provize“, a dostává se to do popředí – Federální obchodní komise nedávno oznámila, že začne vyšetřovat potenciální porušení Robinson-Patman na trhu s nealkoholickými nápoji, kde jsou množstevní slevy běžnou praxí.

Rétorika zastírá skutečnost, že většina slev se vrací pojišťovnám, aby následně snížily pojistné pro své zákazníky a spotřebitele. GAO našel že 99.6 % rabatů v Medicare části D se vrátilo k plánovacím sponzorům. Slevy se neliší od cenových slev.

Ukončení rabatů – což současné federální předpisy přijdou v roce 2031 – bude znamenat, že PBM nebudou mít žádný mechanismus pro získávání slev pro své klienty. Výsledkem by byly vyšší náklady na léky na předpis a další náklady ve výši 177 miliard dolarů pro daňové poplatníky v příštích 10 letech.

Rozpočtový úřad Kongresu uznal skutečnost, že zrušení těchto slev by zvýšilo náklady na léky na předpis – a jedním ze způsobů, jak Bidenova administrativa snížila náklady na zákon o snížení inflace, bylo odložení implementace zákazu slev, protože federální vláda spoléhá také na PBM.

Od této i předchozí administrativy zaznělo mnoho rétoriky o tom, že „prostředníci“ mají zhoubný dopad na různé trhy a tlačí ceny výše a slibují úspory spotřebitelů a daňových poplatníků, pokud by se tito prostředníci podařilo zrušit.

Rétorika je klamná a nemá oporu v realitě a na trhu s léky na předpis je tato představa komická. Manažeři benefitů lékáren nejenže dokázali vyvinout tlak na snižování nákladů na léky, ale také podnítili četné praktiky, které snížily náklady na trhu, jako je doručování léků na předpis domů.

Kongres by měl odmítnout takové unavené myšlenky a posílit konkurenci na trhu s léky na předpis tím, že odmítne legislativu, která svazuje ruce manažerům dávek lékáren na příkaz farmaceutických společností.