Začíná být docela jasné, že Elon Musk už nechce kupovat Twitter Inc., alespoň ne za cenu, kterou si vyjednal. Twitter by ale neměl odejít bez alespoň 1 miliardy dolarů – a potenciálně mnohem více – na potíže.
Jedním z problémů tohoto pohybu je, že neexistuje.
„Neexistuje žádný procedurální krok při uzavření společnosti, který se nazývá ‚deal on hold‘, není tam ‚no deal on hold‘ zabudován do smlouvy,“ řekl Stephen Diamond, docent na Právnické fakultě Univerzity Santa Clara.
Při jednání s Tesla Inc. je někdy těžké zjistit, co je pravda
TSLA,
+ 5.14%
generální ředitel, ale v tomto případě platí jedna opravdu zřejmá věc: Obě strany mají smlouvu a ta je právně vymahatelná. Musk loví z důvodů, proč by mohl vycouvat z platby 44 miliard dolarů za společnost, která by měla štěstí, že by mohla obchodovat za polovinu tohoto ocenění bez nabídky – a i s ní se obchoduje téměř o 30 % níže – ale pravděpodobně doufá, že se vyhne. poplatek za rozchod ve výši 1 miliardy dolarů, který je součástí smlouvy.
"Zchladit nohy není dostatečný základ k tomu, abyste se stáhli... takže pravděpodobně v tuto chvíli, kdyby opravdu chtěl ven, řekl by to a oni by požadovali poplatek za rozchod," řekl Diamond a dodal, že většina z toho, čím se Musk zabýval. v poslední době je hluk „k nalezení nějaké páky k opětovnému projednání dohody“.
Ten hluk se soustředil na počet účtů botů na Twitteru, o které se Musk domnívá, že přesahuje 5% částku, kterou Twitter pečlivě požaduje ve svých podáních u Komise pro cenné papíry a burzy. Musk o víkendu tvrdil, aniž by poskytl jakýkoli důkaz, že roboti ve skutečnosti tvoří 20 % až 90 % uživatelů Twitteru.
Generální ředitel Twitteru Parag Agrawal ukázal Muskovi, jak používat skutečné důkazy a znalosti o vnitřním fungování sociálních médií při diskuzi o robotech na Twitteru poté, co Musk udělal spoustu hluku. Musk v reakci, poslal Agrawalovi emotikony hovínka, ukazující přesně úroveň diskurzu, který je schopen o daném tématu vést.
Pokud se vám to všechno zdá jako něco, co by mělo být odstraněno v rámci due-diligence procesu uzavírání obchodů, nemýlíte se. Musk se však před podpisem smlouvy vzdal práva provádět due diligence na Twitteru, jak je uvedeno v Záznam SEC společnosti Twitter s podrobnostmi o přípravě akvizice, který byl podán v úterý ráno.
"Pan. Musk také prozradil, že jeho návrh na akvizici již nepodléhal dokončení financování a obchodní due diligence,“ uvedl Twitter ve své rekapitulaci toho, jak se transakce zhroutila.
Musk se také neučí o robotech na Twitteru poprvé. Jak poznamenal Diamond, Musk mluvil o vyřešení problému s roboty jako o jednom z důvodů, proč koupil Twitter tisková zpráva oznamující dohodu.
"Není celý smysl toho, že si to koupil, aby to vylepšil, aby to mohl vylepšit?" zeptal se Diamond.
Mohlo by být užitečné to zde znovu zrekapitulovat a použít metaforu. To, co Musk udělal, je podobné tomu, jako když normální člověk souhlasí s tím, že se vzdá veškerých inspekcí, aby si mohl koupit dům, podepsal smlouvu na dům a zároveň veřejně prohlásil: „Opravím to místo ze smetiště, kde teď je“. poté se během uzavírací lhůty rozhodl, že dům je příliš velký smetiště, a požadoval, aby byl vypuštěn ze smlouvy, přičemž osobně napadl prodávajícího.
Co by tedy měl Twitter s Muskem udělat? Dovolte mi, abych se vás zeptal, co byste jako prodávající majitel domu v takové situaci udělali: Nechte kupujícího jít, prodejte dům kupujícímu za zvýhodněnou cenu nebo držte kupujícího nohy u ohně a získejte každý cent garantovaný ve smlouvě. podepsal jsi?
Pro představenstvo Twitteru a jeho vedení musí pokračovat v dohodě, jak bylo dohodnuto, a musí ignorovat Muskovo jednání, které může překračovat některé právní hranice, dokud nedokážou uzavřít dohodu. Přinejmenším by měl Musk zaplatit 1 miliardu dolarů, pokud bude shledán v rozporu s tím, že neuzavřel dohodu.
Navíc, protože jeho nedávné akce na Twitteru by mohly být potenciálně považovány za znevažování společnosti, což souhlasil, že to nebude dělat, když podepisoval smlouvu o fúzi, mohl by být nakonec vystaven dalším právním krokům ze strany Twitteru.
"Nechtějí toho chlapa žalovat, chtějí prodat společnost," řekl Diamond. „Jakou cenu mají nakonec tyto druhy soudních sporů? Zaměří se na to, aby pokračovali v dohodě, jak bylo dohodnuto, a to je vše, a nechají Muska, aby se pokusil najít nějakou volnost, aby cenu znovu vyjednal.“
A správní rada se mohla snažit udělat mnohem víc. Pokud Twitter dodrží svůj konec dohody a Musk ne, správní rada by ho mohla žalovat za „konkrétní výkon“, což by ho donutilo provést akvizici, jak je uvedeno ve smlouvě, pokud bude úspěšný. I když je to nepravděpodobné a pravděpodobně by to vedlo k dlouhému a náročnému právnímu boji, jeho hrozba by mohla vést k vyrovnání více než 1 miliardy dolarů, které by Musk v této situaci zjevně dlužil. Diamond však poznamenal, že přidání specifické klauzule o výkonu, která je trochu vzácná, je známkou toho, že Twitter věděl, že se Musk může chovat tímto způsobem.
Představenstvo Twitteru dluží svým akcionářům každý cent, který může vytáhnout z kapes nejbohatšího muže světa poté, co v minulém měsíci prodělal společnost, její investory a zaměstnance. Je to jejich svěřenecká povinnost a Musk jim dal všechny důvody, aby se proti němu důrazně postavili.
Názor: Elon Musk už nechce Twitter kupovat, ale Twitter by ho měl přimět, aby za to zaplatil
Začíná být docela jasné, že Elon Musk už nechce kupovat Twitter Inc., alespoň ne za cenu, kterou si vyjednal. Twitter by ale neměl odejít bez alespoň 1 miliardy dolarů – a potenciálně mnohem více – na potíže.
Muskova nabídka pro Twitter
+ 2.49%
TWTR,
se stala jednou z nejpodivnějších M&A ság, jaké kdy Silicon Valley vidělo. Zde je rychlá rekapitulace: Musk koupil nějaké akcie Twitteru, souhlasil s tím, že bude členem představenstva, odvolal tuto dohodu a učinil nabídku na koupi společnosti a její soukromé vlastnictví, a tato nabídka byla přijata. Jak se však ceny akcií v rámci celkového poklesu trhu propadly, Musk zjevně trpěl výčitkami kupujícího a říká, že dohoda je „pozastavena“.
Jedním z problémů tohoto pohybu je, že neexistuje.
„Neexistuje žádný procedurální krok při uzavření společnosti, který se nazývá ‚deal on hold‘, není tam ‚no deal on hold‘ zabudován do smlouvy,“ řekl Stephen Diamond, docent na Právnické fakultě Univerzity Santa Clara.
Při jednání s Tesla Inc. je někdy těžké zjistit, co je pravda
+ 5.14%
TSLA,
generální ředitel, ale v tomto případě platí jedna opravdu zřejmá věc: Obě strany mají smlouvu a ta je právně vymahatelná. Musk loví z důvodů, proč by mohl vycouvat z platby 44 miliard dolarů za společnost, která by měla štěstí, že by mohla obchodovat za polovinu tohoto ocenění bez nabídky – a i s ní se obchoduje téměř o 30 % níže – ale pravděpodobně doufá, že se vyhne. poplatek za rozchod ve výši 1 miliardy dolarů, který je součástí smlouvy.
"Zchladit nohy není dostatečný základ k tomu, abyste se stáhli... takže pravděpodobně v tuto chvíli, kdyby opravdu chtěl ven, řekl by to a oni by požadovali poplatek za rozchod," řekl Diamond a dodal, že většina z toho, čím se Musk zabýval. v poslední době je hluk „k nalezení nějaké páky k opětovnému projednání dohody“.
Ten hluk se soustředil na počet účtů botů na Twitteru, o které se Musk domnívá, že přesahuje 5% částku, kterou Twitter pečlivě požaduje ve svých podáních u Komise pro cenné papíry a burzy. Musk o víkendu tvrdil, aniž by poskytl jakýkoli důkaz, že roboti ve skutečnosti tvoří 20 % až 90 % uživatelů Twitteru.
Generální ředitel Twitteru Parag Agrawal ukázal Muskovi, jak používat skutečné důkazy a znalosti o vnitřním fungování sociálních médií při diskuzi o robotech na Twitteru poté, co Musk udělal spoustu hluku. Musk v reakci, poslal Agrawalovi emotikony hovínka, ukazující přesně úroveň diskurzu, který je schopen o daném tématu vést.
Pokud se vám to všechno zdá jako něco, co by mělo být odstraněno v rámci due-diligence procesu uzavírání obchodů, nemýlíte se. Musk se však před podpisem smlouvy vzdal práva provádět due diligence na Twitteru, jak je uvedeno v Záznam SEC společnosti Twitter s podrobnostmi o přípravě akvizice, který byl podán v úterý ráno.
"Pan. Musk také prozradil, že jeho návrh na akvizici již nepodléhal dokončení financování a obchodní due diligence,“ uvedl Twitter ve své rekapitulaci toho, jak se transakce zhroutila.
Musk se také neučí o robotech na Twitteru poprvé. Jak poznamenal Diamond, Musk mluvil o vyřešení problému s roboty jako o jednom z důvodů, proč koupil Twitter tisková zpráva oznamující dohodu.
"Není celý smysl toho, že si to koupil, aby to vylepšil, aby to mohl vylepšit?" zeptal se Diamond.
Mohlo by být užitečné to zde znovu zrekapitulovat a použít metaforu. To, co Musk udělal, je podobné tomu, jako když normální člověk souhlasí s tím, že se vzdá veškerých inspekcí, aby si mohl koupit dům, podepsal smlouvu na dům a zároveň veřejně prohlásil: „Opravím to místo ze smetiště, kde teď je“. poté se během uzavírací lhůty rozhodl, že dům je příliš velký smetiště, a požadoval, aby byl vypuštěn ze smlouvy, přičemž osobně napadl prodávajícího.
Co by tedy měl Twitter s Muskem udělat? Dovolte mi, abych se vás zeptal, co byste jako prodávající majitel domu v takové situaci udělali: Nechte kupujícího jít, prodejte dům kupujícímu za zvýhodněnou cenu nebo držte kupujícího nohy u ohně a získejte každý cent garantovaný ve smlouvě. podepsal jsi?
Pro představenstvo Twitteru a jeho vedení musí pokračovat v dohodě, jak bylo dohodnuto, a musí ignorovat Muskovo jednání, které může překračovat některé právní hranice, dokud nedokážou uzavřít dohodu. Přinejmenším by měl Musk zaplatit 1 miliardu dolarů, pokud bude shledán v rozporu s tím, že neuzavřel dohodu.
Navíc, protože jeho nedávné akce na Twitteru by mohly být potenciálně považovány za znevažování společnosti, což souhlasil, že to nebude dělat, když podepisoval smlouvu o fúzi, mohl by být nakonec vystaven dalším právním krokům ze strany Twitteru.
"Nechtějí toho chlapa žalovat, chtějí prodat společnost," řekl Diamond. „Jakou cenu mají nakonec tyto druhy soudních sporů? Zaměří se na to, aby pokračovali v dohodě, jak bylo dohodnuto, a to je vše, a nechají Muska, aby se pokusil najít nějakou volnost, aby cenu znovu vyjednal.“
A správní rada se mohla snažit udělat mnohem víc. Pokud Twitter dodrží svůj konec dohody a Musk ne, správní rada by ho mohla žalovat za „konkrétní výkon“, což by ho donutilo provést akvizici, jak je uvedeno ve smlouvě, pokud bude úspěšný. I když je to nepravděpodobné a pravděpodobně by to vedlo k dlouhému a náročnému právnímu boji, jeho hrozba by mohla vést k vyrovnání více než 1 miliardy dolarů, které by Musk v této situaci zjevně dlužil. Diamond však poznamenal, že přidání specifické klauzule o výkonu, která je trochu vzácná, je známkou toho, že Twitter věděl, že se Musk může chovat tímto způsobem.
Představenstvo Twitteru dluží svým akcionářům každý cent, který může vytáhnout z kapes nejbohatšího muže světa poté, co v minulém měsíci prodělal společnost, její investory a zaměstnance. Je to jejich svěřenecká povinnost a Musk jim dal všechny důvody, aby se proti němu důrazně postavili.
Zdroj: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo