Nové ukrajinské houfnice se objevují v novinách, zatímco dělo M-109 dře v neznámu

Na Ukrajině se americké skromné ​​houfnici M-109 příliš pozornosti nedostává. M-109, zastíněný modernějšími samohybnými děly, to zjevně vyřazuje a bojuje s Rusy v relativní neznámosti.

M-109 by se měla věnovat více pozornosti. Ačkoli přesná čísla nejsou k dispozici, analytici se domnívají, že západní demokracie poskytly Ukrajině někde kolem 50 M-109 – pravděpodobně více než jakékoli jiné 155mm samohybné dělo standardu NATO, které Ukrajina dosud poskytla. A přesto, zatímco M-109 jsou na poli co do počtu, Západ slyšel jen málo o tom, jak si relativně „staré“ samohybné dělo na bojišti vede.

Staré a nudné platformy nedělají titulky:

Zatímco Ukrajina je o detailech bojiště obecně uzavřená, nedostatek obecných zpráv na platformě je překvapením. Pokrytí může spočívat ve veřejném vnímání, že platforma děla M-109 je nudná, stará a méně vzrušující než novější evropské houfnice.

A zatímco M-109 je stará platforma – poprvé vstoupila do americké služby v roce 1963 – aktualizované jednotky se dodnes vyrábějí. Poté, co sloužil v konfliktech po celém světě a se stovkami dostupných položek téměř přebytečných, zůstává M-109 silným kandidátem na zajištění. budoucí ukrajinské ofenzivy a po válce ovládnout ukrajinské bojiště.

To ztěžuje ospravedlnění výpadku zpráv.

Je pravda, že M-109 je poměrně nudná platforma střední hmotnosti, která zaplňuje mezeru již obsazenou ukrajinskými stávajícími dodávkami „knock-offů“ M-109 ze sovětské éry – 2mm kanónu 1S122 Gvozdika, 2mm kanónu 3S152 Akatsiya a 2S19 Msta 152mm samohybná houfnice.

Jak jdou mise, je to nevýrazná platforma, postavená tak, aby dělala něco víc než 155mm střely na vzdálenost 13 až 25 mil. S 35 tunami není M-109 ani těžká váha s dlouhým dostřelem, jako je německé 55tunové dělo PzH (Panzerhaubitze) 2000 155 mm, ani kolové a jednostopé 18tunové dělo CAESAR 155 mm. Je to jen poněkud nevkusný vývoj dělostřelecké doktríny z dob druhé světové války.

Má zaměření na přežití pokořenou užitečnost?

M-109 je sloupcem několika osvědčených konstrukčních strategií. Není to nic zvláštního. Na rozdíl od PzH 2000 není M-109 stavěn k provádění úderů na velmi dlouhou vzdálenost, zasahujících cíle až 42 mil daleko. A jako relativně úmorná bojová platforma s maximální rychlostí 35 mil za hodinu dokáže M-109 vyvinout pouze poloviční rychlost než romantický CAESAR „střílej a střílej“ ve Francii.

Ale protože Ukrajina veřejně bojuje o udržení PzH 2000 v poli a ukrajinští vojáci opotřebovávají několik dostupných CEASARů, M-109 operuje ve zpravodajském vakuu. Platforma pravděpodobně „potichu“ vykonává svou práci a užívá si plody jednoduchého, vyspělého systému a robustní zásoby hlavně zbraní a dalších náhradních dílů.

Co málo víme je, že schopnost přežití sloužila jako něco jako kompromis. Zatímco PzH 2000 i CEASAR byly v boji zkrvavené, rychlost a velký dosah obou platforem udržely bitevní ztráty na minimu.

Dělo kratšího dosahu na palubě úmorného M-109 vytlačilo platformu na konvenční bojiště.

Opotřebení na konvenčním bojišti si vybírá daň. Jakožto náhradník NATO za stávající samohybná děla sovětské éry mají Rusové lepší přehled o tom, jak Ukrajina používá M-109 a využívají tyto znalosti k jeho zásahu. Podle oryxpioenkop.com, open-source záznamníku ukrajinských bojových ztrát, Rusko zasáhlo pět M-109 a zničilo nejméně dva.

M-109 není sám. Polská samohybná děla AHS Krab ráže 155 mm, která plní podobnou roli jako M-109, také čelila značným ztrátám, přičemž 6 z 18 bylo zničeno a 2 poškozeny.

Přestože Ukrajinou darovaná sada 155mm samohybných děl střední hmotnosti čelí těžkým ztrátám na bitevním poli, nedělají titulky kvůli tomu, že jsou rozbitá. Velké německé PzH 2000, vystavené těžkému používání, jsou snaží se udržet v provozu, stejně jako Francouzští Caesars. Podobné příběhy se teprve objevily u „starších“ M-109, i když jejich míra použití musí být ekvivalentní modernějším houfnicím.

Je zde potenciálně zajímavý příběh. I když nelze popřít, že vojenští teoretici mají pravdu, když vyvíjejí platformy s nižší zranitelností, mohlo dojít k neočekávaným užitkový kompromiss pro méně zranitelná děla s delším dostřelem a lehčí/vyšší rychlostí.

Některé z problémů s modernějšími platformami jsou pouhými oříšky a zmizí, jakmile Ukrajina zjistí, co „provozní praktiky“ fungují nebo nefungují. Ale tyto změny – potřebné k udržení moderních dělostřeleckých jednotek v poli – mohou také vyžadovat podstatný a nákladný posun v provozních očekáváních, předpokladech údržby a zásob náhradních dílů.

Tyto kompromisy mohou Ukrajinu přimět k zamyšlení nad jejich vznikajícím mixem budoucích schopností – spoustou Pzh 2000 a lehkých kolových houfnic – protože někdy nudná, ale spolehlivá platforma nemusí být přesně to, co chcete, ale něco, co skutečně potřebujete.