Podívejte se mimo hodnocení starších fondů a vyhněte se DF Dent Mid Cap Growth Fund

Výzkum starších fondů by vám řekl, že nyní je čas koupit tento růstový fond se střední kapitalizací. Přemýšlejte znovu. Můj hluboký ponor do držby fondu odhaluje portfolio, které je horší než jeho benchmark a S&P 500, díky čemuž je budoucí podhodnocení pravděpodobné. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) je v nebezpečné zóně.

Výhledový výzkum našel velmi neatraktivní fondy, kterým je třeba se vyhnout

Průzkum fondů mé firmy se liší od průzkumu starších fondů, protože je zaměřený na budoucnost a je založen na prokázaném vynikajícím základním průzkumu zdola nahoru u každého jednotlivého fondu. Většina průzkumů starších fondů je založena na minulé cenové výkonnosti, takže se dívá zpět.

Obrázek 1 ukazuje, jak odlišná jsou moje výhledová hodnocení fondů ve srovnání s MorningstarJITRO
. Hodnotím DFDMX jako velmi neatraktivní (ekvivalent 1 hvězdičky od Morningstar), zatímco Morningstar dává DFDMX hodnocení 4 hvězdičkami. Také hodnotím DFMLX a DFMGX jako neatraktivní, zatímco tyto třídy akcií dostávají 4 hvězdičky a 2 hvězdičky od Morningstar.

Obrázek 1: Hodnocení DF Dent Mid Cap Growth Fund Ratings

Vágní metodika vede k chudým podnikům

Investiční metodika fondu DF Dent Mid Cap Growth Fund, jak je uvedeno v jeho Informační list, se pokouší identifikovat akcie, které „mají vynikající charakteristiky dlouhodobého růstu a mají silné, udržitelné vyhlídky na zisk a přiměřeně oceněné ceny akcií“.

Prospekt fondu poskytuje o něco více podrobností za zastřešujícím cílem této metodiky, ale chybí konkrétní podrobnosti, jako jsou přesné metriky používané k identifikaci akcií. V prospektu se například uvádí, že poradce fondu „používá základní výzkum k identifikaci společností“, o kterých se domnívá:

• jsou dobře řízeny,
• jsou lídry v oboru,
• mít úspěšnou historii a/nebo
• vykazovat udržitelný růst

Obecně bych uvítal použití základního výzkumu, ale zajímalo by mě, jaké základní metriky fond používá k výběru akcií, protože žádná není výslovně uvedena. Bez dalších podrobností mohu metodiku posuzovat pouze podle kvality akcií, které fond drží. Taková analýza odhaluje, že metodologie DFDMX ji vede k výběru společností s nižší návratností investovaného kapitálu (ROIC), zápornými peněžními toky a dražšími oceněními než její benchmark a S&P 500. Další podrobnosti níže.

Holdings Research odhaluje portfolio nízké kvality

Moje pečlivá analýza držeb s využitím technologie Robo-Analyst mé firmy odhaluje, že DFDMX drží akcie mnohem nižší kvality než její benchmark, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
a trh, reprezentovaný State Street SPDR S&P 500 ETF VYZVĚDAČ
.

Podle obrázku 2 přiděluje DFDMX 45 % svého portfolia neatraktivním nebo hůře hodnoceným akciím ve srovnání s pouhými 35 % pro IWP. Na druhou stranu je expozice DFDMX atraktivním nebo lépe hodnoceným akciím mnohem nižší, 9 %, oproti IWP 20 %.

Obrázek 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund přiděluje mnohem horší akcie než IWP

Moje analýza držeb také odhaluje, že portfolio DFDMX má mnohem nižší kvalitu než S&P 500. Podle obrázku 3, s pouhými 17 % svého portfolia, SPY alokuje podstatně méně do neatraktivních akcií nebo akcií s horším hodnocením než DFDMX. Na druhou stranu, při 37 % svého portfolia je expozice SPY vůči atraktivním nebo lépe hodnoceným akciím mnohem vyšší než u DFDMX.

Obrázek 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund přiděluje mnohem horší akcie než SPY

Vzhledem k nepříznivé alokaci do atraktivních nebo lépe hodnocených akcií ve srovnání s benchmarkem a SPY se zdá, že DFDMX má špatnou pozici k tomu, aby generoval nadvýkon požadovaný k ospravedlnění vyšších poplatků.

Drahé akcie vedou k velmi neatraktivnímu hodnocení rizika a výnosu

Obrázek 4 obsahuje podrobné hodnocení pro DFDMX, které zahrnuje každé z kritérií, které používám k hodnocení všech krytých ETF a podílových fondů. Tato kritéria jsou stejná pro moji metodiku hodnocení akcií, protože podle definice je výkonnost podílového fondu výkonností jeho držby mínus poplatky. Velmi neatraktivní hodnocení DFDMX je primárně způsobeno držením akcií se špatnými fundamenty a drahými valuacemi.

Obrázek 4: Podrobnosti hodnocení DF Dent Mid Cap Growth Fund

Jak ukazuje obrázek 4, DFDMX je horší než iShares Russell Mid Cap Growth ETF a SPY ve čtyřech z pěti kritérií, která tvoří moji analýzu držení/portfolio Management. konkrétně:

• ROIC DFDMX je 5 %, pod 16 % vydělaných IWP a 32 % vydělaných SPY
• Volný peněžní tok DFDMX je -2 % nižší než IWP na 0 % a SPY na 2 %
• poměr cena/ekonomická účetní hodnota pro DFDMX je 4.5, což je více než 3.6 pro IWP a 2.5 pro SPY
• moje analýza diskontovaných peněžních toků odhaluje průměrnou dobu zhodnocování růstu (GAP) implicitního trhu 49 let pro podíly DFDMX ve srovnání se 43 lety pro IWP a 21 lety pro SPY

Očekávání trhu pro držby DFDMX jsou pro růst zisku (měřeno poměrem PEBV), který je více než 4x vyšší než současné zisky a výrazně vyšší než očekávání růstu zisku vložená do držeb IWP a SPY, které jsou již ziskovější.

Poplatky jen zhoršují vlastnictví DFDMX

S 1.15 % jsou celkové roční náklady DFDMX nižší než u mnoha podílových fondů, které jsem v minulosti vložil do nebezpečné zóny. TAC DFDMX však zůstává vyšší než 59 % pokrytých podílových fondů 323 Mid Cap Growth. Pro srovnání, prostý průměr TAC všech krytých podílových fondů Mid Cap Growth je 1.59 %, aktivy vážený průměr je 0.95 %. IWP si účtuje jen 0.25 % a SPY má celkové roční náklady jen 0.10 %. Proč platit vyšší poplatky za podřadný výběr akcií?

Moje metrika TAC představuje více než jen poměr výdajů. Zvažuji dopad front-end zatížení, back-end zatížení, poplatků za odkup a transakčních nákladů. Například poměr ročního obratu DFDMX ve výši 30 % přidává 0.06 % k jeho celkovým ročním nákladům – což není zachyceno poměrem nákladů. Obrázek 5 ukazuje rozpis celkových ročních nákladů DFDMX.

Obrázek 5: Rozpis celkových ročních nákladů fondu DF Dent Mid Cap Growth Fund

Aby DFDMX ospravedlnil své vyšší poplatky, musí překonat svůj benchmark o 0.90 % ročně po dobu tří let, což je průměrná doba držení pro všechny fondy.

Nicméně 3letý koncový roční výnos DFDMX na konci čtvrtletí zaostal za IWP o 31 bazických bodů. Jeho roční výnos za poslední čtvrtletí zaostal za IWP o 39 bazických bodů.

Vzhledem k tomu, že 45 % aktiv je přiděleno akciím s neatraktivním nebo horším hodnocením a 81 % je přiděleno akciím s neutrálním nebo horším hodnocením, zdá se pravděpodobné, že DFDMX bude i nadále nedosahovat výkonnosti, včetně poplatků.

Získejte výhodu z analýzy fondů založené na držení

Inteligentní investování do podílových fondů (nebo ETF) znamená analýzu každého z držení fondu. Pokud tak neučiníte, jedná se o neprovedení řádné náležité péče. Pouhý nákup ETF nebo podílového fondu na základě minulé výkonnosti nemusí nutně vést k nadvýkonnosti. Pouze důkladný průzkum založený na držbách může pomoci určit, zda metodika ETF vede manažery k výběru vysoce kvalitních nebo nekvalitních akcií.

Snadno vylepšete jakýkoli fond, dokonce i DFDMX

Nové technologie umožňují investorům vytvářet vlastní fondy bez jakýchkoli poplatků a zároveň nabízejí přístup k sofistikovanějším metodologiím vážení. Pokud by například investoři chtěli expozici vůči držbám DFDMX, ale váženou Core Earnings, riziko/odměna této přizpůsobené verze fondu se výrazně zlepší. Tato přizpůsobená verze přiděluje:

• 25 % aktiv na atraktivní nebo lépe hodnocené akcie (ve srovnání s 9 % u DFDMX)
• 18 % aktiv na neatraktivní akcie nebo akcie s horším hodnocením (ve srovnání se 45 % u DFDMX).

Porovnejte kvalitu alokace akcií v mé přizpůsobené verzi DFDMX vs. DFDMX ve stavu, ve kterém je na obrázku 6.

Obrázek 6: Alokace fondu DF Dent Mid Cap Growth Fund by se mohla zlepšit

Lépe hodnocené růstové fondy se střední kapitalizací

Níže uvádím tři Mid Cap Growth ETF nebo podílové fondy, které získávají atraktivní nebo lepší hodnocení, spravují aktiva více než 100 milionů dolarů a mají podprůměrné TAC.

1. Barron's 400 ETF BFOR
   – 0.72 % TAC a velmi atraktivní hodnocení
2. InvescoIVZ
   Mid Cap Momentum ETF XMMO
   – 0.36 % TAC a atraktivní hodnocení
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % a atraktivní rating

Zveřejňování: David Trainer, Kyle Guske II a Matt Shuler nedostávají žádnou kompenzaci za psaní o jakémkoli konkrétním materiálu, sektoru, stylu nebo tématu.