Uniklý návrh rozhodnutí Nejvyššího soudu o potratu by zrušil Roe v. Wade

Nejvyšší soud je připraven zrušit ústavně chráněné právo na potrat, které zajišťuje téměř 50 let staré rozhodnutí Roe v. Wade, podle uniklého původního návrhu nový názor, který získal Politico.

Předlohu napsal soudce Samuel Alito, s minimálně souhlasem čtyři další konzervativní členové Nejvyššího soudu.

"Držíme to Jikry a Casey musí být zrušeno,“ napsal Alito v 98stránkovém návrhu rozhodnutí, které se týká nového přísného zákona o potratech v Mississippi, podle zprávy zveřejněné v pondělí večer.

Návrh stanoviska odkazoval na rozhodnutí vrchního soudu z roku 1992 ve věci Planned Parenthood v. Casey, které dále upevnilo ústavní ochranu žen.

„Je čas dbát ústavy a vrátit téma potratů voleným zástupcům lidu,“ napsala justice v návrhu zveřejněném Politico.

Alito také napsal: „Jikry byla od začátku nesmírně špatná,“ stojí ve zprávě.

CNBC nebyla schopna potvrdit autenticitu návrhu stanoviska, o kterém Politico řekl, že byl mezi soudci rozeslán v únoru a ke kterému tři liberální členové soudu, Stephen Breyer, Elena Kagan a Sonia Sotomayor, píší nesouhlas.

Není jasné, zda došlo k následným změnám návrhu ze strany Alito od jeho prvního rozeslání.

Návrh stanoviska, pokud by jej soud formálně vydal před uplynutím jeho funkčního období zhruba za dva měsíce, by ponechal na jednotlivých státech, aby stanovily případná omezení, kdy a jak by žena mohla ukončit těhotenství. Oklahomská sněmovna ve čtvrtek schválila návrh zákona, který má schválit guvernér Kevin Stitt a který by zakázal většinu potratů po zhruba šesti týdnech těhotenství.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu předpokládané v Alitově návrhu by také bylo monumentálním vítězstvím pro náboženské konzervativce, kteří po desetiletí tlačili státy, aby přijaly zákony omezující práva na potrat, a přiměly Nejvyšší soud, aby zrušil Roe a Caseyho.

Politico však poznamenalo, že návrhy stanovisek Nejvyššího soudu nejsou vytesané do kamene a že soudci někdy změní svůj postoj k případu poté, co mezi nimi koluje kopie návrhu.

Politico také poznamenalo, že „žádný návrh rozhodnutí v novodobé historii soudu nebyl zveřejněn, dokud se případ ještě neprojednával. Bezprecedentní odhalení musí zintenzivnit debatu o tom, co již bylo nejkontroverznějším případem v tomto období."

Vysoce respektovaný zpravodajský web Nejvyššího soudu SCOTUSblog na Twitteru uvedl: „Není možné zveličovat zemětřesení, které uvnitř soudu způsobí, pokud jde o zničení důvěry mezi soudci a zaměstnanci. Tento únik je nejtěžší a neodpustitelný hřích."

Výkonná redaktorka Politico, Dafna Linzer, napsala v poznámce editora, že „po rozsáhlém recenzním procesu jsme si jisti pravostí návrhu.“

"Tento bezprecedentní pohled na jednání soudců je zjevně zprávou velkého zájmu veřejnosti," napsala.

Mluvčí Nejvyššího soudu odmítla CNBC komentovat zprávu Politico.

Alito návrh rozhodnutí přišel v Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, případ zaměřený na zákon Mississippi, který by zakazoval téměř všechny potraty po 15 týdnech těhotenství. 

Nižší federální soudy zablokovaly zákon na základě toho, že porušil právní ochranu stanovenou v rozhodnutích Roe a Casey.

Tato rozhodnutí společně chrání potrat před okamžikem životaschopnosti plodu – kolem 24. týdne těhotenství – a vyžadují, aby zákony upravující potraty nepředstavovaly „nepřiměřenou zátěž“.

Při ústních argumentech před nejvyšším soudem v prosinci liberální soudci vyjádřili vážné obavy z důsledků soudu – který se již stal ohniskem sporů a čelil historicky nízkému souhlasu veřejnosti – což zvrátilo možná desetiletí precedentu. nejrozpornější téma americké politiky.

"Přežije tato instituce zápach, který to vytváří ve veřejném vnímání, že Ústava a její čtení jsou jen politické akty?" Soudkyně Sonia Sotomayorová se během těchto hádek nahlas podivila. "Nechápu, jak je to možné," řekla.

V návrhu stanoviska, jak bylo uvedeno, Alito napsal: „Ústava se nezmiňuje o potratech a žádné takové právo není implicitně chráněno žádným ústavním ustanovením, včetně toho, na které se nyní zastánci Roea a Caseyho hlavně spoléhají – řádný proces. klauzule Čtrnáctého dodatku."

"Roeovi obhájci charakterizují právo na potrat jako podobné právům uznaným v minulých rozhodnutích týkajících se záležitostí, jako jsou intimní sexuální vztahy, antikoncepce a manželství," napsal Alito podle Politico.

Podle zpravodaje pokračoval: „Ale potraty jsou zásadně odlišné, jak uznali Roe i Casey, protože ničí to, co tato rozhodnutí nazývala „život plodu“ a co zákon, který máme nyní před sebou, popisuje jako „nenarozenou lidskou bytost“.

Alito napsal, že tradice známá jako stare decisis neboli úcta k soudním precedentům „nenutí k nekonečnému dodržování Roeova zneužívání soudní pravomoci“.

"Roe se od začátku ohromně mýlil," pokračoval Alito. "Jeho odůvodnění bylo výjimečně slabé a rozhodnutí mělo škodlivé důsledky." Roe a Casey zdaleka nepřinesli celonárodní urovnání problémů s potraty, ale rozdmýchali debatu a prohloubili rozpor.“

„Tento názor končíme tam, kde jsme začali,“ napsal Alito.

„Potraty představují hlubokou morální otázku. Ústava nezakazuje občanům každého státu regulovat nebo zakazovat potraty. Roe a Casey si tuto autoritu přisvojili. Nyní tato rozhodnutí přehlasujeme a vracíme tuto pravomoc lidem a jejich voleným zástupcům."