Spellbinding a základní příběh Jimmyho Soniho o tom, jak vznikl PayPal

Spoluzakladatel Cato Institute Ed Crane si tak často vzpomíná na rané dny libertarianismu, a zejména na složení hnutí, když se začala konat shromáždění. Přestože milovník svobody v Crane vždy a všude neúnavně hájil přirozené právo jednotlivců žít, jak chtějí, komickým způsobem poznamenává, že až do setkání libertariánů v 1970. letech neměl ponětí, kolik „alternativních“ životních stylů tam byly.

Je to jeho hrdý (s dobrým důvodem) způsob, jak nám nováčkům připomenout, jak daleko libertarianismus došel. Ačkoli libertarianismus v 1970. letech jistě dával význam „okraji“, v moderní době je velmi zavedeným, možná dokonce elita hnutí obývané spíše prominentními lidmi toužícími podporovat vizi svobody zakladatelů. Crane, prezident společnosti Cato, mohl zastávat členy představenstva, mezi něž patřil zakladatel a generální ředitel FedEx Fred Smith, legenda LBO Ted Forstmann, zakladatel News Corp. Rupert Murdoch, kabelový a komunikační magnát John Malone a průmyslník David Koch; Koch v době své smrti jeden z nejbohatších mužů na světě. Crane založil institut s Kochovým bratrem Charlesem. Mimo Cato's board se dlouho spekulovalo o tom, že zakladatel Amazonu Jeff Bezos se houpe liberálně, aby si přečetl brilantní monografie spoluzakladatele Nike Phila Knighta. Pes na boty je myslet si, že i on by mohl být libertarián, herec Vince Vaughn otevřeně mluví o své ideologii a realisticky mnoho dalších velkých jmen.

Vezměte prosím v úvahu výše uvedený odstavec s ohledem na libertariánská shromáždění 70. let. Vsadil by se někdo tehdy, že to, co bylo kdysi tak podivné, bude nakonec osídleno tolika dokonalými jednotlivci? Realistická odpověď je ne. Crane poněkud jedinečně viděl budoucnost, kterou viděl jen málokdo.

Craneova vize se mi vybavila při čtení naprosto vynikající nové knihy Jimmyho Soniho, Zakladatelé: Příběh PayPalu a podnikatelů, kteří utvářeli Silicon Valley. Zakladatelé je samozřejmě o pozoruhodné sbírce talentů, které si našly cestu k tomu, co se stalo PayPalem, a o dopadu, který tyto úžasné mozky měly a mají na Silicon Valley i mimo něj. Pozoruhodné na tom, co někteří označují jako „payPal mafie“, je to, že mnozí z „mob“, kteří vytvořili společnost, byli „techno-utopičtí libertariáni“. Soni je jasné, že to druhé někomu vadí, ale je také ohleduplný k této pravdě. Tito zjevně odlišní myslitelé hrají hlavní roli v současnosti v Silicon Valley a navíc svou pozoruhodnou kreativitou spěchají do velmi odlišné budoucnosti.

Zajímavé je, že stejně jako libertarianismus a Cato se v 1970. letech zdálo nepravděpodobné, že by zůstali u moci, tak se zdálo nepravděpodobné, že by to, co se stalo PayPalem, někdy vyvolalo nějaký hluk. To, že šance PayPalu byly neuvěřitelně malé, bylo a je do jisté míry zřejmé. Opravdoví podnikatelé hluboce věří v něco, co většina ostatních odmítá, zesměšňuje nebo obojí, a určitě hluboce věří v budoucnost, kterou etablovaní komerční hráči považují za nepravděpodobnou. Víme to, protože pokud by dnešní dobře kapitalizovaní komerční lídři sdíleli názor podnikatelů, kteří vidí příležitost, kooptovali by jejich nápady. Jak Todd Pearson připomíná Soni (Pearson, první zaměstnanec Muskova X.com), velké společnosti vydávající kreditní karty „nás měly zabít, když mohly“. Tak to měly udělat velké banky. Ani jedno. Pozoruhodné úspěchy zítřka nejsou nikdy zřejmé.

Více o bankách, Elon Musk (v minulosti dárce Cato) byl internován v Bank of Nova Scotia ještě jako student na kanadské Queens University. Přestože se od bankéřů, pro které dřel, naučil jen velmi málo, Musk se paradoxně naučil hodně. Cítil, že toto odvětví odpudilo kreativní mozky schopné dovést bankovnictví tam, kde mělo být, a proto nasměroval 12.5 milionu dolarů ze svých 21 milionů dolarů na výnosech z prodeje své první technologické společnosti (Zip2) společnosti X.com. X.com by podle Muska byl obchod s finančními službami na jednom místě, který by změnil svět bankovnictví.

Mimořádný počítačový programátor Max Levchin a jeho počáteční investor Peter Thiel přišli na otázku peněz zdánlivě z jiného úhlu. Soni uvádí, že Levchin dospěl k závěru, že nakonec „všichni budou nosit superpočítače v kapse“, a přitom by měli v kapse spoustu důležitých informací. Když se Thiel zeptal: "Tak jaký to má smysl?" z vašeho nápadu, Levchin odpověděl, že když někomu ukradli počítač v kapse, má smůlu. "Musíte to zašifrovat."

Musk, jak bylo zmíněno, založil X.com, zatímco Levchin, Thiel a další založili Confinity, ze které se nakonec stal PayPal. Jak většina čtenářů ví, než si Soniinu knihu přečte, nakonec se oba konkurenti spojili. Samozřejmě předbíháme.

Jsme, protože samotná myšlenka sloučení společností, natož přežití, se v prvních dnech jistě zdála nepravděpodobná. Je dobře známo, že úmrtnost mezi společnostmi ze Silicon Valley je někde severně od 90% rozmezí, v tomto okamžiku byla otázka talentu. Při spouštění Confinity budoucí COO PayPal (David Sacks) řekl Soni, že „Museli jsme naverbovat své přátele, protože nikdo jiný by pro nás nepracoval.“ Prosím, zamyslete se nad tím. Opravdu, kolik společností skončí s tržní kapitalizací 300 miliard dolarů (když šla Soniina kniha do tisku), neboli 139 miliard dolarů v době psaní této recenze?

To, že PayPal má dnes takovou hodnotu, je nejjistější známkou toho, jak přitažený za vlasy byl jeho obchodní model v prvních dnech. Efektivní typy trhu rády vtipkují, že těch 20 dolarů vypuštěných na chodník dlouho nevydrží, což znamená, že obchodní koncept schopný zhodnocení ve stovkách miliard bude logicky utržen mnohem rychleji než 20dolarová bankovka. Pokud tomu konceptu (konceptům) nikdo nevěří. To, že obchodní linii, která byla nakonec tak cenná, nevstoupily do společnosti vydávající kreditní karty, banky nebo vlastně jen dobře kapitalizovaný podnik toužící expandovat, je nejjistější známkou toho, že to, co se stalo PayPalem, bylo považováno za klamné, nemožné, nebo spíše než ne, nestojí za to přemýšlet.

Soni zásadně píše, že „Brilantnost, nepřizpůsobivost, dostupnost a ochotné potlačení nedůvěry“ definovaly „první zaměstnance společnosti Confinity a vytvořily základ její kultury“. Musk's X.com by si mohl jasně nárokovat lepší přístup k talentům vzhledem k Muskovým záznamům (Zip2), nemluvě o tom, že při náboru nového lidského kapitálu mohli jeho zaměstnanci potenciálním zaměstnancům říci, že „má třináct milionů“. Přesto Soniina věta o „ochotném pozastavení nedůvěry“ hlasitě hovoří o tom, jak nízké byly vnímané šance na úspěch spojené entity.

Legrační, zajímavý nebo obojí na první pohled je libertariánský úhel pohledu na to všechno: hnutí, které se stalo zcela mimo normy konformity, a společnost obývaná více než několika libertariány, je příběh (nebo mnoho příběhů) sám o sobě. Hlavní věc je, že to, co nakonec vypadá důvěryhodně, velmi často v raných fázích tak nevypadá. Trhy – včetně politických nebo politických – jsou na to opět příliš efektivní. Některé kreativní (komerční a politické) mozky se staly něčím pozoruhodným a Soni naštěstí vypráví jejich příběh. Existuje souvislost mezi jejich opačným myšlením o veřejné politice, která informuje o jejich pokračující prosperitě v zemi (Silicon Valley) opačného myšlení? To je otázka, která bude zaměstnávat mysl vašeho recenzenta na dlouhou dobu. Prozatím můžeme prostřednictvím Soni vidět, že „techno-utopičtí libertariáni“ (Thiel je v tomto bodě nejslavnější z mafie, který je „mimo“ své ideologické sklony), kteří vytvořili PayPal, „postavili, financovali nebo poradili téměř každá významná společnost ze Silicon Valley za poslední dvě desetiletí“ na cestě k „kombinovanému čistému jmění [které] je vyšší než HDP Nového Zélandu“.

O tom, čím se stal PayPal, stojí za to znovu zdůraznit, jak výstřední to všechno bylo. Aby bylo jasno, čtete recenzi vynikající knihy z roku 2022. Semena toho, co se stalo PayPalem, začala být zasévána na konci 1990. let. Načasování je zásadní, protože Soni čtenářům připomíná, že „na konci 1990. let bylo pouze 10 procent veškerého online obchodu prováděno digitálně – velká většina transakcí stále končila tak, že kupující poslal šek poštou.“ Zastavte se a přemýšlejte o tom. Udělejte to, prosím, při přemýšlení o Levchinovi, Thielovi a dalších, kteří si představují lidi, kteří „přenášejí peníze z PalmPilota do PalmPilota“. Zatímco většina z nich stále uzavírala online transakce prostřednictvím běžné pošty, „Thiel a Levchin si představovali bezhotovostní mobilní svět s Confinity propojujícím centrální banky, společnosti vydávající kreditní karty a maloobchodní banky.“

Samozřejmě to byla jen vize Thiela a Levchina. V době, kdy se lidé očividně velmi báli transakcí přes internet, si Musk představil vytvoření konceptu finančních služeb, který je všestranný. on-line. Zejména pro čtenáře této recenze, kteří jsou mladší, nelze dostatečně zdůraznit, jak vytržené z kontextu byly tyto vize jako 20.^th století se blížilo ke konci.

To, že myšlenky byly tak mimo příslovečnou škatulku, jistě oživuje Muskovy vzpomínky o dvacet let později, že PayPal „bylo těžké udržet při životě“. Slovy Soni to byla „čtyřletá odysea téměř selhání následovaného téměř selháním“. Soni uvádí, že jedna obchodní publikace zaznamenala o PayPalu (publikace zdánlivě inklinovala k větší otevřenosti inovativním nápadům), že to USA potřebují „stejně jako epidemii antraxu“. Jako vždy jsou podnikatelé velmi odlišní než vy a já. To, co vidí, když otevřou oči (a zavřou), není to, co vidí 99.99999 % nás ostatních.

Což nás přivádí k některým lidem. O Peteru Thielovi, německém imigrantovi, který „strávil své dětství zaškrtáváním všech správných meritokratických políček“ různých stanfordských a stanfordských zákonů, texaský a Stanfordský senior Ken Howery řekl své přítelkyni, že „Peter může být tím nejchytřejším člověkem, jakého jsem kdy poznal. potkal během mých čtyř let na Stanfordu." Přestože dostal nabídky od předních finančních firem, rozhodl se pracovat pro Thiela (doslova ve skříni na Sand Hill Road) a jeho stejnojmennou investiční společnost.

Levchin byl přistěhovalec ze Sovětského svazu, který si našel cestu z Chicaga na University of Illinois, Urbana-Champaign. V době jeho příchodu měla v počítačovém prostoru rostoucí reputaci, jen aby se Levchin šťastně ztratil v radosti, kterou bylo programování, zakládání podniků a všechny další mimořádně vzácné věci pro typického vysokoškoláka, ale to byly a jsou zdánlivě tak běžné mezi lidmi opačného smýšlení.

Muskovo pozadí je v tomto bodě pravděpodobně nejznámější. Přišel do Jižní Afriky, ale jako bratr (a spolupodnikatel) Kimbal předal Elonovu počátečnímu životopisci Ashlee Vance: „Jižní Afrika byla pro někoho jako Elon jako vězení.“ Bratři Musk se nakonec dostali, jak bylo zmíněno, do Kanady a brzy do Spojených států (Musk dokončil studia na Pennu), zemi, kterou Musk (podle Vance) povznášejícím způsobem „viděl ve své nejklišovitější podobě jako zemi příležitost a nejpravděpodobnější fáze pro uskutečnění jeho snů.

Není známo, zda se Thiel a Levchin cítili ohledně USA tak pohnutě jako Musk, ale o to ve skutečnosti nejde. Co is jde o genialitu, z níž nikdo z nás nemá prospěch, když se vzácný talent neshoduje se Spojenými státy. Na ty druhé odpoví: „Pokud mi můžete říct, kteří přistěhovalci budou prosperovat, dám jim razítko do pasů. Taková odpověď se míjí účinkem stejně jako použití anekdoty ze strany vašeho recenzenta k argumentaci pro otevřenou imigraci by se podobně míjelo účinkem. Anekdota je mizerný politik, stejně jako emoce. Ale taková je představa, že si vláda vybírá, kdo se otestuje na největší obchodní scéně. Což znamená, že odpovědí je, že by bylo moudré spolehnout se na způsob uvažování, který již dlouho vycházel z myšlenek spoluzakladatele Cato Cranea: někoho, kdo se o sebe stará natolik, aby se dostal do Spojených států, nebo kdo je dítětem rodičů, kteří dost péče, aby se jejich dítě dostalo do Spojených států, je americký za to, že udělal právě to. V tu chvíli nechme trhy vynést verdikt nad lidským kapitálem.

I když ne každý přistěhovalec bude prosperovat tak, jako Musk, Thiel a spol., buďme alespoň realističtí v tom, že jsme pravděpodobně nikdy neslyšeli o žádném z těchto tří, kdyby strávili všechny své dny v Německu, Rusku a Jižní Afrika. Což znamená, že můžeme říci, že tím, že připravíme lidi o možnost podstoupit příslovečný závěrečný test (parafrázujíc Kena Aulettu), kterým jsou Spojené státy, zcela jistě připravíme sebe i svět o velkolepé komerční pokroky, které by se mohly stát jen zde. Co takhle přístup k imigraci „Pouze v Americe“? Protože se to tak často může stát jen tady, přestaňme držet přistěhovalce ven. Dělají Spojené státy, Amerika.

Také nám připomínají, jak nesmyslná je naše posedlost vzděláním. A není to jen proto, že Thiel dodnes financuje podnikatelské sny těch, kteří jsou ochotni přeskočit celou věc s vysokou školou.

Zaměření na vzdělávání je zbytečné právě proto, že podnikatelé, kteří se horečně řítí se zcela novou budoucností do současnosti, nás zavádějí tam, kam vzdělání prostě nemůže. To stojí za zamyšlení v souvislosti s nedávným oznámením zakladatele FedEx Freda Smitha, že brzy odstoupí z funkce generálního ředitele. Pravidelně se poukazuje na to, že profesor z Yale dal Smithovu esej o nočním doručení C, a tento příběh používá více než pár lidí (včetně libertariánů), aby uvedli, že vysoké školy a univerzity jsou beznadějně zvápenatělé v myšlení, beznadějně levicové. , atd. atd. Taková analýza se míjí účinkem. Dělá to proto, že čtenáři si mohou být jisti, že zatímco Smithův profesor mu dal C, bezpočet investorů dal Smithovi a jeho přitažené za vlasy F. Nejsou to jen profesoři, kteří nevidí budoucnost, která jim hledí do tváře.

Thiel při aplikaci na to, co se nakonec stalo PayPalem, popsal Soni proces získávání kapitálu jako „nesnesitelný“. Soni píše, že Thiel et al „prezentovali více než stokrát – tón za tónem padal. Smithovo C na Yale opět odvádí pozornost od mnohem větší a mnohem povznášející pravdy, že podnikatelé uspějí tváří v tvář nekonečnému posměchu investorů. Stručně řečeno, finance jsou jistě plné jednotlivců, kteří předali FedEx v 1970. letech a Paypal o desetiletí později. Budoucnost je pro jednotlivce daleko za hranicemi akademické obce neprůhledná.

Zároveň nemůžeme akademickou obec jen tak pustit z hlavy. Podnikatelé opět pracují na tom, aby nás zavedli všemi novými směry. Což znamená, že to, co budou dělat, se nedá naučit. V širším slova smyslu se podnikání rozhodně nedá naučit. V Thielově případě to byl právník, který doufal ve stáž na Nejvyšším soudu. A co ten druhý informoval, čím se stal, kromě toho, že Thiel nebyl odposloucháván kvůli stáži? Levchin miloval přístup k technologiím, které poskytovala University of Illinois, ale Soni uvádí, že když se ho zeptali, jak se naučil „management“, cituje filmovou klasiku Akiry Kurosawy. Sedm samurajů jako jeho „jediný zdroj“ znalostí o řemesle. A co nápadník PayPalu v Luke Nosek. Říká Soni, že "moje vzdělání bylo o věcech, které dělám - ne o věcech, které mě nutí dělat." Pokud jde o Muska, říkat, že škola formovala jeho živou mysl, je příliš hloupé na slova…

Nic z toho není vzdělávání v širokém slova smyslu. Zde je sázka na to, že americké vysoké školy a univerzity nepřežijí jen do budoucna, ale že ano vzkvétat; s každým dalším rokem školy přitahují stále více lidí z celého světa toužících po čase na tomto skvělém kousku Ameriky. Přitom ani škola, ani živnostenské vzdělání, dokonce ani pobyt v investiční bance nemusí nutně vychovat zítřejší podnikatele. Opět vidí věci zcela odlišnými způsoby a rozdílu v myšlení se nedá naučit.

Což nás přivádí k Linuxu versus Microsoftu. O debatě uvnitř toho, co se stalo PayPalem nad tím, co bylo lepší, argument sám o sobě mluví nebo mluví o bláznovství výuky, školy kódování nebo něčeho úplně jiného, ​​co by mohlo vzdělávat budoucí americké technology. Hodně štěstí. Levchin byl linuxák, Musk favorizoval Microsoft. Váš recenzent je nešťastný, pokud jde o porozumění, a žádné vzdělání nemůže změnit dříve vyslovenou pravdu. Krátká odpověď na rozdíly mezi těmito dvěma je, že podle Soni je software společnosti Microsoft „minivan Honda“ ve srovnání s elegancí Linuxu jako Apple. To je to nejlepší, co může váš recenzent udělat. V případě Soni se rozhodl napsat knihu pro víc než pro někoho, jako jsem já. Jinými slovy, Zakladatelé zachází mnohem podrobněji do debaty, která se odehrála s ohledem na „kódovací“ nebo „programovací“ software. To, že to udělal, bylo víc, než tento čtenář potřeboval, ale není to kritika Soniina rozhodnutí.

Ve skutečnosti se bitva uvnitř PayPalu v nezanedbatelné míře vedla o to, jaký software (pokud je to to správné slovo) bude páteří platebního systému PayPal, a byl to jeden, který hrál významnou roli v případném sesazení Muska z pozice CEO. Fascinující je, že k tomu druhému došlo, když byl Musk pryč na opožděných líbánkách s první manželkou Justine. Vzhledem k Muskově silnému charismatu se to zdánlivě muselo stát. Kdyby byl ve městě, aby dal svou stranu, mohl ovlivnit výsledek způsobem, který Thiel, Levchin a další nechtěli. Soni vše chytře popisuje: „spravedlivý proces“ pro Muska „vyžadoval Muskovu nepřítomnost“.

Pro čtenáře této recenze, že největší akcionář PayPal ve společnosti Musk byl nakonec odsunut stranou, doufejme naznačuje, jak úspěšný se PayPal stal. A to není klepání na Muska. Dodnes probíhají debaty nebo diskuse (včetně, samozřejmě, v Zakladatelé) o tom, čím by se mohl stát PayPal, kdyby Musk zůstal pod kontrolou. Zde je názor, že to nelze s jistotou vědět, jednoduše proto, že slovy samotného Muska, „PayPal bylo těžké udržet naživu.“

To je důležité, když uvažujete o Muskově odstranění. Ačkoli se financování stalo snazším, takže v roce 2000 „dostávali jsme oheň v hotovosti“ (Musk), peníze také letěly ze dveří. Uprostřed stále vášnivějšího zájmu investorů o společnost rostly náklady na provoz společnosti. V tomto prostředí a uprostřed bojů o software spolu s tím, co by byl PayPal (Muskův finanční superstore nebo gigant plateb E-Commerce), Muskova vize ztratila. To vše opět existuje jako připomínka neznáma, které obklopuje podnikání i ve zpětném pohledu. Přesto skutečnost, že došlo k boji o signály, že to, co vypadalo nepravděpodobně, bylo stále pravděpodobnější jako obchodní úspěch.

Je také užitečné poukázat (jako Soni) na načasování kola financování ve výši 100 milionů dolarů, o kterém se zmiňuje výše uvedený odstavec. PayPal byl „zapálen“ nedlouho předtím, než veřejné internetové akcie začaly klesat na cestě k propadu tohoto sektoru. Načasování může být zjevně tak zásadní. Člověka to nutí přemýšlet, co pozoruhodné podniky dokázaly ne mít čas na své straně v roce 2000. Hlavní věc je, že investice zachránila PayPal ve chvíli, kdy skepse rostla. Soni cituje Muska v rozhovoru s časopisem pro absolventy Pennsylvánské univerzity o „spekulativním šílenství“, které vedlo k financování mnoha „Potěmkinových vesnic tam venku postavených na chatrných základech“. Muskův závěr pak byl, že „mnoho, mnoho selže“. Udělalo to z něj věštce? Realisticky ne. Jak již dlouho tvrdil George Gilder, to, co Musk považoval za „spekulativní šílenství“, bylo ve skutečnosti „růstovým spurtem“, kdy bylo prostřednictvím neohrožených investic vytvořeno obrovské množství informací (dobrých i špatných). Důležité je, že dobré a špatné informace jsou dobré. Když se podíváme zpět na bustu z let 2000-2001, hanba tehdy a dnes je, že se na ni dívali tak unavenýma, třesoucíma se očima a že pomalí politici a regulátoři reagovali nejrůznějšími pravidly. Proč? Tyto návaly investic do nových nápadů jsou mimo transformační. Potřebujeme jich více, ne méně. Stejně jako váš recenzent argumentoval, budeme vědět, že kryptoměny jsou skutečné, až se první hráči zhroutí.

Možná stejně zajímavé je, že Soni píše o Thielovi, který vyjadřuje skepticismus nebo obavy podobné těm, které vyjádřil Musk. Thiel byl natolik toho názoru, že se rýsovala korekce, že měl pocit, že zmíněných 100 milionů vybraných dolarů by mělo být nasměrováno do jeho hedgeového fondu, aby mohly být internetové akcie shortovány a PayPal měl po poklesu ještě lepší pozici, pokud jde o hotovost. Představenstvo jeho nápad okamžitě odmítlo a ze zřejmých důvodů. Soudní spory, které by vzešly z tak ošklivě spekulativní sázky, by byly nekonečné. Přesto, pokud by to bylo proveditelné, je zábavné si představit, jaký druh hotovosti by se dal získat pro PayPal, spolu s dalšími investičními nápady, které měl Thiel v té době jistě na mysli.

Samozřejmě, jak je čtenářům dobře známo, kapitál pro internetové koncepty se po korekci, kterou PayPal těsně porazil, na čas stal mnohem vzácnějším. Tyto sazby dále zmiňují, protože další navýšení kapitálu společnosti PayPal, 90 milionů dolarů v roce 2001, pochází z zahraniční investoři. Zatímco zájem domácích investorů o Silicon Valley na čas poklesl, zahraniční zájem o sektor byl stále živý. Všechno je to připomínka pravdy, která bohužel uniká zleva i zprava o Federálním rezervním systému: jeho moc ovlivňovat ekonomiku v její nejlepší den je značně nadhodnocená. Pokud pomineme, že Fed nemůže vytvořit ani cent úvěru tak, jak je, směšná představa Fedu „utaženosti“ předpokládá, že americká ekonomika je autarkickým ostrovem ekonomické aktivity, který těžkopádné banky celkově financují ještě směšněji. Realističtěji, finance jsou široké a velmi globální. Když byly americké investiční zdroje v roce 2001 a dále konzervativní, nahradili je jiní investoři.

Samotný PayPal byl a je posměšným odmítnutím posedlosti centrálními bankami. Zatímco Fed se dlouho choval jako následovník sazeb velkých amerických bank, úvěrové zdroje je nadále oceňují za cenu, která nesouvisí se slintáním ekonomů. Soni poznamenává, jak PayPal platil úroky z vkladů (5 %) výrazně nad tržní nebo „Fed“ sazbou, aby si zákazníci zvykli držet své prostředky mimo tradiční banky. Jak již bylo zmíněno, financování růstu PayPalu mělo globální povahu a probíhalo bez ohledu na to, že si Fed pohrával s údajnou krátkou úrokovou sazbou na úvěry. Poté se čtenáři stačí zamyslet, jak velmi drahý bylo na PayPalu, aby zajistil investice během čtyřletého období (1998-2002), kdy monetární zmatení (ironicky, mnozí byli „monetaristé“ Milton Friedman a Ludwig von Mises „Rakušané“) tvrdili, že Fed vydělal peníze „snadno“. Tito jedinci (mnozí z těch, kteří by tvrdili, že jsou libertariánští štíhlí) měli na rukávech svou velmi akademickou bezradnost. V reálném světě obchodu je přístup ke kapitálu nikdy levný. I když byl PayPal podle Muska „zapálený“ investicemi, byla tato investice nabízena na oplátku spravedlnost; což znamená, že to bylo opět velmi drahé.

Pro tohoto recenzenta, mimořádné náklady na kredit tehdy a nyní vyvolává otázku, zda PayPal nebo ne zkušenost, během které se odhalily všechny druhy existenčních hrozeb (podvody, eBay, banky, společnosti vydávající kreditní karty spolu s vlastní strategií získávání zákazníků společnosti PayPal), ve skutečnosti změnily názory „techno-utopických libertariánů“ uvnitř společnosti, která je téma Soniiny knihy. Změnilo to jejich názory na sílu Fedu, a zejména na jeho údajnou schopnost vydávat „snadné“ úvěry, protože věděli, jak vždy drahý přístupný kapitál běžně ohrožoval existenci PayPalu? Tato otázka je položena vzhledem k přesvědčení, že posedlost Fedem je jednou z nejslabších stránek libertarianismu. Bez toho, abychom se byť jen na vteřinu bránili Fedu (zrušme ho, protože neslouží žádnému užitečnému účelu), populární narativ, že je tak či onak relevantní pro ekonomickou aktivitu, prostě není vážný. Pozoruhodný příběh PayPalu je nejnovějším příběhem, který tuto pravdu odhalil.

Silicon Valley je trvalou připomínkou toho, jak nedůležitý je Fed spolu s bankami a centrálními bankami obecně. Navzdory tomuto do očí bijícímu odmítnutí důležitosti centrálního bankovnictví se konvenční myšlení nadále chová, jako by na tom, co centrální banky dělají, skutečně záleželo. Až na to, že dav PayPalu, o kterém Soni vesele píše, není v myšlení konvenční. Pro Muska jsou peníze „informačním systémem“. Amen. To jsou všechny peníze. Je to opatření. Soni je jasné, že zejména Musk viděl X.com jako mnohem větší než subjekt poskytující finanční služby. Zdánlivě by to předefinovalo peníze nebo v očích vašeho recenzenta doufejme vrátilo penězům jejich tradiční význam jako stabilní měřítko hodnoty; jako na oplátku peníze do důvěryhodného „informačního systému“ přesouvajícího zdroje k jejich nejvyššímu využití namísto plovoucího, ekonomiku podrývajícího média, kterým se staly. Myslí Musk stále na oživení peněz jako opatření? Možná Levchin nebo Thiel's? Člověk může doufat.

V případě Soni už předtím napsal knihu Zakladatelé o hrdinovi George Gildera v Claude Shannonovi. Shannon samozřejmě viděl peníze ve správném světle. Je zajímavé, že se obrátil na příběh PayPalu jako na svůj další velký projekt. Bude příběh o znovuobjevení peněz něčím, o čem bude Soni v budoucnu psát? Lze doufat, že největší úspěchy PayPal „mafie“ jsou v budoucnosti. Uvolněním světa plovoucích peněz by se PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX a další velké úspěchy myslí PayPal zdály ve srovnání s nimi malé. Čas ukáže.

Prozatím je třeba říci, že Soni napsala zásadní knihu o některých pozoruhodných lidech. 15. února 2002 PayPal vstoupil na burzu s oceněním miliardy dolarů a zdánlivě proti všem předpokladům. Jaký obrovský úspěch, který zplodil tolik dalších. Jaký úspěch Jimmyho Soniho při vyprávění zásadního příběhu PayPalu a úžasných lidí, kteří to dokázali.