Je Čína v úpadku?

Velkou část minulého týdne jsem strávil v Římě, který je svými památkami ohromující, i když vrcholem pro mě byl klid Appian Way. Řím je také bohatý na lekce o civilizaci, politice a strategii – mnohé z nich se dnes zdá být ztracenými vůdci. V tomto ohledu je dobré zvážit vzestup a pád národů, fenomén, který nabírá na tempu.

V širším měřítku, vezmeme-li v úvahu největší a nejmocnější města v historii světa, vyčnívá Řím. Mnohá ​​z těchto velkých měst – Babylon, Nimrud (jižně od Mosulu) a Alexandrie – byla ústředními body velkých civilizací, ale bohužel se o nich ve zprávách píše ze špatných důvodů. Je překvapivé, kolik čínských měst bylo v průběhu času „největšími“, přičemž města jako Nanjing, Xi'an, Chang-čou a Peking dominovala v období od 600 do 1800 n. l. Londýn nakrátko převzal vládu během devatenáctého století. Štafeta největšího města pak byla předána New Yorku.

Sláva Římu

Celkově, pokud se přizpůsobíme světové populaci a možná úrovni rozvoje, má Řím velmi dobrou šanci, že bude považován za největší město světa. V době narození Krista měl Řím milion obyvatel. Aby Tokio odpovídalo demografickým údajům, muselo by mít dnes přes sedmdesát milionů obyvatel. Řím je působivý také tím, že byl asi pět set let světovou dominantou.

Přesto impérium, které zplodilo (které vydrželo dvojnásobek typické 240leté životnosti impérií v historii), je dnes často používáno jako šablona pro potenciální úpadek Ameriky (nebo spolu s příkladem starověkého Řecka – vzestup Číny proti relativní úpadek Ameriky).

To by nás zase mělo přivést k myšlence na Dějiny úpadku a pádu Římské říše od Edwarda Gibbona, což je referenční bod v ekonomických dějinách obecně a v deklinismu konkrétně. Gibbon se snažil vysvětlit, proč se Římská říše rozpadla. Jeho teze je, že Řím se uspokojil, jeho instituce byly oslabeny a vůdci římského veřejného života ztratili smysl pro občanskou ctnost nebo to, co Niccolo Machiavelli později jednoduše nazval „virtu“ – dobro republiky nebo obecné dobro.

Od Gibbona proměnili jiní spisovatelé úpadek v hlubokou brázdu. Němec Oswald Spengler kontroverzně napsal The Decline of the West v roce 1918 a v posledních letech máme v Evropě knihu Thila Sarrazina Deutschland schafft sich ab (Německo se zbavuje sebe sama), následované knihami jako Le Suicide Français od Erica Zemmoura a Soumission Michela Houellebecqa. , nemluvě o spoustě podobných titulů v USA.

Mnohé z těchto knih jsou netrpělivé a dělají tu chybu, že si myslí, že „říše“ končí nějakou událostí, zatímco ve skutečnosti jde spíše o pomalý proces, jehož ekonomickými znaky mohou být neschopnost zvýšit produktivitu, pokles lidského rozvoje a neschopnost držet krok s novými technologiemi.

Pokud je však historie Říma a Gibbonsovo hodnocení zvláště vodítkem pro běžce a jezdce v dnešním multipolárním světě, na co jiného bychom si měli dávat pozor?

Nerovnost

Pro začátek bych si dal pozor na zhroucení „bratrství“ nebo sociální soudržnosti, které se vyznačuje například nárůstem nerovnosti. V USA se majetková a příjmová nerovnost blíží extrémům 19xx. Podíl příjmů horního 1 procenta je nyní zpět na úrovních, které nebyly zaznamenány od 1920. let 1. století. V New Yorku je poměr příjmu horního 99 procenta k příjmu zbylých 45 procent 1 ku 14. Velká část tohoto rozdílu je způsobena vysokými platy vedoucích pracovníků, které jsou v průměru napříč celou řadou průmyslových odvětví ve Spojených státech třísetnásobek mzdy průměrného pracovníka. Je těžké najít tak extrémní vztah kdykoli jindy v historii. Například v Římě v roce XNUMX n. l. byl příjem římského senátora stonásobkem průměrného příjmu a velitelé legií dostávali příjem čtyřicet pětkrát vyšší než průměr!

Druhým je politická agitace, která se projevuje v mnoha zemích. Můj osobní, velmi amatérský názor je, že politické systémy, které se nechají měnit a vyvíjet, se vyhnou extrémním výsledkům. Příkladem může být zánik starých politických stran a vzestup nových stran a nový „střed“ ve Francii a Německu. Naproti tomu nedostatek flexibility dvou stranických systémů ve Spojeném království a USA přinesl extrémní politické výsledky.

Možná vhodnější argument by byl vztahovat vlády „silných mužů“ k římskému systému – kde by rostoucí koncentrace moci kolem jednoho muže (Rusko, Čína) mohla způsobit katastrofickou strategickou chybu. V tomto ohledu, zatímco deklinisté zaměřují svou pozornost na USA, stojí za to věnovat více času přemýšlení o Číně.

Skončila čínská nadvláda?

Dominantní velikost čínských měst z období 600 až 1600 n. l. by měla alespoň informovat ty mimo Čínu, že Čínský sen je založen na touze získat zpět svou historickou roli ekonomické supervelmoci a že doposud bylo její ekonomické rozhodování velmi dobrý. Za tímto účelem má Čína nové ekonomické impérium. Je to zatím nejistý geopolitický hráč s několika spojenci v Asii a těmi špatnými (Rusko) dále.

Jeho nejkřehčím aspektem je koncentrace moci kolem Si Ťin-pchinga, která bude testována čínskou koronavirovou krizí a sociálně-politickými dopady zpomalujícího růstu a demografie. Měl by mít na paměti, že za všechna ta léta, kdy Římská říše vydržela, bylo průměrné „době trvání“ římského císaře jen něco málo přes pět let, sedmdesát procent z nich zemřelo na „nepřirozené“ příčiny.