Vynálezce 'Shock & Awe' vysvětluje, jak by to mohlo fungovat na Ukrajině

Harlan K. Ullman, nyní hlavní poradce Atlantické rady ve Washingtonu, DC, zavedl termín „Shock & Awe“ v knize z roku 1996, která se ohlížela na kampaň Pouštní bouře v roce 1991 za osvobození Kuvajtu. Shock & Awe: Dosažení rychlé dominance zeptal se, jak by mohl být budoucí konflikt veden mnohem rychleji, s mnohem nižšími náklady na krev a poklady, a přesto dosáhnout stejných ohromujících výsledků jako Pouštní bouře.  

Tato studie z roku 1996 by mohla být příručkou pro ruskou kampaň proti Ukrajině v roce 2022. Nejprve je však třeba správně porozumět pojmu.

„Termín Shock and Awe byl během druhé války v Zálivu a po ní velmi zneužíván jako slogan, nikoli jako strategie,“ říká Ullman.

Ullman nevěří, že ruská invaze na Ukrajinu je pravděpodobná. Říká, že západní mocnosti se náležitě soustředí na vyjednávání – ale aniž by uznaly nebo pochopily motivace a důvody, které vedly k ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi. Zatímco mnoho analytiků má tendenci brát Putinův postoj ohrožení rozšiřováním NATO jako pózování, Ullman si myslí, že bychom měli brát jeho stížnosti vážně a prozkoumat jeho „smluvní požadavky“, abychom určili případné výhody návratu k situaci před rokem 1997. Evropy, které jsou v současné podobě nepřijatelné.

Naznačuje, že nestabilní situace by mohla vést k náhodně zahájené válce, ať už jsou Putinovy ​​současné úmysly jakékoli.

V Pouštní bouři se síly pod vedením USA postavily velké, ale beznadějné irácké armádě. Po dlouhé letecké kampani, která vykuchala iráckou obranu, ve „100hodinové“ kampani síly vedené americkou koalicí porazily iráckou armádu z Kuvajtu v jednostranné vojenské soutěži. Na rozdíl od svého syna o tucet let později se prezident George HW Bush rozhodl nepronásledovat zbytky armády Saddáma Husajna do Kuvajtu.

Na východní Ukrajině bude invazní ruská síla čelit velké, odhodlané, ale méně dobře vybavené ukrajinské armádě a bude schopna rychle ovládnout vzdušné a kybernetické oblasti. Někteří analytici očekávají, že pokud dojde k útoku, Putinovým cílem může být pouze zmocnění se území v ploché východní části země, aby se předešlo potížím s okupací celé země – jak se Sovětský svaz a NATO naučily v Afghánistánu a USA v Iráku. po roce 2003. Tohoto cíle by mohli dosáhnout s pomocí Shock & Awe.

Shock & Awe neznamená pouze masivní použití palebné síly, což byl způsob, jakým zejména média tento termín během kampaně v roce 2003 donekonečna uplatňovala. Skutečným bojištěm je protivníkova mysl a doktrína navrhuje použít kromě bomb celou řadu opatření k zajištění psychologického vítězství.

„Cílem Rapid Dominance bude zničit nebo tak zmást vůli vzdorovat že protivník nebude mít jinou možnost než přijmout naše strategické a vojenské cíle,“ podle knihy. [Můj důraz]. Shock & Awe toho dosahuje ovlivňováním, ovlivňováním a ovládáním vůle a vnímání, aby přiměl protivníka udělat to, co útočník chce.

V jistém smyslu to není nic nového – vojenští myslitelé od Sun Tzu po Clausewitze zdůrazňovali důležitost demoralizace nepřítele spíše než jeho fyzického zničení. Ullmanova kniha je odlišná v tom, že předvídala použití moderních technologií, zejména růst kybernetické a informační války:

Musíme být schopni vypnout klíčovou elektronickou komunikaci do země, ze země a v rámci země (nebo v rámci konkrétní podskupiny nebo frakce). Potřebujeme také možnost ovládat rádio a televizi v rámci země. Ve všech případech je však důležité umět upřít schopnost protivníka komunikovat a mít vlastní prostředky, jak oslovit obyvatelstvo vhodnými zprávami.

Během Pouštní bouře fungoval pouze jeden 24hodinový zpravodajský kanál, CNN. To se ukázalo jako ohromně vlivné a termín „efekt CNN“ byl vytvořen, aby pokryl dopad takového bezprostředního zpravodajství. To fungovalo ve prospěch koalice díky pečlivě organizovaným tiskovým brífinkům a selektivnímu zveřejňování videí se smrtícím přesným bombardováním. Výzkum v USA ukázal, že čím více televizních zpráv o konfliktu lidé sledovali, tím méně o něm věděli, což ukazuje, jak zásadní je kontrolovat média. To by mohlo dokonce znamenat zacílení na televizní stanice jako v roce 1999 v kampani proti Srbsku.

Na protivníka je třeba uvalit zmatek tím, že poskytne pouze informace, které utvářejí protivníkovo vnímání a pomáhají zlomit jeho vůli.

Průběžné televizní pokrytí je nyní méně důležité než internet a sociální média, což je klíčem k úspěšné operaci Shock & Awe, jak vysvětluje Ullman.

"Dvě slova mohou tento případ vysvětlit: Cambridge Analytica, společnost zabývající se zpracováním dat, o jejíž existenci jen málokdo věděl," říká Ullman. „CA nakonec shromáždila asi 5,000 30 dat o 70–2016 milionech lidí a použila tato data v britském referendu o Brexitu, aby umožnila Leave vyhrát. Zasahovalo také do voleb v roce 2020 a možná v roce XNUMX, aby pomohlo Trumpovi.

Ullman věří, že přesně zacílená komunikace by mohla být online ekvivalentem chytrých bomb a dosáhnout mnohem většího dopadu než hrubé kobercové bombardování kabelové televize.

„Rusko by mělo mít alespoň takové množství dat o Ukrajincích a zaměřovat se na ně přímo na sociálních sítích. Kdyby to Rusko neudělalo, byl bych překvapen a byli bychom lhostejní a zanedbaní, když jsme se nezabývali ruskými ‚aktivními opatřeními‘,“ říká Ullman.

Shock & Awe nebylo možné provést zcela online. Proud obrazů ruských sil ničících ukrajinské cíle, hořících ukrajinských tanků a perspektivní video z bomb a raket zasahujících se smrtící přesností potřebuje nějakou látku, aby byl věrohodný.

"Nějaká kinetická síla bude stále potřeba." Informačními operacemi nemůžete úplně šokovat a ohromit,“ říká Ullman.

Smyslem takových kinetických operací není ničení ve velkém, ale vzbudit dojem, že Rusové mohou zničit jakýkoli cíl podle libosti a že odpor je marný, nebo jak se píše v knize:

Bylo by životně důležité, aby to vypadalo, že neexistují žádné bezpečné útočiště před útokem a že jakýkoli cíl může být kdykoli beztrestně a silou napaden.

„Chcete dostat nepřítele do pozice naprostého zoufalství a beznaděje, takže polní velitelé usoudili, že nemám jinou cestu, než skončit,“ říká Ullman. "Chcete, aby se cítili jako Francouzi na začátku Dien Bien Phu, kteří si uvědomují, že alternativou je sebevražda nebo kapitulace."

Cílem je, aby se každý polní velitel cítil, jako by jeho vlastní pozice byla beznadějná. Rusko může nasadit vybavení pro elektronický boj k simulaci rádiové a radarové činnosti bojových jednotek, stejně jako tajnou komunikaci k maskování skutečného umístění aktivních sil. Satelitní snímky nám ukazují hromadění ruských sil poblíž hranic, ale Rusové jsou v používání návnad v minulosti mistry a v roce 2014 nasadili „nafukovací armádu“, aby pomohli oklamat západní pozorovatele. Tento druh podvodu by mohl ruským silám umožnit, aby vypadaly být všude a nezastavitelný.

Vojenské požadavky na Shock & Awe zahrnují adekvátní zásobu přesných zbraní. Pouze 9 % bomb svržených v Pouštní bouři bylo naváděno laserem, ale ty představovaly 75 % zničených strategických cílů. Po třiceti letech mají Rusové dostatek přesné munice a letadel, která ji doručují. Shock & Awe také požaduje pokročilé možnosti elektronického boje a kybernetických útoků, které Rusko také neustále buduje.

Shock & Awe může být také doplněn o dramatické použití nových technologií nebo starých technologií používaných jinak. Kniha cituje jaderné útoky na bomby v Hirošimě a Nagasaki jako přinucení jinak fanaticky odhodlaného Japonska ke kapitulaci, ne proto, že by tyto dvě atomové bomby byly ničivější než nálety tisíců bombardérů, ale proto, že Japonci nedokázali pochopit, že taková zkáza může přijít z jediného zbraň. Vrchní velení bylo v podstatě šokováno a ohromeno tím, že udělalo to, co bylo dříve považováno za nečestné a nemyslitelné – vzdát se. Kniha navrhuje vyvinout několik klasifikovaných zbraní se stříbrnými kulkami, zmiňuje možnost nejaderných elektromagnetických pulzních zbraní, které mohou okamžitě vyřadit elektroniku na významné ploše, takže postižené osoby jsou účinně oslepeny a odříznuty od kontaktu.

Kniha také navrhuje nasazení robotických bojových systémů – jako jsou ruské tanky Uran-9 bez posádky a jejich rostoucí flotila útočných dronů – pro jejich šokovou hodnotu.

Zatímco ruská vojenská doktrína konkrétně Shock & Awe nezahrnuje, jejich vojenští autoři často mluví o „reflexivní kontrole“. To se týká donucení protivníka, aby jednal konkrétními způsoby prostřednictvím konkrétních vojenských akcí. Klíčovým aspektem je pochopení toho, že protivník je smýšlení a vědět, co ho například donutí ustoupit. Reflexivní kontrola může zahrnovat šok a úžas, aby si vynutila okamžitou kapitulaci.

„Podvádění ve vojenských operacích je pro Rusy přirozenější, protože to vždy bylo součástí jejich vojenské doktríny,“ říká Ullman. „Pro někoho, jako je Putin s jeho minulostí v KGB, to má v krvi. A zatímco naši generálové a admirálové chápou klam, je méně ústřední – USA byly vždy spíše útočnou armádou s palebnou silou.“

Ullman tvrdí, že ruská vojenská ofenzíva je nepravděpodobná. Ale použití extrémního psychologického tlaku může být stále relevantní.

„Pomocí Shock & Awe nebo aktivních opatření by se Rusko možná mohlo rozhodnout zaměřit se na nejvlivnější osobu v tomto případě a donutit, přemluvit nebo přesvědčit prezidenta Zelenského, aby odložil členství v NATO na delší dobu výměnou za určité ústupky,“ říká Ullman. "Například svobodné referendum na Krymu a přivedení mírových sil na Donbas, aby byla zajištěna nějaká forma příměří nebo dohody."

Rusko může například poskytnout Zelenskému informace o své vojenské síle nebo pravděpodobných výsledcích. Zelenskij – jehož politická platforma je založena na urovnání konfliktu na východní Ukrajině bez dalšího krveprolití a jehož popularita od jeho zvolení v roce 2019 prudce klesla – není v silné pozici a může být nucen věřit, že nemá jinou možnost, než vyhovět.

"Přiměřená rovnováha mezi šokem a hrůzou musí způsobit vnímání a očekávání určité porážky," jak se v knize píše.

Tyto faktory, vnímání a očekávání, jsou mnohem důležitější než skutečné nasazené síly nebo počet videí vyhozených tanků nebo zprávy o jednotkách prchajících v hrůze. A pokud nebudou kontrováni, mohli by Rusku rychle vyhrát.

Co Putin na Ukrajině udělá, se teprve uvidí. Ullman se ptá, proč se Západ nepokusil použít trochu „šoku a úžasu“ na Putina, aby ovlivnil, ovlivnil a možná i ovládl některé jeho myšlení nekonvenčními a chytřejšími způsoby diplomacie a vypůjčit si ruskou frázi „jinými prostředky“. “ – velmi zajímavá otázka.