Jak zajistit, aby „dovolená“ z daně z plynu měla smysl z dlouhodobého hlediska

Včera, jak se všeobecně očekávalo, Prezident Biden vyzval Kongres zavést tříměsíční pozastavení federální daně z benzínu.

Pozorovatelé všech řad tvrdili, že tento krok pravděpodobně nepřinese spotřebitelům velkou úlevu a mohl by být dokonce kontraproduktivní. Ekonomové navrhli, že pozastavení daně ve výši 18 centů za galon by mohlo mírně stimulovat poptávku po benzínu v době omezené nabídky, což by zvýšilo spotřebu a zvýšilo zisky ropných společností. Zastánci klimatické politiky starosti o dopadu dotování spotřeby na emise uhlíku. A vzhledem k úloze daně z plynu při podpoře federálního Highway Trust Fund jsou jiní vyvěšování červených vlajek o hladovějících investicích do infrastruktury tolik potřebných příjmů.

Přesto je pochopitelné, že se tvůrci politik cítí nuceni jednat, protože ceny benzínu v USA stoupají na rekordní maxima, což ohrožuje širší ekonomické oživení. Nyní se zdá docela možné, že průměrná domácnost utratí za palivo o 1,000 2019 USD nebo více navíc ve srovnání s úrovněmi výdajů v roce XNUMX, a tvůrci politik nemají spoustu dobrých možností, jak tento nárůst řešit.

Pokud se však Kongres a administrativa hodlají vrhnout do notoricky obtížné politiky federální daně z plynu, měly by se na to podívat z širšího pohledu a chopit se příležitosti k provedení dlouhodobé, rozumné reformy, která sníží vystavení USA budoucím cenovým šokům. a prospívají i klimatu. Pozastavení federální daně z plynu by mělo být spojeno se zavedením klouzavé stupnice daně, která fakticky stanoví spodní hranici ceny benzinu. V dobách vysokých cen ropy a benzínu by se daň přizpůsobila nule, což by spotřebitelům poskytlo úlevu. Ale v dobách nízkých cen ropy a benzínu by se daň upravila výše a vyslala konzistentní cenový signál řidičům i kupujícím automobilů.

Taková politika by přinesla několik výhod.

Za prvé by to pravděpodobně zvýšilo nákupy účinnějších vozidel a vozidel poháněných neropnými palivy, jako jsou elektrická vozidla. Když jsou ceny benzínu vysoké, ekonomický výzkum přesvědčivě prokázal, že spotřebitelé na takové investice reagují moudře. Ale když ceny padnou, spotřebitelé se nevyhnutelně vrátí k nákupu vysoce neefektivních vozidel, která zvyšují jejich vystavení dalšímu cenovému šoku a také produkují vyšší emise uhlíku.

Nedávné zkušenosti z USA poskytují jasný příklad rizik této dynamiky. Od roku 2011 do roku 2013 byly globální ceny ropy v průměru více než 100 dolarů za barel po tři po sobě jdoucí roky. Během tohoto období činil podíl na americkém automobilovém trhu, který šel na nákupy vysoce neefektivních SUV a pick-upů, v průměru zhruba 50 procent, což je nejnižší úroveň od konce 1990. let. Ale v roce 2014 se ceny ropy propadly a zůstaly nízké až do roku 2021. Výsledek? Zisky ve spotřebě paliva se zastavily, když Američané začali nakupovat lehká nákladní vozidla, která zvýšila podíl nákladních vozidel na trhu na více než 80 procent, což je historické maximum. Oznámila to dnes Mezinárodní energetická agentura (IEA). celosvětový boom prodejů SUV v tomto období byl druhým největším zdrojem celosvětového růstu uhlíkových emisí.

Klouzavá daň, která by spotřebitelům vyslala konzistentní cenový signál, i když byly ceny benzínu nízké, by vedla k efektivnějšímu výběru spotřebitelů, což by prospělo energetické bezpečnosti a klimatu. Kupující vstupující do autosalonů by byli motivováni k tomu, aby si vybrali vozidla, která mohou cestovat dále s nižší spotřebou paliva. Dojíždějící by měli další pobídku k tomu, aby v dobách vysoce levného benzínu používali spíše veřejnou dopravu než se hromadili na silnicích. Postupem času by se ropná náročnost americké dopravy snížila, což vedlo k malým emisím uhlíku a méně zranitelné ekonomice v době vysokých cen.

Za druhé, příjmy inkasované z takové politiky by byly nejvyšší v dobách nízkých cen ropy a mohly by být buď částečně nebo zcela vráceny spotřebitelům v dobách vysokých cen ropy. To by vládě poskytlo spolehlivé prostředky politické úlevy, které by na rozdíl od současných přístupů byly v souladu s cíli USA v oblasti klimatu a energetické bezpečnosti.

Samozřejmě, aby byla taková politika účinná, musí být dobře kalibrována. Nejvyšší daň musí být dostatečná k tomu, aby spotřebitele motivovala k investicím do účinnosti, aniž by byla ekonomicky škodlivá. I když toto rozhodnutí bude v konečném důsledku odrážet politickou realitu, je důležité poznamenat, že ekonomický výzkum poskytuje ospravedlnitelná měřítka. Zejména, Nedávná analýza naznačuje, že klimatické škody způsobené emisemi uhlíku jsou nejméně 125 USD za tunu. Vztaženo na spotřebu benzínu to odpovídá zhruba 1.22 dolaru za galon. Vzhledem k tomu, že toto číslo neodráží žádné ze stále zjevnějších nákladů na energetickou bezpečnost v souvislosti se závislostí USA na ropě, mohlo by poskytnout užitečné měřítko pro průměrnou úroveň daně v průběhu času. Ostatní analytici ano nastínil konkrétnější představy.

Můj bývalý starosta Rahm Emanuel je připisován výroku: „Nikdy nechceš, aby vážná krize přišla vniveč. A co tím myslím, je příležitost dělat věci, o kterých si myslíte, že jste je předtím dělat nemohli." Ekonomové již dlouho naznačují, že federální daň z benzinu by mohla být jedním z nejúčinnějších nástrojů, které federální vláda má, aby účinně snížila závislost USA na ropě. Modernizovat daň však bylo politicky nemožné. Možná se nyní tvůrcům politik nabízí příležitost, jak to udělat jednou za generaci. Doufejme, že to vezmou.