Jak by film 'Animal House' mohl vyléčit Linu Khan z její averze k 'Big'

"Ty f--uvedl to." To je to, co zesnulý Harold Ramis, spoluautor Animal House, řekl režisér filmu John Landis. Poté, co viděl Landisův „drsný sestřih“ filmu, byl Ramis přesvědčen, že bude mít ve svém životopisu blbost. Ramis nebyl jediný, kdo byl filmu blízký nebo vzdálený, kdo považoval jeho vyhlídky za něco jiného než působivé.

Když byl požádán, aby hrál vedlejší roli Animal HouseDonald Sutherland řekl svému agentovi, že nemůže přijmout nabídku 20,000 2 dolarů. „Chci jen peníze. Nechci ve filmu žádné body.“ Víte, Sutherlandovi byla nabídnuta 20,000 procenta z hrubého příjmu filmu kromě 35,000 2 dolarů. Neměl to. Nakonec mu jeho agent sehnal XNUMX XNUMX dolarů a žádné hrubé body. Sutherland si myslel, že nechce XNUMX procenta z ničeho. Nebyl jediným skeptickým hercem.

Chevy Chase byl v té době hodně žádaný Animal House byl obsazen. Producenti mu nabídli roli Vydry (nakonec ji velmi dobře ztvárnil Tim Matheson), ale Chase ji odmítl ve prospěch hlavní role. Vražda. Neslyšeli jste o tom? Nejsi sám.

O to těžší bylo hledání režiséra scénáře, kterému nikdo nevěřil. Názvy značek jako John Schlesinger (Půlnoční kovboj), Bob Rafelson (Pět jednoduchých kusů), Mike Nichols (Absolvent) a George Roy Hill (Sting) všichni předali projektu. Samozřejmě se spekuluje o tom, že zmínění režiséři nemohli předat to, o čem je jejich agenti nikdy ani neupozornili.

Zpět k Ramisovi, že dokázal tak důkladně urazit práci Johna Landise, vypovídá o tom, jak moc se producenti nakonec smířili s naprostou neznámou, aby film natočili. Ramis by nikdy nemohl mluvit s řediteli, kteří prošli stejným způsobem jako Landis.

Šťastnou zprávou, jak si většina čtenářů jistě uvědomuje, je, že se Ramis mýlil Dům zvířat vyhlídky, jako byl zdánlivě celý filmový průmysl. Řečeno jinak, experti z Hollywoodu, kteří jsou a byli velmi dobře placeni na základě své schopnosti odhadnout, co má veřejnost ráda. Animal House.

Film, se kterým většina nechtěl mít nic společného, ​​byl skutečně vydán s velkým ohlasem. Zesnulý filmový kritik Roger Ebert napsal, že to byla „nejzábavnější filmová komedie od doby, kdy Mel Brooks natočil Producenti.“ Zdálo se, že diváci souhlasí. Po osm týdnů v řadě byl Animal House číslo 1 v pokladně na cestě k hrubému 140 milionů dolarů. Za dalších 15,000 2.8 dolarů Sutherland předal XNUMX milionu dolarů.

Všechno je to připomínka toho, že v reálném světě obchodu je budoucnost mnohem víc než neprůhledná. Předsedkyně FTC Lina Khan tuto pravdu povýšeně ignorovala a její povýšená domýšlivost o budoucnosti by měla být základem vyšetřování Kongresu.

Khan, přesvědčená, že „velký“ je špatný, si přisvojila úkol využít sílu své kanceláře k blokování fúzí velkých a podobně k blokování akvizic relativně malých velkými. To vše na základě předpokladu znalostí o budoucnosti, které Khan zcela jistě nemá. Dům zvířat proslulost by mohli členové Kongresu využít k oživení toho, jak moc Khan překročil hranici, a to způsobem, který voliči pochopí.

To, že se film navzdory všem očekáváním a očekáváním povedl, si ze strany Khana žádá obezřetnost, kde v současnosti žádná není. Vezměme si například její naštěstí neúspěšný pokus zabránit Metě v získání metaverse fitness služby, Within. Khan odůvodnila svůj zásah na základě svého přesvědčení, že neúspěch v zablokování akvizice by znamenal, že „Meta by byla o krok blíže svému cíli vlastnit celou ‚Metaverse‘.“ Zastavte se prosím a zamyslete se nad arogancí takového prohlášení.

Představte si, že Meta utratila desítky miliard při hledání budoucnosti, která může být definována „metaverzí“, ale nemusí být. Což je podstata. Jak dokazuje vlastní ocenění společnosti Meta, které se pohybuje ve stovkách miliard, chytré peníze v polovině roku 2000 zjevně neviděly Facebook jako budoucího hráče v prostoru, který se stal „sociálními médii“, a důkazy podporující takové tvrzení. je a bylo tím, co se stalo z Facebooku (nyní Meta). Ocenění za více než sto miliard a bilionů + se neděje proto, že zítřek je zřejmý, ale právě proto, že není. Khanovy činy signalizují, že nedovoluje, aby tyto pravdy informovaly o jejích činech.

Vezmeme-li v úvahu vše výše uvedené prizmatem společnosti Meta, její akcie jsou výrazně nižší než minulá maxima. Toto není klepání na Meta, která statečně hledá budoucnost, ale je to signál trhu, že investoři se skutečným skinem ve hře si nejsou zdaleka tak jistí jako Khan, že Meta se stala tím, jak bude budoucnost vypadat. jako.

Jednoduchou pravdou je, že pokud by skuteční investoři měli reálnou představu o tom, co uživatele technologie v budoucnu zaujme, trhy by byly plně oceněny. Až na to, že nejsou a nejsou, protože zítra je úplně nový svět. Přesto si Khan v současnosti vybírá a vybírá, co dovolí, aby se konalo a co ne, na základě bludného názoru, že ví.

Až na to, že to Khan neví. A protože to Khan neví, je načase, aby zažila větší dohled Kongresu, aby se ujistila, že její jistota neoslabí ekonomickou aktivitu.

Rozhodující je, že to neví jen Khan. Animal House znovu nám připomíná, že málokdo ví. Že nevysvětlují, proč podniky ve všech odvětvích podnikají nejrůznější podniky v naději, že zjistí, co je před nimi.

V 1970. letech XNUMX. století vyústil tento druh neohroženého experimentování Animal House, film, který je dodnes relevantní a oblíbený. To, co nikdo nechtěl, se ukázalo jako kasovní zlato. Upozorněme prosím Linu Khan na tuto pravdu a zároveň ji požádejme, aby se jí před zákonodárci vyjádřila. To, co by ji mohlo trochu rozesmát, by ji také mohlo naučit něco o tom, jak špatně vede její válka proti velkému.